Asio4all - besser als mancher original Treiber ?

  • Ersteller Genelec
  • Erstellt am
G

Genelec

Registriert
05.03.05
Beiträge
7
Reaktionen
0
Punkte
9
Hallo Leute,
ich benutze ein M-audio Profire 2626 interface. Mit den M-audio Treibern sagt mir mein Cubase eine Aus- und Eingangslatenz von jeweils 1,8 ms (Buffersize = 64 samples) an. Das ist ja schon ein vernünftiger Wert, und alles läuft reibungslos. Nun habe ich mal aus Langeweile Asio4all installiert. Bei gleichen Projekteinstellungen habe ich nun jeweils 0,9 ms (Buffersize = 88samples) Latenz. Also nur noch die Hälfte des vorherigen Wertes ! Alles läuft ebenfalls reibungslos. Äh...... ich kann das kaum glauben....... ich bin professioneller Musiker und benutze viel VSTi´s, und der ganze Mist läuft gut mit dem Asio4all. Ich hatte vorher schon gehört das Nutzer von "professionellen" Audiointerfaces eine problemlosere und bessere Performance mit dem Asio4all haben als mit dem jeweiligen Originaltreiber des Interfaces. Das war auch der Grund warum ich den Asio4all mal testen wollte.
Vor jahren schon hatte ich den Asio4all mal mit diversen onboard billig soundchips ausprobiert, und hatte das damals für ein nettes Gimmick gehalten. Auf die Idee den Asio4all mit einem "vernünftigen" Audiointerface zu benutzen wäre ich nie gekommen, aber scheinbar bringt der Asio4all gewisse Vorteile mit !?
Der Grund dieses threads ist dass ich andere Leute mit Problemen dazu animieren will vieleicht mal den Asio4all mit ihrer hardware zu testen, und den Asio4all nicht als "Spielerei" zu sehen. Ausserdem interessiert mich was Fachleute mit mehr Ahnung zu diesem "Phänomen" sagen. Gibt es von euch einschlägige Erfahrungen im Vergleich zum Originaltreiber und dem Asio4all ? Viele meckern über Treiberprobleme mit ihren setups, vielleicht kann einigen geholfen werden mit dem Asio4all.
Also ich bin verdammt überrascht was sich hier bei mir tut...... wie verhält es sich bei euch ? Irgendwie merkwürdig das Ganze......... Ich blicke da nicht wirklich durch, aber Asio4all scheint irgendwie die WDM Treiber zu benutzen, aber wenn das bessere performance bringt dann soll mich das doch nicht jucken ob Asio oder WDM, ja oder wie oder was ?
 
Das ist immer ein ausprobieren..
Z.B. läuft eine alte Pulsar Scope gar nicht mit ASIO4ALL.
Meine anderen Interfaces laufen mal besser mal schlechter als mit den originalen Hersteller Asio Treibern.
Das liegt daran, das die Hersteller manchmal bessere aber auch schlechtere Implementation von ASIO an ihre Hardware haben.
Der ASIO4ALL baut auf die KS(Kernelstreaming) Technologie von M$ auf.
Du solltest auf jeden Fall noch mal mit diesem Tool:
http://www.centrance.com/downloads/ltu/
den Wert Checken, manchmal wird ein falscher Wert angezeigt.
Man muss mit den Einstellungen von ASIO4ALL rumexperimentieren!
 
ich habe ähnliche erfahrungen gemacht. bei RME treibern hat es mir bisher aber keinen vorteil gebracht.
 
Nun habe ich mal aus Langeweile Asio4all installiert. Bei gleichen Projekteinstellungen habe ich nun jeweils 0,9 ms (Buffersize = 88samples) Latenz.

Und schon ausprobiert, ob denn die Angabe tatsächlich stimmt? ;)
Weil... na weil halt.
 
Hahaha...... ja nee.....nee ja.... also erstmal danke an Beatback für den interessanten Link zu dem latency tool. Ich habe es natürlich gleich mal probiert..... jetzt sieht die Sache wohl schon anders aus. Folgendes: Meine genannten Werte sind das Resultat bei 96 khz. Das Tool sagt mit für den original m-audio Treiber eine roundtrip latenz von 3,77 ms (64 samples). Das deckt sich ja im Prinzip relativ mit den von mir genannten Daten in Cubase ( 1,8xx ms jeweils für Ein- und Ausgang). Für den Asio4all sagt mir das Tool 5.93 ms (88 samples, bei weniger knackt es nur noch). Also alles die gleichen sample Einstellungen wie beim Cubasetest Würde die Anzeige in Cubase stimmen, dann hätte das Ergebnis des Tools beim Asio4all ja 2 x 0,9 = 1,8 ms sein müssen ? Sehe ich das mit meinem wenigen Verständnis richtig ? kann mir das einer bestätigen ? Gemäß dem Fall das ich das richtig sehe, dann hat der Asio4all ja mit sample-genauigkeit wenig zu tun. Insofern war das also ein Trugschluss mit dem Asio4all. Sehe ich das richtig ?

Bei 44,1 khz meldet das tool beim m-audio 6,26 ms, und beim asio4all 9,91 ms, falls es jemanden interessiert. Das Profire2626 hat also scheinbar einen recht brauchbaren Wert. Ich spielte mit dem Gedanken mir ein RME interface zu kaufen wegen der hochgelobten Latenz, aber wenn ich das richtig sehe bringt mir das nicht ganz viel im Vergleich zum Profire, ist das so ? Hat jemand mal die Werte eines RME mit dem tool gemessen ?
 
ich schätze, das stimmt so nicht und Du hast Dich bei dem scheinbaren Erfolg durch die günstigen Werte, die an Deinen Host gemeldet werden, blenden lassen. Das ist vielleicht nicht die tatsächliche, sondern die Latenz, die durch Asio4All selber generiert wird. Aber Asio4All vermittelt ja nicht zur Hardware, sondern zum WDM- Treiber und der kümmert sich wiederum um die Hardware als Vermittlungs- Schicht. Deshalb kannst Du getrost die Latenz des WDM- Treiber oben drauf rechnen, die bei Windows immer noch bei 7 bis 100 ms und evtl. auch mal viel mehr liegen dürfte. Ich habe meinen Lebtag noch nicht erlebt, dass ein M-Audio Gerät mit Asio4All überhaupt besser funktioniert. M-Audio funktioniert entweder prächtig oder gar nicht.
 
Bei 44,1 khz meldet das tool beim m-audio 6,26 ms, und beim asio4all 9,91 ms, falls es jemanden interessiert. Das Profire2626 hat also scheinbar einen recht brauchbaren Wert. Ich spielte mit dem Gedanken mir ein RME interface zu kaufen wegen der hochgelobten Latenz, aber wenn ich das richtig sehe bringt mir das nicht ganz viel im Vergleich zum Profire, ist das so ? Hat jemand mal die Werte eines RME mit dem tool gemessen ?
Du musst auf jeden fall die Einstellungen von Asio4All durchprobieren.
Z.B. legt ASIO4All mit den Hardware Buffer verwenden teilweise ne schüppe in der Latenz drauf.
Wenn die Harware keinen Hardware Buffer hat muss der WDM Treiber einfach einen Softwarebuffer emulieren, der den Latenzwert erhöht .
Dies kann ASIO4All aber nicht wissen und meldet eine falsche Latenz an Cubase.
Also immer nachmessen und mit den Einstellungen von ASIO4All rumspielen!
Meine RME HDSP9632 hatte z.B. mal Probleme mit ungeraden Samplebufferwerten unter A4A.
Die gab dann einfach gar nichts mehr raus....
Der aktuelle ASIO treiber der RME (3.08.5) ist im moment besser wie der A4A, der davor lief bei mir schlechter.
 
DANKE an alle !!! Ich werde in jedem Fall nochmal mit asio4all experimentieren, obwohl ich schon fast glaube dasss der m-audio treiber doch die bessere wahl ist.
Schade eigentlich dass der m-audio Treiber nicht kleiner als 64 samples einzustellen geht. Ich habe das Gefühl da wäre noch ein bisschen headroom nach unten. Gibt es da nicht noch irgendeine Möglichkeit ?
 
buffi schrieb:
Latenz des WDM- Treiber oben drauf rechnen

nein
stimmt so nicht.

Aha. Sondern ?

Tät mich auch interessieren. ;)
 
so, ich habe extra im google nach diesem thema gesucht und bin hier fündig geworden, weil ich
ebenso mein dampf ablassen möchte:


asio4all treiber läuft viel stabiler als der hauseigene m-audio treiber (win 7 64x)!!!!!
ich hatte seit 3 monaten mit kleinen knacksern (asio peaks) zu kämpfen (mit hauseigenen m-audiotreiber win 7, 64x, cubase 5 32x und ewql play, 8gb ram, quadcore).
habe alles mögliche ausprobiert (wirklich alles!!), bis ich mich damit abgefunden habe einfach den buffersize zu erhöhen.

naja und heute probierte ich einfach mal den asio4all treiber aus.
und seitdem sind die knackser weg. zwar schlägt der asioanzeiger bei cubase ab und zu mal aus, aber zumindest ist kein knackser zu hören.

es ist eine absolute unverschämtheit, dass m-audio die kunden einfach im stich lässt und die treiber nicht weiterentwickelt.
ich bin richtig sauer auf m-audio, dass sie schlampige arbeit leisten.

ich habe ebenso wie oben beschrieben bisher asio4all nicht ernst genommen a la:
asiotreiber für hobbymusiker, die sich keine gute soundkarte leisten können etc.

also an alle, die mit asioknacksern zu kämpfen haben und rein zufällig mit m-audio systeme benutzen und zufällig per google dieses forumthema finden:

testet den asio4all treiber aus:

http://www.asio4all.com/


ich bin glücklich, dass ich ENDLICH mein asio problem gelöst habe und immer noch STIN'KSAUER auf m-audio!!!

lg,
toxu
 
Welche Latenzzeit zeigt der ASIO4All Treiber im Cubase Audio Setup an ?

Verbinde mal den Ausgang deines Audio Interfaces mit dem Eingang spiel irgendwas ab, nimm es gleichzeitig wieder auf und schau nach ob die beiden Tracks exakt (Sample Akkurat) übereinander liegen. Liegen Sie übereinander: Respekt, dass hat es ASIO4All mit einem Puffer Overhead geschafft die M-Audio WDM Treiber auf ASIO umzustricken. Liegen Sie nicht übereinander weisst Du dass ASIO4All keine akkuraten Latenzzeiten ausweist und wahrscheinlich jetzt zwar x ms da steht, es in Wirklichkeit aber mehr sind.

Knackser sind in den allermeisten Fällen auch ausserhalb einer Audio Anwendung messbar, mit dem DPC Latency Checker: www.thesycon.de -> Freeware.
Auch ein Thema in der aktuellen 'ct
 
laut latency checker bleibe ich eigentlich immer im grünen bereich, aber cubase asiopegel schlägt ab und zu mal aus.

bei asio4all bleibt es stabil, nur bei dem m-audio treiber fängt es an zu kratzen, wenn der pegel ausschlägt.

die werte sind bei beiden identisch (je nach buffersize einstellung).

ausserdem kann ich bei asio4all die buffersize ändern, ohne dass cubase abkratzt. bei m-audio reagiert cubase so ziemlich allergisch, wenn ich am buffersize des m-audiotreibers rumprobiere.

ich bleibe erstmal bei asio4all (version2 ).

glaub mir, ich habe schon seit 3-4 monaten alles versucht (ich kann googlen und english lesen).
die kombination: m-audio, windows 7 64bit , und vstplugin EastWestPlay hat mir kopfschmerzen bereitet.
 
@genelec:

also mich würde es auch interessieren, wenn jemand einen A B vergleich mit M-Audio und RME hätte (Latenz und Audioqualität).
 

Ähnliche Themen

Guitar_TT
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
447
Guitar_TT
Guitar_TT
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
Can
    • Danke
  • Artikel
Antworten
11
Aufrufe
50K
oove
oove

Zurück
Oben