Arbeiten mit Controllern

[boggiboggwursdt]

Hallo zusammen!

Ich erwäge den Kauf eines MIDI-Controllers zum Arbeiten mit Cubase 7. Schaue mir gerade um Wissenswertes zu finden die Cubase-Complete-Tutorial-DVD von tsching an, und bin durch das Kapitel mit den Controllern und später mit der Synth-Bedienung auf die Controller gestoßen; davor hab ich mir noch nie Gedanken darum gemacht.

Hat jemand allgemein schon Erfahrungen mit dem Arbeiten mit Controllern und Cubase 7 und kann mir dazu mal etwas aus der Praxis sagen? Funktionieren die Einbindungen der Geräte? Macht es in euren Augen Sinn, mit Controllern zu arbeiten? Letztenendes kann man ja alle Funktionen auf über Hotkeys oder Menü-Befehle eingeben, aber ich stelle mir das Arbeiten mit entsprechenden Controllern irgendwie anders/besser/"echter" vor. Es wird natürlich ein Stück weit eine persönliche Entscheidung und Neigung sein, ob man das Arbeiten mit Controllern mag.

Hab dazu mal beim großen T nach besagten Controllern gesucht und bin auf eine (erdrückende) Vielzahl gestoßen. Einige scheinen nur (oder optimiert) für bestimmte DAWs zu sein, und von Drehreglern über nur Tasten, Drehregler/Tasten zusammen und alles mögliche als Kombination gibt es offenbar wirklich alles.

Wofür würde ich es nutzen? Sicherlich wie eine Art Mischpult, um den Cubase-Mixer auf verschiedene Motor-Regler zu routen, gängige Cubase-Funktionen schnell per Tastendruck bereit zu haben, und Drehregler für z.B. EQs oder Synth-Steuerung.

Folgende Controller haben dabei mein Interesse geweckt, allerdings erfüllt keiner der Controller ALLE gewünschten Möglichkeiten:

Behringer BCF2000
Behringer BCR 2000
Steinberg CC121

Kann man auch mehrere Controller parallel betreiben?

 

[Tobbes]

Kann man auch mehrere Controller parallel betreiben?

ja

Wofür würde ich es nutzen? Sicherlich wie eine Art Mischpult, um den Cubase-Mixer auf verschiedene Motor-Regler zu routen, gängige Cubase-Funktionen schnell per Tastendruck bereit zu haben, und Drehregler für z.B. EQs oder Synth-Steuerung

i.d.r. ist, gerade beim BCF es so, dass er automatisch Kanal 1-8 nimmt, du aber problemlos per knopfdruck am BCF zu 9-16, 17-24, etc springen kannst. du hast da pro kanal nen poti, fader und 2 knöpfe. idr mute und solo.

das ist hilfreich beim mischen allemal, wer nicht sonderlich auf faderschubsen mit der maus steht, was ich gut nachvollziehen kann
der BCR eignet sich für hauptsächlich synthesizer, dessen funktionen du auf die potis verteilen kannst. wie genau, weiss ich jetzt selbstauch nicht.

BCR und BCF bieten dir übrigens user-defined keys. ddas heisst, du kannst diese mit funktionen belegen wie du willst. das bringt auch nochmals schwung in den workflow

 

[Carcinome]

Behringer hat gerade eine neue Produktpalette mit dem Namen "X-Touch" vorgestellt. Könnte für Dich interessant sein, da Du ja auch mit den BC´s liebäugelst.

http://www.behringer.com/EN/Category/Computer-Audio.aspx?s=N200

Da die Dinger niegelnagelneu sind kann ich auch nichts hierzu sagen/schreiben. Schauen jedenfalls sehr interessant aus.

 

[buffi]

die sehen ja gut aus
und Touch-Sensitive
das ist mal genau das was beim bcf gefehlt hat :>

 

[boggiboggwursdt]

Danke erstmal für die Beiträge! Die genauen Beschreibungen der X-Touch-Geräte werd ich mir nach der Arbeit heute oder morgen mal anschauen, sehen gut aus. Leider hab ich die noch in keinem Shop gesehen, und daher weiß ich auch nicht was die kosten sollen.

Habe mir das so ähnlich gedacht wie von Tobbes beschrieben... BCF fürs Mixen, BCR für Synths usw. Der Cc121 ist irgendwie raus, der kann nix was die beiden Behringer nicht auch irgendwie mitbringen.

Kennt ihr noch andere Controller, die zu meinen Vorstellungen passen könnten?

 

[Sharp69]

Ich benutze den CC121 und bin absolut zufrieden damit.
Ich benutze aber auch so gut wie keine Synths, für reines Audiomaterial reicht der CC121 dicke aus. Am genialsten sind die Regler für EQ und Pan, ist mir echt lieber mit echten Knöpfen als mit der Maus.
Außerdem dieser AI-Knob, mit dem man jeden Parameter steuern kann auf dem gerade die Maus steht. Das nutze ich echt viel, damit stelle ich z.b. auch die Send und Cue-Send Pegel in der Mixer-Console ein, weil es so echt superschnell geht.
Für mich in Verbindung mit Cubase ein super Controller.

 

[AndiHerzog]

Ich habe die BCF und bin absolut zufrieden, ist eine unheimliche Hilfe beim Mischen. Ich würde Dir jedoch auch raten zu warten, bis die X-Touch Serie rauskommt, die ist nämlich sehr vielversprechend und die geplante UVP ist auch der Hammer. Hier kannst Du dich über die X-Touch Serie informieren: http://www.andiherzog.com/2014/02/1...er-mit-beruehrungsempfindlichen-motor-fadern/

Statt dem BCR würde ich Dir für die Plugin / Synth Control eher zum Novation Remote Zero MK2 raten, denn dieses hat Automap. Ich nutze es zwar nur in FL Studio, aber in Cubase soll das Automap wahre Wunder bewirken, denn die meisten Plugins sind voreingestellt und Du kannst sogar vom Controller aus zwischen Plugins schalten und einen ganzen Haufen an Sachen steuern, ohne das vorher kompliziert konfigurieren zu müssen. Ich plane einen baldigen Umstieg auf Cubase und bin mir sicher, das mir der Controller dann noch mehr Freude bereiten wird, er ist nämlich auch berührungssensitiv.

Gruß

 

[Gast92251]

Ja, die BCF ist eine feine Sache, Preis auch absolut top!

Dennoch: es gibt ja keine Tracknamen-Anzeige (!) bei diesem, fast ein Blindflug...
. (vergl. z.B. Mackie Control, welche ein großes Display bietet, alle Kanäle werden jeweils mit eigenem Namen angezeigt!)
Das ist etwas, was mich gerade bei der Nutzung von > mehreren BCF´s immens stören würde...

Ich selber tendiere da doch eher mehr zum Steinberg-Controller CC121 (bei mir zuerst mal auch aus Platzgründen!) - zum einen, weil dieser bestens in die DAW/Cubase integriert ist, ferner diesen herrlichen AI-Knopf besitzt, und ich nicht, wie bei den Behringer-Teilen, erst mühsam alles selbst einstellen/programmieren muss - einstecken, und los geht´s...
Geschmackssache.

Der Forist Beatback hat für die BCF tollste Sachen gemacht, unbedingt mal anschauen!!


Hier noch ein paar tolle und interessante Fotos, wo Leute die BCF/BCR-Controller in ein eigenes Gehäuse gebaut haben:
... leider geil.

 

[Miguel_da_Wu]

Ich hatte jetzt schon den ein oder anderen Controller im Einsatz aber nur die Mackie Control war der einzige der mich überzeugt hat.
Und selbst diese verkaufte ich nach einem Jahr wieder, da ich schlussendlich doch immer die Maus genommen habe.

Also, für mich hat sich das Thema Controller schnell wieder erledigt und so ergeht es sicher 90% der Leute.

 

[Gast92251]

Moment! (voll vergessen)
...es gibt doch demnächst die neue Behringer X-Touch Controller-Serie. (auch deutlich teurer als die BCF/BCR...)

mehr Infos hierzu:

https://recording.de/Magazin/News/Produktnews/3402/Neue_MIDI-Controller_von_Behringer.html#article


.

 

[Gast92251]

Ich hatte jetzt schon den ein oder anderen Controller im Einsatz aber nur die Mackie Control war der einzige der mich überzeugt hat.
Und selbst diese verkaufte ich nach einem Jahr wieder, da ich schlussendlich doch immer die Maus genommen habe.

Also, für mich hat sich das Thema Controller schnell wieder erledigt und so ergeht es sicher 90% der Leute.

Miguel, das kann ich so völlig unterschreiben.
Habe selber viele Jahre mit Digidesigns Pro Control +FaderPacks gearbeitet. Später auch mit der Mackie Control. Aber selbst mit solch herrlichen Controllern überwiegend doch nur mit der Maus gemischt... (!) Weil es damit zum einen immer etwas schneller war, als der haptische ewige Griff zum richtigen Fader/Poti. Und mit der Nutzung von selbst konfigurierten Shortcuts ist sowieso ein sehr schnelles Arbeiten gewährleistet. Nun ja.
Daher erwähnte ich oben auch die etwaige Anschaffung des Steinberg CC 121 Controllers. Zum einen ja aus Platzgründen, zum anderen eher, um feinfühliger Volume zu schreiben, oder auch den AI-Knopf für Plugin-Parameter zu nutzen.
Klar: es sieht natürlich verdammt geiler aus, einen richtig großen Controller vor den Monitoren stehen zu haben...
Aber braucht man das wirklich..?




.

 

[AndiHerzog]

Also, für mich hat sich das Thema Controller schnell wieder erledigt und so ergeht es sicher 90% der Leute.

Ich denke das ist Gewohnheitssache. Sobald man sich an einen Controller und seine Funktionen gewöhnt hat und diese auch ständig nutzt, möchte man nicht wieder alles mit der Maus machen.

 

[Gast92251]

hm. Ja, das ist auch wieder richtig, wenn man viele Funktionen auf einen Controller auslagert.
Sicherlich habe ich mich auch zu sehr an die Maus gewöhnt. Keine Ahnung.

 

[Sharp69]

Ich hatte früher den Alphatrack und bin mit dem Teil einfach nicht warm geworden.
Die Funktionen waren schon ok, allerdings war es einfach nicht so intuitiv, dass man automatisch an den Controller hinfasst, sondern man hat doch ganz unbewusst oft die Maus genommen.
Das hat sich bei mir erst mit dem CC121 geändert. Seitdem gibt es Parameter die ich nie wieder mit der Maus gemacht habe, z.b. Click an und aus und den Click-Pegel, das mache ich mit dem frei zuweisbaren Knopf oben rechts. Oder eben wie bereits erwähnt Pan, EQ und Automation sowie sämtliche Plugin-Parameter.
Ohne den CC121 würde mir wirklich was fehlen...

 

[Beatback]

Der Forist Beatback hat für die BCF tollste Sachen gemacht, unbedingt mal anschauen!!

Stimmt ned ganz!

Ich habe Mackie Control Pro und eine BCR2000 (neben etlichen anderen Controlern) im Haupteinsatz mit Cubase 7.5.

Die Mackie ist für die Fadergeschichten, Transport, und das schnelle Umschalten der Fader Banks (Mix Console Presets).
Damit habe ich immer die Fader unter der Hand, die ich gerade bearbeiten will.
Daneben steht die BCR 2000 mit meinem Generic Remote XML die praktisch den Channelstrip/Quick Controls in 14Bit und den Control Room steuert.

Ich habe das an 2 Arbeitsplätzen.
Meine beiden Kollegen haben ebenfalls mein Setup übernommen/für sich angepasst und sind damit auch sehr zufrieden.

Der Steinberg Ai Knopf funkltioniert leider immer noch nicht mit allen 3rd Party Plugins....

Vorteil zur cc121:
-flexibel anpassbar
-genauer durch 14Bit
-LED Ringe zum sofortigen "Sehen" der derzeitigen Einstellungen für den Strip.
(->beim Touch auf den Fader der Mackie Ccntrol wird sofort der derzeitige Wert der Channel EQs auf den LED Kränzen der BCR 2000 sichtbar )

Nachteil:
-für eigene Anpassungen muss man sich mit der zickigen Generic Remote auseinandersetzen .

Link siehe meine Signatur.

 

[lqud]

Also ich muss sagen, ich hatte schon Unmengen an Controllern unter den Fingern, auch die teuren AVID Teile und ich muss sagen, dass es mich bei diesen 8Fader Controllern immer ziemlich gestört hat, dass man nie weiß wo man sich grade im Projekt befindet, also, dass ich immer noch am Bildschirm kontrollieren muss wo ich grade bin, welcher Fader, welcher ist usw.
Also wenn Controller, dann feste Zuweisungen, damit man weiß - aha der Knopf ist für das und der für das.
Also bei der Arbeit mit Cubase nutze ich momentan ausschließlich den Steinberg CMC Ai Controller (ist auch Ähnlich wie der CC121)
Damit bin vollstes zufrieden mit Mus auf der rechten Seite und der Ai Controller auf der linken. Also Nächte Anschaffung werd ich mir wahrscheinlich noch den Contour Shuttle zum Navigieren durch das Projekt zulegen und das war's dann - damit bin ich super schnell in Cubase und hab keinen großen Klotz auf dem Tisch stehen.

Die Behringer Teile sehen echt gut aus und ich bin mal gespannt, wie die sich machen, wenn sie dann mal da sind.

 

[Beatback]

dass man nie weiß wo man sich grade im Projekt befindet, also, dass ich immer noch am Bildschirm kontrollieren muss wo ich grade bin, welcher Fader, welcher ist usw.

Also deswegen habe ich mir angewöhnt die 6Zeichen für die Channelnames möglichst gut zu wählen.
Ich schaue beim Mischen zuerst auf die LCDs der Mackie.

Den CMC Ai habe ich nach einer Woche ausprobieren wieder zurück geschickt.
Funktionierte halt überhaupt nicht mit den Plugins, die ich steuern wollte (UAD / Fabfilter etc...).

 

[lqud]

dass man nie weiß wo man sich grade im Projekt befindet, also, dass ich immer noch am Bildschirm kontrollieren muss wo ich grade bin, welcher Fader, welcher ist usw.

Also deswegen habe ich mir angewöhnt die 6Zeichen für die Channel names möglichst gut zu wählen.
Ich schaue ständig auf die LCDs der Mackie.

Den CMC Ai habe ich nach einer Woche ausprobieren wieder zurück geschickt.
Funktionierte halt überhaupt nicht mit den Plugins die ich steuern wollte (UAD / Fabfilter etc...).

Ja das stimmt bei einigen Dingern funktioniert der leider nicht, bei den Waves hab ich auch Probleme damit. Aber ich würde mal sagen, dass 80% der Plugins, die ich habe damit laufen und davon nutze ich natürlich auch nicht alle regelmäßig ... Insofern betrifft mich das Proben nicht so sehr.

Zum Macke Control (o.ä Controller) - ich denke das hängt ganz mit der Arbeitsweise zusammen ... und meiner Arbeitsweise sind die Dinger eben nie entgegen gekommen....

 

[b_riesel]

ich habe lange versucht mit meinem behringer bfc2000 warm zu werden. das ding ist super robust und bis auf die etwas störenden motorfadergeräusche bei dem preis absolut unschlagbar. nur leider bin ich nie damit warm geworden. mir hat einfach die orientierung gefehlt und ich hatte dann doch immer die maus in der hand. ich hab nun seit einigen monaten einen avid mix in verbindung mit einem avid transport. dank display und der über die avid transport aufrufbaren mixer-layouts funktioniert dieses setup für mich perfekt. insofern würd ich auch unbedingt zu eoinem controller mit display raten. die neuen behringer sehen ja echt ganz gut aus. und wenn die software so gut läuft wie bei den bfc, dann ist das sicher ne klasse lösung.

 

[Pleytoon]

Ich selbst habe mich vor ca einem Jahr für die Icon Qcon Controller entschieden (arbeite mit Nuendo) und bin nach wie vor sehr glücklich damit. Preisleistung finde ich dabei irre. Auch die Verarbeitung ist sehr gelungen. Solide in Alu. Hat so ein bisschen was vom Appledesign bzw. passt sehr gut in eine solche Umgebung. Vom Workflow her hat mir das Arbeiten mit Controllern auf jeden Fall geholfen. Manche Dinge gehen während einer Aufnahmesession und auch während der Postproduktion wesentlich schneller, da man eben auch einige Tasten hat, die man Befehlen individuell zuweisen kann.

Habe davor mit einer BCF gearbeitet. Die habe ich in meinem jetzigen Setup nur noch zur Steuerung der Interface-Software-Console. Das schöne an den Icons ist auch, dass man an die Hauptunit bis zu drei Erweiterungsmodule anschließen kann. Mein momentanes Setup hat zwei Erweiterungsmodule.