Apple wirklich sinnvoll?

[DerGipfel]

http://en.wikipedia.org/wiki/Latency_(audio) (besonders der Abschnitt "latency in computer audio" mal ganz genau lesen)

Hab' ich jetzt mal gemacht und die Anmerkung gefunden:
"dubious:The material in the vicinity of this tag may not be factual or accurate from September 2009"

 

[anthe]

And se oscar in se category "How do I, being eher new in se forum, make myself möglichst schnell möglichst unbeliebt , indem I piss as many people as possible on se wade, not to forget to mention how important, great and wonderful I personally think about myself " goes to ...

 

[Wennto]

goes to ...

na? na? na? goes to .....????

 

[kenfjohnnydee]

Ich tipp mal aufs Marsipulami!

 

[DerGipfel]

na? na? na? goes to .....???? lalalala

Hier, ich will ihn! Ich hab' ihn verdient! Ich werde hier einfach total unterschätzt!!!

 

[Kuno]

Das ist genau so Bullshit! Latenzperformance ist nicht in diesem Mass von dem Betriebssystem abhängig wie Du es Dir in Deinen Träumereien vorstellst, sondern von der Audio-Hardware, der Abtastrate des digitalen Audio-Signals etc.

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mal wieder auf eine sachliche Ebene zurück kommen würdest, statt mir "Träumereien" zu unterstellen.

Es mag ja sein, daß nebst der Puffer-Latenz (in der der Faktor "Abtastrate" übrigens bereits enthalten ist) noch andere Faktoren die Latenz erhöhen (wie zum Beispiel die Wandlung). Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß man diesen Puffer unter Windows kleiner machen kann als unter OSX, was insgesamt immer noch zu einer geringeren Latenz führt.



Zum Wikipedia-Artikel:
"Latency can be a particular problem in current Microsoft Windows audio platforms, but is much less so in Apple's Mac OS X and most Linux operating systems. Mac OS X uses Apple's built-in CoreAudio architecture, which is prepared to run low latencies (as opposed to Windows' WDM architecture). A popular solution is Steinberg's ASIO, which bypasses these layers and connects audio signals directly to the sound card's hardware."

Durch ASIO umgeht man also WDM, was als Grund für die angeblichen Probleme mit Latenzen in Windows angeführt wird.
Der Artikel ist einfach schlecht formuliert. Man kann nicht allgemein von Problemen mit einer Plattform sprechen, wenn in der Praxis diese Probleme nie auftreten, weil man bei entsprechenden Anwendungen gar nicht mit dem Problemverursacher in Berührung kommt.

 

[synthpark]

Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß man diesen Puffer unter Windows kleiner machen kann als unter OSX, was insgesamt immer noch zu einer geringeren Latenz führt.

Wer hat eigentlich diese Behauptung in die Welt gesetzt?

Es war doch lange Zeit eindeutig umgekehrt. Mit Win 7 kenn ich micht nicht aus. Aber bei XP vs Leopard, Snow Leopard, war die Sache imho klar zugunsten von OS X.

Uhd ich vergleiche ASIO natuerlich.

 

[Wennto]

So jetzt haben wir den Salat....

daß man diesen Puffer unter Windows kleiner machen kann als unter OSX, was insgesamt immer noch zu einer geringeren Latenz führt

oder

war die Sache imho klar zugunsten von OS X

was machen wir jetzt? Der User mit mehr Punkten hat recht, oder? Oder der, der länger dabei ist?

 

[DerGipfel]

Akademischer Vergleich. Völlig am Nutzer vorbei. Lass' uns wieder über Bratpfannen diskutieren ...

 

[Kuno]

@synthpark

Die Ergebnisse auf DAW-Bench zeigen das z.B. ganz eindeutig. Und wie Derek meinte scheint man auch schon in diversen Foren zu diesem Ergebnis gekommen zu sein.

Das wär auch eigentlich so ein Punkt, über den ich hier gar nicht weiter reden würde.
Aber wenn diverse Mac-Fanboys meinen, hier wieder Mythen über ihr angeblich viel tolleres System zu verbreiten, muss man sie einfach mal auf den Boden der Tatsachen zurück holen.



Es nervt einfach. Da muss ich immer wieder an folgende Seite denken:
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=macs_cant
Viele Mac-User meinen offensichtlich, sich irgendwie für ihre System-Wahl rechtfertigen zu müssen. Der Grund dafür liegt wahrscheinlich darin, daß man ein gewisses Commitment eingeht, wenn man Mac wählt. Erstmal muss man in aller Regel mehr für die selbe Hardware zahlen, und dann besteht auch immer noch so ein kleines Gefühl von "Insel Lösung". Zwar hat man auf OSX ja mittlerweile das meiste an Software auch, aber man gehört eben trotzdem zu einer Minderheit, die bei einigen Programmen nur neidisch rüber schielen kann.

Entweder sind sich viele Mac User selbst nicht sicher, ob das die richtige Wahl war, weshalb sie vor allem vor sich selbst versuchen, ihre Entscheidung zu rechtfertigen. Oder sie haben ein ganz erhebliches Problem mit ihrem Selbstwertgefühl, weil sie unbedingt wollen, daß andere (völlig fremde Leute im Internet) ihre Entscheidung unterstützen.
Ich denke, in der Regel ist es irgendwas dazwischen.

 

[Pfgc]

Ich brauche in Foren keine "Beliebtheitszusprüche" - das ist höchst überbewertet. So wie zb. Freunde bei facebook oder einem anderen Social-Networking-Zeitkiller, die machen auch niemanden zum besseren Menschen . An meinen Links war der "Computer Audio Latency"-Link noch am wenigsten interessant. @ Kuno: Die ASIO Beschreibung in diesem Wiki-Artikel bezieht sich auf die Windows-Performance, welche im vorherigen Satz schlechter weggekommen ist. Lesen heisst noch nicht verstehen.....
Der Beweis dafür dass ICH richtig lesen kann, findest Du im Artikel über ASIO selbst...

"ASIO bypasses the normal audio path from a user application through layers of intermediary Windows operating system software so that an application connects directly to the sound card hardware."

DAS ist in OSX mit CoreAudio längst integriert (nein, nicht ASIo, die Audio-Architektur)....dazu braucht es kein ASIO mehr. ASIO gibt es auf Mac seit OS9 nicht mehr.....das war 2001 oder so! Hab ich auch noch miterlebt....

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output


Wichtiger wäre das Zitat von DAWbench......


Ich habe in meiner Werkstatt Tools um Round-Trip-Latenzen messen zu können - auf irgendwelche Anzeigen verlasse ich mich nicht!

 

[DerGipfel]

http://en.wikipedia.org/wiki/Latency_(audio) (besonders der Abschnitt "latency in computer audio" mal ganz genau lesen)

An meinen Links war der "Computer Audio Latency"-Link noch am wenigsten interessant.

Das passt nicht, oder hast du erst jetzt herausgefunden, dass der nicht so interessant war?

 

[Gast92251]

Entweder sind sich viele Mac User selbst nicht sicher, ob das die richtige Wahl war, weshalb sie vor allem vor sich selbst versuchen, ihre Entscheidung zu rechtfertigen. Oder sie haben ein ganz erhebliches Problem mit ihrem Selbstwertgefühl, weil sie unbedingt wollen, daß andere (völlig fremde Leute im Internet) ihre Entscheidung unterstützen.
Ich denke, in der Regel ist es irgendwas dazwischen.

Ja, das denke ich insgeheim auch.
Es mag da zudem auch eine Art Unsicherheit bei puren Mac-Usern vorherrschen.
Denn man weiss ja nicht, was bei Apple als nächstes kommt. Oder wegfällt. Logic X? G5? Non-Desktop mehr? in Zukunft doch nur noch i-Kommerz? Alles schreckliche, weil unsichere Spekulationen. Erst recht in den Audioforen. So redet man sich vielleicht untereinander Mutmachendes in gleicher Gesellschaft ein, und denunziert andere Rechnerhardware und Betriebssysteme, wie auch DAWs, um sich wieder wohler zu fühlen. Kann man ein bisschen nachvollziehen.

Zu meiner Person, ich nutze beide Systeme erfolgreich und auch gern, sehe aber Win7 in vielerlei Hinsicht doch im Vorteil. Solche Latenz- oder Leistungstest sind mir jedenfalls zuwider: man nutzt das, was man hat - und holt halt das Beste heraus. Und gut ist.
Da braucht´s keine Diskussionen was denn besser wäre!

 

[Pfgc]

@DerGipfel: Hör auf Dich lächerlich zu machen. Zurückblättern, lesen!

ich habe auf den vorherigen Seiten jeweils behauptet, dass die effektive Latenz von mehr als nur von der Bufferzeit-Einstellung abhängig ist. Meine Behauptung wurde u.a auch von DAWbench untermauert - siehe meinen Link und das Zitat dazu ("meine Behauptung" ist noch gelinde ausgedrückt - es ist einfach die Realität....). Das ist am interessantesten an meinen Links.....weniger die allgemeine Info, dass OSX bessere Audio-Integration hat als Windoof ab Werk.

ich glaube es ist den wenigsten bewusst, mit welchem techn. Background ich argumentieren kann. Da geht es am allerwenigsten um das Thema Win vs. Mac. Da geht es vor allem um Audio-Hardware und deren Integration in DAWs.....da geht es um digitale Live-Mischpultetechnik, Live-DSP-ing(dort wo gerade im (IE-)Monitoringbereich das Thema Latenz eine ganz grosse Rolle spielt).

 

[Wennto]

ich glaube es ist den wenigsten bewusst, mit welchem techn. Background ich argumentieren kann

das ist sicher keinem bewusst! Ich kenn Dich nicht...Der Name Pfgc sagt mir jetzt auf Anbieb nichts. Ich glaube niemandem...Im Gegensatz zu den anderen Usern, die hier ne Zeit mit Dir diskutiert haben.
Aber helfe uns doch auf die Sprünge!

 

[Gast92251]

Windoof
.

Dieses Betriebssystem gibt es nicht. Da würde ich dir jetzt Inkompetenz ankreiden.
Vielleicht meintest du ja Windows 7 oder Windows XP?
Platz für etwaiges Schlechtreden ist nun wirklich nicht angebracht, und was du persönlich bevorzugst, interessiert ja niemanden.

ich glaube es ist den wenigsten bewusst, mit welchem techn. Background ich argumentieren kann. .

Das ist richtig. Das ist mir (ganz persönlich) aber auch völlig egal.
Ich frage mich eher: was hilft es dir letztendlich, dich in diesem Forum krampfhaft zu provilieren und dein Ego aufzubohren.
Und ich behaupte einfach mal frech und frei, dass die meisten einfach nur Mukke machen wollen.
Ein Rechner ist ein Rechner ist ein Rechner...

 

[DerGipfel]

@DerGipfel: Hör auf Dich lächerlich zu machen. Zurückblättern, lesen!

Naja, ich hab' ja schonmal deine Aufforderung befolgt und bin auf das gestoßen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Latency_(audio) (besonders der Abschnitt "latency in computer audio" mal ganz genau lesen)
Hab' ich jetzt mal gemacht und die Anmerkung gefunden:
"dubious:The material in the vicinity of this tag may not be factual or accurate from September 2009"

Bevor ich jetzt beim Zurückblättern wieder so eine Irritation erlebe - würdest du den Wiki-Artikel als beweiskräftig ansehen oder nicht? Sorry, wenn ich nicht im Ansatz deinen Background habe, aber ich sehe mich als Nutzer - die sind ja immerhin für Umsatz verantwortlich und bei der Entscheidungsfindung auf das Know-How der Experten angewiesen.

 

[Pfgc]

Ich finde beim zurückblättern das: (der fett markierte teil gut lesen, amen!)

Deine professionellen Audio-Foren interessieren mich herzlich wenig! Mich interessiert die Praxis!
Klar besteht eine Verbindung zwischen Buffergrösse und Performance - das bestreite ich nicht bzw. hab ich nie bestritten. Aber die Buffergrösse alleine macht noch keine Latenz.

Ein paar Links zum Thema (damit Du dann endlich kapierst, um WAS es hier geht)
http://www.rme-audio.de/techinfo/lola_lomo.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Latency_(audio) (besonders der Abschnitt "latency in computer audio" mal ganz genau lesen)
http://support.apple.com/kb/HT1314?locale=de_DE

oder frag doch gleich die Jungs bei DAWbench, wenn Du deren Messresultate eh schon als heiligen Gral in Computer-Audio verstanden haben willst.
http://www.dawbench.com/audio-int-lowlatency.htm

Zitat DAWbench:

"All audio interfaces have their respective hardware control panels where adjustments to buffer /latency settings can be made.

The buffer settings in most case have little correlation to what the actual latency achieved due to various factors including added sample buffering for both the Input and Output streams and also added sample delays associated to the AD/DA conversions.

Its also worth noting that simply having the latency value available, doesn't guaranteed that the interface will work reliably at that latency."




(Endlich) Alles klar?




Zum Thema PlugIns - geh mal zu KVR-VST. Ja es gibt viel mehr PlugIns für Windoof - alleine die Hälfte davon würde ich mir niemals auf meinen Musikrechner schmeissen, da die unterschiedlichen Auffassungen von perfektem Code so manche Komplikationen zwischen zwei PlugIns bedeuten können. Am Ende wollen wir ja Musik machen und nicht Fehler suchen, oder?


Es ist wie früher bei all den Gratis Programmen aus den Heftchen und Magazine - für Mac gabs kaum was. Das war auch gut so, konnte zusehen wie manche meiner Kollegen deren Systeme mit Gratis-Tools zugemüllt haben. Für mich sind Programme "Werkzeuge" - und das angebliche 2000 Teile Werkzeugset macht alleine noch keinen guten Mechaniker.

Ende der Spende!

 

[kickback]

Aber die Buffergrösse alleine macht noch keine Latenz.

Aber beim Rest handelt es sich zu einem gewissen Teil um relativ fixe Größen;
Die Buffersettings sind trotzdem die erste (und in vielen Fällen die einzige) Anlaufstelle für möglichst kurze Latenzen.

...was uns wieder zu dem Thema bringt.

Bei RME-Interfaces ist die RTL bei gleichen Buffersettings unter MacOS übrigens höher. Zumindest galt das noch vor 1-2 Jahren.

Das sagt aber auch noch nichts darüber aus, ob man beide Systeme mit den gleichen Buffersettings fahren kann. Da kommt dann zB daw-bench in's Spiel.

 

[DerGipfel]

Ich finde beim zurückblättern das: (der fett markierte teil gut lesen, amen!)

Damit hast du zwar weder erklärt, warum ich mich lächerlich mache, noch meine Frage beantwortet, aber lass' mal - du hast hier wichtigere K(r)ämpfe auszufechten und die Zahl der Widersacher wächst ...