ich verstehe nicht..
mir tut das leid, dass ihr nicht an analogen baords (mackie und behringer zählt nicht) gesessen habt. hier sollten sich doch massig SAE studenten tummeln. die haben zwar von gar nix plan was mit musikmischen zu tun hat, aber 1000 tests hinter sich mit x vs. y.
es müsste doch jemandem mal aufgefallen sein, dass irgendwas mit boosts bei plugins nicht stimmt?
ausserdem hab ich das thema in meinem riesigen kopf nochmal durchgespielt und bin zum ende gekommen, dass der typ mit seinem "alle plugins sind gleich" statement, nicht recht hat.
1. evt. mittelt der analyzer das gemessene signal. das machen fast alle ausser rhode und schwarz für 30k Euro.
2. es sagt also nix über die dynamic response aus
3. analoger EQ macht verzerrungen, phasen, dynamikinstabilität. digitaler nicht, ausser die phaselinear plugisn, die sind dafür nicht zeitstabil.
4. er müsste um zu sehen ob die dinger auf wirklcih nullen, einen bounce machen, phasen kehren und dann reinzoomen. krasse sachen haben sich da bei uns schon ergeben.
der typ hat anscheinend erwartet, dass komplett andere frequenzkurven und phasenlagen entstehen, wenn man verschiedene plugins verwendet. seiner traumvorstellung ist er mit seinem analyzer relativ naha gekommen.
schön für ihn. rein wissenschaftlich ist das nix. und wir können ja nix dafür dass die meisten hersteller mit maxmsp einen [g=438]standart[/g] eq programmieren und dann eine schöne oberfläche darüber legen.
mach ich nächstes mal auch. ich fahr mit meinem Citroen kombi über den nürburg ring, genau die gleiche linie wie schumacher früher.. am schluss analysiere ich die beiden fahrspuren per gps aufzeichnung, lege sie digital übereinander und behaupte, dass ich genau gleich fahre wie schuhmacher.
nicht gleich schnell, nicht gleich gut, nicht gleich faszinierend, aber die gleiche spur.
ich geh mal rüber zu professionelle-arme.com
