es ging ja darum, das man mit EQx das gleiche ergebniss rauskriegen kann wie mit EQy
bloß mit anderen einstellungen, da bei (jedem) [g=8]plugin[/g] andere offsetwerte oder skaleneinteilungen oder mehr oder weniger lineare kurven der stellregler hinterlegt sind - und somit andere parameter benötigen, um den algoritmus anzugleichen, damit das ergebnis deckungsgleich ist von EQy - EQx
wenn man jetzt spitzfindig korinten kacken will, kann man sagen, das die eq's nicht gleich klingen - wenn man gleiche parameter einstellt
aber das ist ja wohl nicht wirklich das ziel des threads oder?
wenn man es mal praxisnah betrachtet, arbeitet man ja normal nach ohr und nicht nach irgend einem plan der einem vorgibt, das man 4,6dB bei 952Hz mit irgend einer güte anheben muss.
und ob das jetzt gut ist oder schlecht, das ein EQ noch einen (dynamisch großen) algoritmus enthält, der den sound zusätzlich verschlechtert oder mit obertönen anreichert, bleibt jedem selbst überlassen bzw dem zweck. wenn man halt dreck im sound haben will, dann soll man das halt mit nem "klangverschlechternden" [g=8]plugin[/g] machen.
ich finde jedoch für einen nomalen homrerecordler (ich finde den ausdruck irgendwie doof) dürfte das mit dem eingesträuten dreck im EQ oder wo auch immer eher weniger bedeutsam sein, als eine verdreckte aufnahme oder eine gute aufnahme bzw viele andere parameter, die einen mix gut oder schlecht machen, die viel mehr auswirkungen haben als so ein bisschen [g=65]oberton[/g] gehabe im EQ den eh kein mp3 hörer mit seinem ipod hört bzw auf myspace wo eh alles runterkomprimiert wird (hab ich schon gesagt das ich myspace hasse und deshalb keinen acoount dort besitze?)
...
