- Registriert
- 18.07.03
- Beiträge
- 2.223
- Reaktionen
- 160
- Punkte
- 3.005
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
für breitband absorber scheinen mir die 160mm aber trotzdem besser
für breitband absorber scheinen mir die 160mm aber trotzdem besser wieso "trotzdem"? liest hier eigentlich noch jemand was?
fas1piano schrieb:
nein.
musst du tabelle für 16 cm lesen und gleich 16 cm nehmen.
Toben schrieb:
http://www.thermo-hanf.de/upload/pdf/datenblaetter/SCHALL.pdf
seite 6 und seite 7 sind die dicken 40mm und 160mm aufgelistet...
und eine kennline ist auchdabei!
für breitband absorber scheinen mir die 160mm aber trotzdem besser
(kann ja sein das 4x 40mm das noch toppen!!)
fas1piano schrieb:
nach deinen eigenen aussagen oben hattest du viel zu wenig bedeckte fläche. klarer fehler im konzept. hast du eigentlich spaß, hier alle mal wieder mit deinem quatsch zu verwirren?
ansonsten gibt es erfahrungswerte von akustikern und studioleuten, die eindeutig zeigen, dass poröse absorber aus glas- oder steinwolle funktionieren - wenn man genügend davon nimmt und an den richtigen stellen.