One Shot Samples dynamisch

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wieder mal ein tolles Beispiel, wie man aneinander vorbeidiskutiert und sich gegenseitig ankackt. Recording.de at its best. :sleep:
 
Interessanter Thread und kein Grund sich zu streiten. :)

Überlegen wir uns doch mal, was passiert, wenn ein Schlagzeuger verschiedene Schläge auf einer Snare ausführt. Ob links oder rechts ist wichtig für den Treffpunkt von Stick und Fell, welcher Winkel, mit welcher Bewegung, ob der Stick auf dem Fell bleibt oder nicht , mit welcher Energie, etc. das alles sind Punkte, die beeinflussen wie das Schlagfell und das Resonanzfell in Schwingung versetzt werden und wie es dann klingt. Amplitude, Tonhöhe, Obertonverhalten: all diese Punkte variieren.

Wie man das exakt nachbilden können soll, wenn man auf Multisamples verzichten will? Da gibt es nur eine Möglichkeit: Physical Modelling, so wie es z.B. ikMultimedia mit ihren Bass und Drum-VSTis macht. Und jetzt kommt das große ABER: Das funktioniert nur, wenn man die zugrundeliegenden klangentscheidenden Parameter des Instruments kennt, die man modellieren kann und den Rohsound des Instruments kennt. Bei einem stark vorproduzierten Sample - wie hier die stark verhallte Snare: no chance. Das Sample besteht aus der Aufnahme mehrerer Closemiks, Overheadmiks, Roomiks etc., die für sich genommen und in der Summe stark bearbeitet wurden. Wie soll man da den Grundsound der rohen Trommel herausfiltern, auf deren Basis man dann vernünftiges Physical Modelling betreiben könnte, um den Rohsound zu variieren? Ich kann auch kein Chicken McNugget nehmen und daraus ein lebendiges Hühnchen dekonstruieren um daraus dann ein anderes Chicken McNugget zu fabrizieren.

Klar, man kann nun hergehen und den prozessierten Sound ein wenig in der Amplitude anpassen o.ä. Das wird aber so nie richtig gut im Sinne von realistisch werden. Entscheidende Informationen fehlen.
EXAKT formuliert, danke für deine Ausfühlichkeit, könnte es nicht besser.
Alles Dinge, die der übersensible seitenlang schwafelnd egokämpfende dick auftragende sehr junge Klang"Profi" @Chribu und auch andere hier traurigerweise nicht checken wollen.... :)
Sind halt Leute, die halt nur EDM-Elektrodance machen, oder mal 1 Drum VSTi anwerfen. Was soll man denen da auch verübeln, dass sie keine wirklich Ahnung davon haben. Ist ja auch nicht schlimm, solche Leute muss es ja auch geben! Aber zugeben werden sie es nicht und weiter ihren phantasievollen Senf hier verteilen und verteidigen. Irgendwie vertane Zeit, wenn man mal ehrlich ist... oder. :)
Einfach ein anderes besseres Drum VSTi nehmen, oder die Midi Note woanders hin routen, und gut is. :D

Mein lieber R2D2. Was da zwischen Deinen Ohren an Vorurteilen und Stereotypen herumspukt, die du als negatives Klischee auskotzt (obwohl Du mich weder persönlich kennst noch tatsächlich einschätzen kannst), sagt mehr über DIch selbst aus als über mich (siehe "Offenbarungsebene" im Kommunikationsquadrat nach Schulz von Thun). Wie ich ja schon schrieb, da ist offensichtlich jede Menge Übertragung mit im Spiel.

Ansonsten finde ich fast witzig, wie Du jetzt plötzlich meine Argumentation der Physikalischen Modellierung aufgreifst, die dann aber zu zu relativieren versuchst und dafür Neologismen wie "Rohsound" verwendest. Was soll das sein? In welcher physikalischen Einheit misst man den? In Chicken McNuggets? *sigh* Dein Gelaber bestätigt einmal mehr, dass Du gar nicht verstehst, wovon Du überhaupt redest. Bei der Physikalische Modellierung geht es eben nicht nur um die Neugestaltung via FM- oder subtraktiver Synthese, sondern auch um die Erfassung akustischer Signale (z.B. in einem Wavetable) und deren Reproduzierbarkeit. SELBSTVERSTÄNDLICH wird dafür auch ein echtes Instrument aufgenommen - und dessen Signal (Ton) dann mathematisch analysiert. Das ist beim Reverb z.B. nicht anders. Da stiefelt tatsächlich jemand in eine Tiefgarage oder ein Badezimmer, klatscht in die Hände und nimmt den realen Schall auf. Anschließend wird der Schall mathematisch analysiert und der Reverb dann im Plugin ebenfalls mathematisch auf andere Raumgrößen umgerechnet. Und im Gegensatz zu vielen anderen Instrumenten, die zum Beispiel wie das Klavier eine Menge Obertöne und Sekundärschwingungen erzeugen, ist ein Schlagzeug und selbst die Snare relativ simple zu berechnen.

Und Dein Beispiel mit den drei Mikrofonen zeigt auch wieder, wie verpeilt Du bist, denn das, was da aufgenommen wird, ist in der Summe genau der Ton, den ein Hörer hören wird, wenn man ihm Dein Sample vorspielt - und zwar als statischen Ton. Dem ist die Physikalische Modellierung sogar weit überlegen, den mit ihrer Hilfe kann die Summe dynamisch neu berechnet werden, z.B. a!s Querschnittssignal aller drei Mikrofone - oder je nachdem, was der Mathematiker/ Physiker/ "Tonmensch" an Prioritäten setzt. Da kann man sogar zur Laufzeit des Plugins in der DAW dynamisch und steuerbar feinste Abstufungen erzielen, für die Du als Äquivalent tausende von Samples bräuchtest, die - da statisch - kaum zu verwalten wären und die CPU-Leistung sprengen würden.

Natürlich arbeiten, außer entsprechenden VSTIs, die meisten Plugins mit generalisierten Werten. Aber selbst dass ist immer noch gut genug, um eine modulierte Snare realistisch klingen zu lassen. Und wenn Dir irgendein moduliertes Sample nicht realistisch genug klingt, was auch immer noch eine rein subjektive Angelegenheit und damit relativ ist, dann musst Du halt ein anderes Sample nehmen - oder ein anderes Plugin. Oder Du besorgst Dir einen Weltklassedrummer, der die Sticks auf das Fell "hauchen" kann, und gehst in ein Weltklassestudio. So läuft das nun mal.
 
Wieder mal ein tolles Beispiel, wie man aneinander vorbeidiskutiert und sich gegenseitig ankackt. Recording.de at its best. :sleep:

Ja, vielleicht. Aber wenigstens beim gegenseitigen Ankacken sind wir uns einig :smil451c7211b9e19: Wird ja auch alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird ...
 
Dein Gelaber bestätigt einmal mehr, dass Du gar nicht verstehst, wovon Du überhaupt redest.
Und Dein Beispiel mit den drei Mikrofonen zeigt auch wieder, wie verpeilt Du bist,
Sag mal geht's noch? Das ist mein Betrag, auf den Du Bezug nimmst. Und Dein Tonfall ist - vom Inhalt abgesehen - unter aller Sau. Ich habe hier rein sachlich argumentiert und niemanden persönlich angegriffen und muss mir dann so etwas gefallen lassen, weil Du offenbar einen Kleinkrieg mit einem anderen User führst?!? Dieses Forum entwickelt sich immer mehr zum Kindergarten. Der eine will, dass ich meinen Kopf aus seinem Arsch ziehe, dem nächsten passt mein "verpeiltes Gelaber" nicht. Ihr könnte mich echt alle mal. Bin raus (und nicht nur aus diesem Thread).
 
Ihr könnte mich echt alle mal. Bin raus (und nicht nur aus diesem Thread).
Der Papst hat den Rücktritt von Kardinal Marx abgelehnt. Was auch immer man zu dieser Sache meint: Genau so werde ich auch mit Deinem Rücktritt umgehen: abgelehnt!
Wieder mal ein tolles Beispiel, wie man aneinander vorbeidiskutiert und sich gegenseitig ankackt. Recording.de at its best.
Das ist so, ist nicht neu und wird so bleiben, zumindest hin und wieder. Da machst Du nichts.
 
Der Papst hat den Rücktritt von Kardinal Marx abgelehnt. Was auch immer man zu dieser Sache meint: Genau so werde ich auch mit Deinem Rücktritt umgehen: abgelehnt!
Genau.

Ich würde mich von keinem, der in der Nahrungskette unter mir steht, aus dem Forum drängen lassen.
 
Dein Gelaber bestätigt einmal mehr, dass Du gar nicht verstehst, wovon Du überhaupt redest.
Und Dein Beispiel mit den drei Mikrofonen zeigt auch wieder, wie verpeilt Du bist,
Sag mal geht's noch? Das ist mein Betrag, auf den Du Bezug nimmst. Und Dein Tonfall ist - vom Inhalt abgesehen - unter aller Sau. Ich habe hier rein sachlich argumentiert und niemanden persönlich angegriffen und muss mir dann so etwas gefallen lassen, weil Du offenbar einen Kleinkrieg mit einem anderen User führst?!? Dieses Forum entwickelt sich immer mehr zum Kindergarten. Der eine will, dass ich meinen Kopf aus seinem Arsch ziehe, dem nächsten passt mein "verpeiltes Gelaber" nicht. Ihr könnte mich echt alle mal. Bin raus (und nicht nur aus diesem Thread).

Sorry, ich habe den Text nur als Zitat im Editor gesehen und versehentlich R2D2 zugeschreiben; Und dann in den Kontext seiner Kernaussage gesetzt. Ich wollte Dich wirklich nicht angreifen, also DICH nicht. Inhaltlich stimme ich aber trotzdem nicht mit Dir überein. Ich hätte meinen Standpunkt aber natürlich wertfreier und verbindlicher ausgedrückt.

Und: Mein Inhalt ist definitiv nicht unter aller Sau Tatsächlich bin ich einer der wenigen, die auch Erklärungen und Belege abliefern - im Gegensatz zu bloßen Meinungen. Ich diskutiere auch lieber sachlich und über Fakten, aber ... wenn man angegriffen wird, darf man auch zurückschießen. Über den Ton ließe sich allerdings tatsächlich diskutieren. Ich meine den, der hier allgemein im Forum vorherrscht und solche Eskalationen begünstigt. Aber auch da gilt die Maxime: Wer austeilt, muss auch einstecken können.
 
Tatsächlich bin ich einer der wenigen, die auch Erklärungen und Belege abliefern
Was ich vermisse, sind mehr praktische Beispiele. Kann man damit nicht am Besten seine Theorien usw. klar machen?
Ich meine, zeigen, dass etwas genauso funktioniert, wie man es beschreibt. Ich habe z.B. mal den Vorschlag mit den Formant-Tools probiert, dafür auf die Schnelle Waves "Vocal Bender" benutzt und es klingt fürchterlich, schon im 0,x Cent Bereich, obwohl ich zunächst dachte, dass dies auch eine gute Lösung sein könnte. Vielleicht auch falsches Plugin, aber ich denke eher, dass es daran liegt, dass eine Snare überwiegend aus Rauschen besteht?
 
Zuletzt bearbeitet:
ansonsten verpasst du womöglich mein Follow Up zum Gitarre abnehmen, namentlich die definitive Antwort auf "Toms einzeln abnehmen - wie?"
Wenn Du viele Leser und zugleich richtig skurrile Vorschläge haben willst, nimm lieber "Abnehmen - wie?".
 
Tatsächlich bin ich einer der wenigen, die auch Erklärungen und Belege abliefern
Was ich vermisse, sind mehr praktische Beispiele. Kann man damit nicht am Besten seine Theorien usw. klar machen?
Ich meine, zeigen, dass etwas genauso funktioniert, wie man es beschreibt. Ich habe z.B. mal den Vorschlag mit den Formant-Tools probiert, dafür auf die Schnelle Waves "Vocal Bender" benutzt und es klingt fürchterlich, schon im 0,x Cent Bereich, obwohl ich zunächst dachte, dass dies auch eine gute Lösung sein könnte. Vielleicht auch falsches Plugin, aber ich denke eher, dass es daran liegt, dass eine Snare überwiegend aus Rauschen besteht?

Bodo, ich habe Dir in diesem Beitrag ja ein praktisches Beispiel geliefert. Hast Du´s ausprobiert?

Eine Snare besteht übrigens nicht aus "Rauschen" (von den Snares der Drumcomputer aus den 80ern mal abgesehen). Der so typische Schnarr (=Snare)Sound entsteht durch den so genannten "Snare-Teppich", ein Resonanzfell, das aus einem Verbund aus Metall- oder Nylonsaiten besteht und relativ lange nachschwingt. Es ist im Inneren der Kleinen Trommel unter dem Fell gespannt und kann mechanisch an oder entspannt werden - wodurch sich der Sound ändert.

Das Signal einer typischen Snare besteht aus drei Anteilen: Dem Attack (=Transienten - das ist der eigentliche Schlag), dem Body (das ist das Schnarren des SnareTeppichs) und dem Tail (das ist der Nachhall von Attack UND Body). Ich habe das Signal in einem anderen Beitrag schon mal als Grafik eingestellt.
snare-jpg.93774


Je nachdem, was Du klanglich verändern willst, musst Du die jeweiligen Anteile des Signals angehen. Es gibt Software, die ein Signal in der Zeitline aufteilen, also von Links nach Rechts, und die Veränderung per Seitenkanal wieder zumischen können. Mir würde da z.B. die Shaperbox von den Cableguys einfallen, in der man das Signal auch nach Frequenzbereichen filtern und bearbeiten kann. Aber das ist schon ziemlich speziell.

Hier im Beispiel habe ich den Transienten durch einen Cutoff-Filter herausgenommen und den Body der Snare im Übergang zum Tail noch mal angehoben. Das ist aber nur ein grobes Beispiel.

Snare_Shaperbox.jpg


Möglich wäre auch das "SnapHeap" von Kilohearts. Da kann man einen Filter (oder was auch immer gewünscht ist) per LFO im Rhythmus der Snare modulieren und den zeitlichen Verlauf über eine Phasenverschiebung zumindest etwas steuern. Vielleicht fällt jemanden hier noch ein anderes Plugin ein, das ähnlich arbeitet und vielleicht einfacher zu bedienen ist.

Das gesamte Signal lässt sich wie gesagt im ImpactXt bearbeiten. Man kann auch dort - allerdings sehr grob - in der Zeitleiste arbeiten und einzelne Anteile des Signals bearbeiten und per Seitenkette wieder untermischen. Das ist allerdings etwas aufwendiger.

Grundlegend ist jedenfalls, das Signal in seine Anteile aufzuteilen, um diese dann individuell bearbeiten und wieder untermischen zu können.

Hier dann noch ein Beispiel aus der Elektronischen Musik (etwas spezieller). Ich weiß ja nicht, ob Du damit etwas anfangen kannst, aber vielleicht kannst Du ja ein paar Anregungen daraus gewinnen.

 
Es ist im Inneren der Kleinen Trommel unter dem Fell gespannt

Nein, der Teppich sitzt außen.


Das Signal einer typischen Snare besteht aus drei Anteilen: Dem Attack (=Transienten - das ist der eigentliche Schlag), dem Body (das ist das Schnarren des SnareTeppichs)

Jein. Der Teppich ist nur ein Teil des Sounds. Was man, je nach Teppichspannung natürlich, am meisten hört, ist der Kessel. Und der ist auch, in Zusammenhang mit der Fellspannung, maßgeblich für Tonhöhe und Sustain verantwortlich, der Teppich schwingt "nur" mit.
Im Prinzip ist eine Snare wie ein Tom, nur eben mit dem zusätzlichen Teppich. Weshalb man übrigens auch ganz gut Toms beimischen kann, um den Snaresound zu verbiegen (oder, Spezialtrick von mir, das Tom-Sample als IR in einem entsprechenden Plugin laden). Man kann sich deshalb auch ganz gut aus drei Bestandteilen eine Custom-Snare zusammenmischen. Ein Rim-Sample (oder auch etwas anderes mit mehr Attack, kann auch irgendwas "patschendes" sein), ein Tom-Sample und ein zischelndes Teppich-Sample. Teppich und Attack kann man sich dann aus einem Original-Sample schnitzen (per EQ das rausholen, was man braucht), Tom-Sample dann nach Geschmack.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist im Inneren der Kleinen Trommel unter dem Fell gespannt

Nein, der Teppich sitzt außen.

Also das sieht für mich nach" Im Inneren unter dem Fell" aus. Ist aber natürlich im wahrsten Sinne des Wortes Ansichtssache.
Snareteppich_05.jpg


Das Signal einer typischen Snare besteht aus drei Anteilen: Dem Attack (=Transienten - das ist der eigentliche Schlag), dem Body (das ist das Schnarren des SnareTeppichs)

Jein. Der Teppich ist nur ein Teil des Sounds. Was man, je nach Teppichspannung natürlich, am meisten hört, ist der Kessel. Und der ist auch, in Zusammenhang mit der Fellspannung, maßgeblich für Tonhöhe und Sustain verantwortlich, der Teppich schwingt "nur" mit.

Ja, der Kessel ist der Resonanzraum für den Snare-Teppich. Der schwingt aber nicht nur mit, sondern beeinflusst den Klang in einer ganz typischen Art und Weise, weil sich die Schwingungen auf Kessel und Fell übertragen. Deshalb heißt die "Kleine Trommel" im Englischen ja auch "Snare-Drum" (was man ins Deutsche wohl als "Schnarr-Trommel" übersetzen kann). Im von mir verlinkte Artikel in der Wikipedia steht dazu:

Den für diese Trommel typischen Schnarr-Effekt liefert ein am Resonanzfell anliegender Teppich aus 8 bis 48 (üblich sind 20) nebeneinander liegenden Metallspiralen oder Nylonsaiten, auch Zitter genannt; früher war dieser aus Darmsaiten (den Snares oder Schnarrsaiten) gefertigt. Je mehr Saiten der „Snare-Teppich“ hat, desto breiter und flächiger wird der Sound. Der Teppich ruht dabei im Snare-Bett (Snare bed) – einer wenige Millimeter tiefen und mehrere Zentimeter breiten, diametral gegenüberliegenden Absenkung im Kesselgrat – und wird beim Anschlagen zum Mitschwingen und damit zum Mitrascheln angeregt, indem das üblicherweise sehr dünne und daher sehr sensible Resonanzfell die Schwingungen des Schlagfells überträgt. Mit einer Mechanik lässt sich der Teppich vom Resonanzfell lösen oder im Anpressdruck variieren. Straffes Spannen mindert das Sustain und führt zu einem scharfen, trockenen bis „toten“ Klang, der besonders aus dem Gesamtklangbild heraussticht, wie es zum Beispiel bei Orchestermusik, Marschmusik oder Samba erwünscht ist.

Dass man im Body des Signals auch den Kessel noch hört, liegt daran, dass der Snare-Teppich mit ihm zusammen noch (nach-). schwingt. Aber das Attack ist auf alle Fälle vorbei, weshalb ich jetzt auch nicht wüsste, wie man das Snare-Signal vom Kessel-Signal trennen könnte. Im Besonderen in der Bearbeitung eines Signal aus einem Sample. Vielleicht nach Frequenzbereichen im EQ? Das entspräche dann ja in etwa der Methode, wie ich sie oben für die ShaperBox beschrieben habe. Am Prinzip der Einteilung des Signals ändert sich jedoch nichts. Oder hast Du da andere Ideen?
 
Der Papst hat den Rücktritt von Kardinal Marx abgelehnt. Was auch immer man zu dieser Sache meint: Genau so werde ich auch mit Deinem Rücktritt umgehen: abgelehnt!
Genau.
Ich würde mich von keinem, der in der Nahrungskette unter mir steht, aus dem Forum drängen lassen.
Tja, genau diese Arroganz und Überheblichkeit zeigt sich in vielen Beiträgen in diesem Forum. Dafür müssen diese Leutchen dann eben auch schon mal einen verbalen Tritt in die Leiste hinnehmen. Bei manchen landet der Tritt dann mangels echter Größe allerdings im Gesicht. Arroganz ist jedenfalls kein Argument!
 
Aber auch da gilt die Maxime: Wer austeilt, muss auch einstecken können.
Das stimmt nicht. Wer austeilt, sollte keine Antwort kriegen. Das ist die einzige Möglichkeit, damit es nicht eskaliert. Alles andere funktioniert nicht (wie man hier regelmäßig besichtigen kann).
Ich bin kein Philosoph. Ich schweige nicht. Denn wer schweigt, stimmt zu. Und beleidigen lassen muss ich mich auch nicht. Und ebensowenig abwerten.

Und warum es hier in diesem Forum immer wieder zu Zoff kommt, das sollte man mal diejenigen fragen, die hier regelmäßig und in fast jedem Thread schreiben. Es gibt hier ja auch so etwas wie einen InnerCircle, ein Buddy-Netzwerk, und eine stille Hierarchie - das drückt sich auch immer wieder in der Art des Umgangs mit vermeintlich "Rangniederen" aus. Vielleicht sollte man diese selbsternannte "Elite" mal ein bisschen schleifen, damit deren Ärsche wieder ein bisschen Bodenhaftung bekommen und in der Blase der Selbstbeweihräucherung wieder frischer Wind wehen kann.
 
Es ist im Inneren der Kleinen Trommel unter dem Fell gespannt

Nein, der Teppich sitzt außen.

Also das sieht für mich nach" Im Inneren unter dem Fell" aus. Ist aber natürlich im wahrsten Sinne des Wortes Ansichtssache.
Snareteppich_05.jpg


Das Signal einer typischen Snare besteht aus drei Anteilen: Dem Attack (=Transienten - das ist der eigentliche Schlag), dem Body (das ist das Schnarren des SnareTeppichs)

Jein. Der Teppich ist nur ein Teil des Sounds. Was man, je nach Teppichspannung natürlich, am meisten hört, ist der Kessel. Und der ist auch, in Zusammenhang mit der Fellspannung, maßgeblich für Tonhöhe und Sustain verantwortlich, der Teppich schwingt "nur" mit.

Ja, der Kessel ist der Resonanzraum für den Snare-Teppich. Der schwingt aber nicht nur mit, sondern beeinflusst den Klang in einer ganz typischen Art und Weise, weil sich die Schwingungen auf Kessel und Fell übertragen. Deshalb heißt die "Kleine Trommel" im Englischen ja auch "Snare-Drum" (was man ins Deutsche wohl als "Schnarr-Trommel" übersetzen kann). Im von mir verlinkte Artikel in der Wikipedia steht dazu:

Den für diese Trommel typischen Schnarr-Effekt liefert ein am Resonanzfell anliegender Teppich aus 8 bis 48 (üblich sind 20) nebeneinander liegenden Metallspiralen oder Nylonsaiten, auch Zitter genannt; früher war dieser aus Darmsaiten (den Snares oder Schnarrsaiten) gefertigt. Je mehr Saiten der „Snare-Teppich“ hat, desto breiter und flächiger wird der Sound. Der Teppich ruht dabei im Snare-Bett (Snare bed) – einer wenige Millimeter tiefen und mehrere Zentimeter breiten, diametral gegenüberliegenden Absenkung im Kesselgrat – und wird beim Anschlagen zum Mitschwingen und damit zum Mitrascheln angeregt, indem das üblicherweise sehr dünne und daher sehr sensible Resonanzfell die Schwingungen des Schlagfells überträgt. Mit einer Mechanik lässt sich der Teppich vom Resonanzfell lösen oder im Anpressdruck variieren. Straffes Spannen mindert das Sustain und führt zu einem scharfen, trockenen bis „toten“ Klang, der besonders aus dem Gesamtklangbild heraussticht, wie es zum Beispiel bei Orchestermusik, Marschmusik oder Samba erwünscht ist.

Dass man im Body des Signals auch den Kessel noch hört, liegt daran, dass der Snare-Teppich mit ihm zusammen noch (nach-). schwingt. Aber das Attack ist auf alle Fälle vorbei, weshalb ich jetzt auch nicht wüsste, wie man das Snare-Signal vom Kessel-Signal trennen könnte. Im Besonderen in der Bearbeitung eines Signal aus einem Sample. Vielleicht nach Frequenzbereichen im EQ? Das entspräche dann ja in etwa der Methode, wie ich sie oben für die ShaperBox beschrieben habe. Am Prinzip der Einteilung des Signals ändert sich jedoch nichts. Oder hast Du da andere Ideen?

https://www.thomann.de/de/onlineexpert_page_snaredrums_die_sache_mit_dem_teppich.html
 
Vielleicht sollte man diese selbsternannte "Elite" mal ein bisschen schleifen, damit deren Ärsche wieder ein bisschen Bodenhaftung bekommen und in der Blase der Selbstbeweihräucherung wieder frischer Wind wehen kann.
Du hast echt 'nen Sprung in der Schüssel. Keiner hier im Forum braucht deine Erziehungsmassnahmen.
 
Also das sieht für mich nach" Im Inneren unter dem Fell" aus. Ist aber natürlich im wahrsten Sinne des Wortes Ansichtssache.

Das sitzt unten drunter. Was aber nicht im Inneren ist.

Oder hast Du da andere Ideen?

Wie bereits vorher gesagt, man kann sich einen Snaresound quasi modular zusammenstellen. Den Teppichsound sollte man gut extrahieren können, den Attack (von Fell und/oder Rim) ebenfalls, den Körper kann man von einem Tom nehmen.
 
SELBSTVERSTÄNDLICH wird dafür auch ein echtes Instrument aufgenommen - und dessen Signal (Ton) dann mathematisch analysiert.
Das Prinzip verstehe ich anders:
Das Instrument wird mathematisch mit all seinem Maßen, Bestandteilen, Materialien und was sonst noch definiert und dann wird dieses System angeregt. Als Ergebnis gibt es einen Klang, der dem Original gleich kommen soll. Vergleichbar wie mit dem optischen Raytracing. Das benötigt ja auch kein Bild als Vorlage.

Das ist beim Reverb z.B. nicht anders. Da stiefelt tatsächlich jemand in eine Tiefgarage oder ein Badezimmer, klatscht in die Hände und nimmt den realen Schall auf. Anschließend wird der Schall mathematisch analysiert und der Reverb dann im Plugin ebenfalls mathematisch auf andere Raumgrößen umgerechnet.
Dieses beschreibt für mich das Vorgehen der "Faltung" beim Faltungshall. Es ist dem Sampling ähnlich. Die Faltung emuliert keinen kompletten Raum. Du hast keinen richtigen Einfluss auf die Raumparameter: Du kannst z.B. keinen virtuellen Erker oder andere architektonischen Schmankerl einfügen.
Es ist also ein recht statisches System, welches meist über Standardparameter verändert werden (Länge, Dämpfung, etc.) kann.

Deine Beispiele haben für mich also nichts mit "Physical Modelling" zu tun. Es ist auch kein lernendes Prinzip, welches das zugrundeliegende "klangerzeugende System" (in diesem Thread eine Snaredrum) aus einem einzigen Sample definieren kann.

Als Analogie mal die Computergrafik:

Du hast ein Foto (also Sample) einer Landschaft. Nun soll ein Computersystem sämtliche Eigenschaften dieser nachbilden - und zwar dynamisch. Der Computer soll also aus der Vorlage exakte Bilder z.B. der Veränderung über die Tages- oder Jahreszeiten liefern. Oder noch besser zusätzlich die Landschaft exakt aus verschiedenen Perspektiven erscheinen lassen. Geht das? Und wenn nein, wieso nicht? Diese Frage ist wirklich ernst gemeint.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
12K
guitarheroe
guitarheroe
greenman
Antworten
1
Aufrufe
29K
Kamu
Kamu

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben