Warum Pro Tools und nicht andere DAWs?

Und, wie sieht's aus? Ist PT der Sieger? Oder kämpft Ihr noch?
 
Und, wie sieht's aus? Ist PT der Sieger? Oder kämpft Ihr noch?

Hier eindeutig PT. Wenn du im Cubase Forum nachfragst, dann Cubase Artist. Für mich völlig o.k. Geht ja um nichts lebenswichtiges:)
 
Hat hier jemand Popcorn??

Habe ich eigentlich schon erwähnt, dass wir bei der Filmvertonung selbst bei Surround und mehreren Sprachen bisher noch nicht an die Kapazitätsgrenzen unsere PT Ultimate Systems mit 3 HDX-Karten gestoßen sind? Glaub nicht.
Habe ich auch schon erwähnt, dass hier eigentlich niemand mit Nuendo arbeiten will, weil das keiner bedienen kann (weil es keiner kennt)? Vermutlich. Nur deswegen muss ein Produkt ja nicht schlecht sein. Nur irgendwie fehlt halt auch die direkte Integration, so wie man es von Pro Tools oder auch Logic kennt.
Habe ich schon erwähnt, dass hier tatsächlich erst zweimal nach Cubase gefragt wurde? Und das in über 20 Jahren? Mitte der 90er sah das noch anders aus.

Wir bieten jedenfalls nur Media Composer und Pro Tools (Ultimate mit HDX) oder Final Cut und Logic. Damit sind wir glücklich.
Wer Nuendo und/oder Cubase nutzen mag, möge das tun.
 
Wer sich hier übrigens über zu wenige Spuren beklagt:

So haben wir früher gearbeitet. 2x 2" Band, 12 Minuten, 2x 300 DM, 2x 24 Spuren, abzüglich 2x SMPTE. Ging auch. Und wir haben richtig gute Musik damit produziert...
 

Anhänge

  • 522173_443358909011592_1911666584_n.jpg
    522173_443358909011592_1911666584_n.jpg
    59,9 KB · Aufrufe: 343
Hat hier jemand Popcorn??

Habe ich eigentlich schon erwähnt, dass wir bei der Filmvertonung selbst bei Surround und mehreren Sprachen bisher noch nicht an die Kapazitätsgrenzen unsere PT Ultimate Systems mit 3 HDX-Karten gestoßen sind? Glaub nicht.
Habe ich auch schon erwähnt, dass hier eigentlich niemand mit Nuendo arbeiten will, weil das keiner bedienen kann (weil es keiner kennt)? Vermutlich. Nur deswegen muss ein Produkt ja nicht schlecht sein. Nur irgendwie fehlt halt auch die direkte Integration, so wie man es von Pro Tools oder auch Logic kennt.
Habe ich schon erwähnt, dass hier tatsächlich erst zweimal nach Cubase gefragt wurde? Und das in über 20 Jahren? Mitte der 90er sah das noch anders aus.

Wir bieten jedenfalls nur Media Composer und Pro Tools (Ultimate mit HDX) oder Final Cut und Logic. Damit sind wir glücklich.
Wer Nuendo und/oder Cubase nutzen mag, möge das tun.

Ja liebe Steffi. Kann mich erinnern dass Du das erwähnt hast:) Hat der Cubendo User rkdk wohl überlesen. Man kann ihm`s nicht verübeln;)
 
Um etwas Ruhe in die ganze Spurenzahl-Gängelung von AVID`s Protools mit lächerlichen 128 Audio Tracks zu bringen, habe ich mir mal die Zeit genommen, um auf der Steinberg Seite die Cubase Versionen und deren Features anzuschauen. Ist grundsätzlich nicht so meins, Produkte auszuspionieren, welche mich nicht interessieren.

ProTools Ultimate würde ich jetzt so von den möglichen verwaltbaren Ein- Ausgängen und überhaupt..... mit Cubendo vergleichen.

Das kleinere ProTools, also grad das unmittelbar unter Ultimate, kann aus meiner Sicht von der Zielgruppe und von der Funktionalität her, 1:1 mit der Cubase Artist verglichen werden. Artist Ist ja ebenfalls die nächst kleinere Version von Cubendo. Und was sehe ich da bei genauerem Hinsehen bei der Artist? Nur 64 Audiospuren? Nehme mal schwer an es sind Stereo Spuren, oder ist das in Cubase egal, da keine Voices? Würde für mich dann aber heissen, maximal nur 64 Aduio Spuren, egal ob Mono oder Stereo?. Gleiche Gängelung seitens Steinberg, wie bei AVID? Und stell Dir mal vor, Du möchtest mit der Artist z.B. eine Cubase Pro Session mit z.B. 228 Spuren öffnen? Da schauste ja wohl sowas von blöde aus der Wäsche, gerade wenn Du damit noch ein anstehender Auftrag abarbeiten solltest;) Ich nehme jetzt nicht an, dass die Artist die 228 Spuren einfach so aufmacht, obwohl Cubase ja nicht mit Voices arbeitet. Bei Avid kannste wenigstens für kleines Geld eine Ultimate für einen Monat oder mehr mieten, um nicht ganz so blöde vor dem Kunden da zu stehen. Nicht ganz so verkehrt... finde ich. Kannst ja den Betrag auf den Kunden abwälzen.

Die Pro bietet unendliche und die Artist nur schlappe 64 Spuren?
Scheinen aber trotzdem viele mit der Artist zu arbeiten und vielen scheint die Artist auch vollauf zu genügen, wie auch hier vielen die kleine ProTools Version genügt. Man könnte jetzt gerne auch noch die MIDI- und Instrumentenspuren oder die möglichen Busse in ProTools vers. Artist vergleichen. Ist mir jetzt aber zu anstrengend. So über den Daumen gepeilt, käme da die Artist dann aber ziemlich flach raus.

Was ich damit sagen will. Die meisten SW Schmieden haben ihre Vorzeige DAW und da arbeiten sie auch intensiv daran. Im Gegenzug dazu bieten sie auch abgespeckte Versionen an, mit welchen man - je nach Anspruch - über viele Jahre problemlos arbeiten kann. Da ist jetzt, was Restriktionen seitens kleineren Versionen angeht, Steinberg vers. AVID um keinen deut besser. Ist auch völlig richtig und legitim so. Was weniger kostet, soll auch weniger können. Marktwirtschaft trifft da auf Upgrade Hoffnung:confused:

Ich finde es halt einfach schade, dass hier vor allem wieder Steinberg Jünger reingrätschen und die kleine Version von ProTools Ultimate mit "hä, was nur 128 Voices/Audiospuren und stell Dir mal vor".... danach war dann alles nur noch Unwissen.... schlecht reden und meinen, ProTools sei sowas von hinter dem Mond ansässig. Sorry.
Gerade wenn der TE schreibt warum PT?... dann kann man ja schon mal davon ausgehen, dass der jetzt nicht wirklich die Ultimate meint. Er hätte ja im Cubase Forum genau so fragen können, warum Cubase Artist? Wäre da der Kommentar vom rkdk auch so lächerlicher ausgefallen? Wohl kaum. Wäre im Cubase Forum ein PT Ultimate User so reingegrätscht? Wohl kaum.

Sodele... das musste ich hier im PT Forum noch los werden. ich denke das Thema ist durch.

Schönenabend noch;)

mich kannst du im kontext dieses threads mit schlechtreden ja kaum meinen. mein einwand war schlicht bezogen auf die halt schon etwas ironische kombination von eliten-attitüde mit "hach, wer braucht schon mehr als 128 spuren", die ein paar kollegen hier gewählt haben. und das auch nicht im vergleich zu cubase sondern eigentlich im vergleich zu so ziemlich jeder vollversion daw am markt.

ich für meinen teil brauche nahezu täglich mehr als 128 spuren, einfach weil die kundschaft in der regel ihre projekte mit render-in-place ausspielen, dann jeder schnipsel eine eigene spur belegt, und das ganze mal zwei weil einmal render ohne effekte und einmal mit, damit ich bei endabmischung nicht zwingend jede plugin extravaganza nachbauen muss (oder bei bedarf die bearbeitung des künstlers als parallel processing mitverwursten kann). und wenn ich dann noch automatisiere, geht die spurenzahl erst recht nach oben, weil die einfachste art und weise der automation in popsong strukturen immer noch ist, die spur zu kopieren und im nächsten songteil die plugins nach gusto zu verdrehen, ohne sich mit kurven und automationspunkten beschäftigen zu müssen.

so oder so, klar kommt man mit 128 spuren zurecht wenns sein muss. aber die kombination mit wer-oben-mitspielt-attitude ist da dann echt...sagen wir mal...bisschen schlecht getimt :) dann stattdessen sich ausgerechnet auf eine budget package wie cubase artist einzuschiessen, damit man den vorteil von quasi unbegrenzten spuren bei so ziemlich jeder native daw die nicht bei drei auf den bäumen ist nicht addressieren muss...naja. wenns schee macht :)
 
klar kommt man mit 128 spuren zurecht wenns sein muss
Und wenn nicht, kauft man sich Pro Tools Ultimate Voice Packs hinzu und kommt dann auf maximal 768 Spuren, oder genauer 768/384/192 Voices. Jedes Pack enthält 128 weitere Voices. Man kann also die 384 Voices der Ultimate nochmals verdoppeln.
Eine solche Beschränkung bei einer nativen großen Version einer DAW muss allerdings heutzutage wirklich nicht mehr sein. Auch bei Steinberg gab es mal solche Begrenzungen bei z.B. der Anzahl der Inserts. Daran darf man sich mit Recht stören.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagt mal.. lest ihr hier auch richtig mit?:rolleyes:
Wo ist das denn bitte ein "DAW-War"?
Habt ihr überhaupt mitbekommen, dass ich ganz zum Anfang dieses Threads völlig neutral berichtet habe und sogar PRO Pro Tools war? o_O
Dann aber kam der gute @adrachin und stellte merkwürdige private emotionale Vergleiche zu Cubase.
Ich schrieb hiernach, dass andere DAWs auch CPU/Systemanalyse/Latenzanzeigen dabei haben - und da ich nun mal Nuendo verwende, lud ich paar Pics zu dieser Geschichte hoch - und hierzu stelle ich eine Frage, die bisher unbeantwortet blieb! Was ist daran falsch...? :confused:

Thema "Voices Angabe Avid"
Du willst also damit hier behaupten, dass Avid auf der eigenen Website die potentiellen Käufer betrügt und belügt, richtig?
Was also hat es mit den dort vermerkten Voices auf sich?
dann erkläre es mir? Was ist hier "falsch"? Wie berechnet sich das? Dieser Screenshot hier stammt direkt von der zuständigen AVID-Homepage:

20200503_182934.jpg


So wie ich das sehe, sind 128 "Voices" = 64 Stereo Stimmen!
Oder etwa nicht..?
Wenn dieses Angaben da nicht stimmen, wo bleiben dann die ganzen Gerichtsverhandlungen der ganzen betrogenen User?

Und was kosten die von @BodoH hier drüber vermerkten zusätzliche Stimmen-Packages nochmal gleich..?
Ich will das gerne wissen.
(Dass ich genau diese Stimmenbegrenzungen plus den separaten teuren Stimmenhinzukauf" heutzutage weiterhin völlig krank finde, steht auf einem anderen Blatt)


unsere PT Ultimate Systems mit 3 HDX-Karten
Haha, das hier. Wie albern. Dass gerade alternde Hasen wie die liebe Steffi oder der bafc24 vom guten HDX-System reden, ist doch eh klar... :D Denn ihr müsst damit arbeiten, auch weil euer Arbeitgeber es nun mal im Haus hat. Bafc sitzt auch noch an einer hypergeilen feinen S6, so ich mich gerne erinnere. Es sind zudem typische klassische Anforderungen in großen TV/Post Pro/Surround/Broadcast-Produktionshäusern, nicht nur aus Kompatibilitätsgründen.
Aber das ist nun wirklich absolut nun mal nicht mit reinen, auch kleineren, Musikstudios, Game/Sounddesign/ADR-Zulieferern oder Filmcomposer-Arbeitsplätzen vergleichbar... ;)
Nirgends wird HDX schlecht geredet, bewahre! Es ist das allerbeste System was man kriegen kann. Darüber braucht man doch nicht noch zu diskutieren.
Nur geht es für die allermeisten Audioschaffenden eben auch ganz ohne nobles HDX heutzutage, supergut sogar.
Vom Preis eh mal zu schweigen, den def. nicht jeder Musikschaffende oder ein Studio wuppen kann oder will. ;) Logisch? logisch.
Dann nimmt man halt die normale PT. Oder andere DAWs. Die dann aber vielfach mehr leisten können. Wenn man das dann auch benötigt, klar...

Cubase Artist Ist ja ebenfalls die nächst kleinere Version von Cubendo.
Und was sehe ich da bei genauerem Hinsehen bei der Artist? Nur 64 Audiospuren?
nein.
Da irrst du dich gewaltig. ^^ So musst du richtig vergleichen:
Die 64 möglichen (Stereo) Audiospuren sind "128 Voices" (bei Avid).
Dazu aber gibt es noch 32 Instrumentenspuren, das sind also noch mal 64 Stereostimmen aka. "64 Avid Voices".
Dann kommen noch 32 Gruppen "64 Voices bei Avid" und separate 64 Effektkanäle "128 Voices bei Avid.."
...und dann auch noch 64x VSTi Rack Instrumente (hier ist die "Voices"-Anzahl von den definierten VSTi Outs abhängig)
Was hat also selbst die Cubase Artist umgerechnet an "Voices"?
Von Grund hat Cubase Artist vergleichsweise ergo schon mal: fette "384 Voices" (!) plus die ganzen Einzelouts der VSTis... halt.
Die ganz große Cubase Pro kann dann noch viel mehr von all dem ganzen Kram und hat vor allem keine Begrenzung an möglichen Audiospuren.
Wie auch immer. Ist hier im PT Thread eh uninteressant.
So lasst uns gern nicht mehr von CubaseNuendo reden. Würd mich auch entlasten.

Da ist jetzt, was Restriktionen seitens kleineren Versionen angeht, Steinberg vers. AVID um keinen deut besser. Ist auch völlig richtig und legitim so. Was weniger kostet, soll auch weniger können.
Aber natürlich. Das steht ja außer Frage. Da sind wir uns beide einig, bafc24.

Info hierzu: auch dieses Posting ist kein "DAW War".
Es geht nur um Richtigstellung und ein paar Fragen zu PT. Das ist ja wohl nicht verboten.

Und warum lese ich hier wohl gerne mit...was? weil ich PT immer noch sehr interessant finde und Fragen dazu habe! Denn darum ging´s schließlich auch im > Eingangsposting hier ! o_O


Info Teil II: Pro Tools ist geil und eine sehr moderne leistungsfähige Engine. Kauft es.

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und wenn nicht, kauft man sich Pro Tools Ultimate Voice Packs hinzu und kommt dann auf maximal 768 Spuren, oder genauer 768/384/192 Voices. Jedes Pack enthält 128 weitere Voices. Man kann also die 384 Voices der Ultimate nochmals verdoppeln.
Stellt Avid vorher sicher, dass die Hardware das packt? Oder kannst Du die einfach so kaufen? Ich dachte ja, dass die Begrenzung das System vor Überlastung schützen soll...
 
Und was kosten die von BodoH hier drüber vermerkten zusätzliche Stimmen-Packages nochmal gleich? Ich will das gerne wissen.

Wäre lediglich interessant für User, welche nicht mit den 384 möglichen Voices der Ultimate auskommen.
https://shop.avid.com/ccrz__ProductDetails?viewState=DetailView&cartID=&sku=DYNA5000

Danke dir, Bodo!

...ist das wahr?

Ich soll also für meine normale Pro Tools Version jedes Jahr 186,- Euro (inkl VAT) extra für eine handvoll Stimmchen "Voices" mehr bezahlen..?
im Abo? richtig, ja?

ptvoices.JPG


Und wenn ich das nicht mehr weiter bezahle, dann werden mir die 64 Stereo-Stimmen sofort weggenommen?

Bin gerade sprachlos. Wirklich. Dazu werd ich mich jetzt nicht weiter äußern. (Das war übrigens ja das Thema, was ich geklärt haben wollte)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich soll also für meine normale Pro Tools Version jedes Jahr 156,- Euro extra für eine handvoll Stimmchen "Voices" mehr bezahlen..?
Nö, nur für die große ultimate Version. Für die normale kleine gibt’s das garnicht
 
Es geht nur um Richtigstellung und ein paar Fragen zu PT. Das ist ja wohl nicht verboten.

Klar ist das nicht verboten. Aber wenn, dann richtig.

nein.
Da irrst du dich gewaltig. ^^ So musst du richtig vergleichen:
Die 64 möglichen (Stereo) Audiospuren sind "128 Voices" (bei Avid).
Dazu aber gibt es noch 32 Instrumentenspuren, das sind also noch mal 64 Stereostimmen aka. "64 Avid Voices".
Dann kommen noch 32 Gruppen "64 Voices bei Avid" und separate 64 Effektkanäle "128 Voices bei Avid.."
...und dann auch noch 64x VSTi Rack Instrumente (hier ist die "Voices"-Anzahl von den definierten VSTi Outs abhängig)
Was hat also selbst die Cubase Artist umgerechnet an "Voices"?
Von Grund hat Cubase Artist vergleichsweise ergo schon mal: fette "384 Voices" (!) plus die ganzen Einzelouts der VSTis... halt.
Die ganz große Cubase Pro kann dann noch viel mehr von all dem ganzen Kram und hat vor allem keine Begrenzung an möglichen Audiospuren.
Wie auch immer. Ist hier im PT Thread eh uninteressant.
So lasst uns gern nicht mehr von CubaseNuendo reden. Würd mich auch entlasten.

ProTools:
128 Voices für Audiosspuren bei 48 kHz (verbrauchen Voices)
1024 MIDI_Spuren (verbrauchen keine Voices)
512 Instrumenten-Spuren (verbrauchen keine Voices)
128 Aux Return (Gruppen) Spuren (verbrauchen keine Voices)
Unbegrenzete Anzahl interne Busse (verbrauchen keine Voices)
115 Mitgelieferte PlugIns
Max. 32 I/Os werden Unterstützt.

Dass wären dann nach Deiner Rechnung oben verglichen mit der Artist... in ProTools fette 1408 Voices, was aber so nicht stimmt, weil nur Audio-Spuren Voices Verbrauchen. Und die sind in der Artist haargenau so eingeschränkt wie bei ProTools. All die anderen Track-Arten übertreffen die Artist.

Ist übrigens bei der Ultimate genau das selbe.
- 384 Voices für Audio Tracks bei der HD Nativ Karte als Basis mit der Option zusätzliche Voice Pack dazu zu mieten. Max. 3 Packs a 128
Voices kommt man dann auf maximal 768 Voices.
- 256 Voices auf einer HDX Karte mit der Option auf max. drei Karten upzugraden, was dann auch 768 Voices zur Verfügung stellt. Man kauft sich da nicht nur mehr Voices sondern auch mehr I/Os und DSP Power für PlugIns.
1024 MIDI_Spuren (verbrauchen keine Voices)
512 Instrumenten-Spuren (verbrauchen keine Voices)
128 Aux Return (Gruppen) Spuren (verbrauchen keine Voices)
Unbegrenzete Anzahl interne Busse (verbrauchen keine Voices)
115 Mitgelieferte PlugIns
 
Nein, bester bafc... Du verdrehst hier leider einiges...
Ich gehen von möglichen signalführenden > AUDIO Streams (!) aus - das ist das, was bei Pro Tools eine einzige Mono-Stimme ist. Das, was man hört. Das, war Audio führen kann. So die Auflistung auch exakt in der obigen Artist, die du da ja angeführt hast.
128 Aux Return (Gruppen) Spuren
haha. Und wie kann man die hörbar machen? eben. ^^ Denk auch an Parallel Processing. Hall Sends. Alles separate Stimmen.
Bei einer Stereo Gruppe (Aux) wären das schon mal 2 verbrauchte Stimmen "Voices" (2x Mono)
usw. etc.
Du, ich hab auch PT gehabt. Ich weiss was Voices sind.

128 Voices für Audiosspuren bei 48 kHz (verbrauchen Voices)
Und das sind nun mal beider normalen Pro Tools Version 128 feste Monostimmen = 64 Stereo-Stimmen. Von mir aus auch Stereo-Kanäle.
Ich rede hier gerade zudem nicht von der Ultimate und HDX Karten! Dass da etwas mehr geht, ist doch wohl ersichtlich...
Reiss dich mal zusammen jetzt. Wird langsam albern. Und ich werde müde.
 
Ich nehme mal an, dass die Beschränkung von insgesamt 768 Voices mit der Leistung der Speichermedien zu tun hat.
Was schafft eine moderne SSD Platte? 800MB/s schreiben und 800MB/s lesen? Gleichzeitig? Bei welcher Audioauflösung?
Kann man das nicht auf die Anzahl der Audiospuren ausrechnen? Woanders liest das sich gut "unbeschränkte Anzahl an Audiospuren", aber mit welcher Platte soll das gehen? ;)
 
Ich nehme mal an, dass die Beschränkung von insgesamt 768 Voices mit der Leistung der Speichermedien zu tun hat.
nicht zwangsläufig - du kannst in Pro Tools wenn du willst jeder Spur eine andere Festplatte (oder Ordner) zuordnen (Setup -> Datenträgerzuordnung). wenn man wollte könnte man also Zuspieler und Aufnahme trennen, oder noch weiter die Zuspiel-spuren nach Themen wie z.B. Musik-Stems, Dia-Audio und Sounddesign, und die Recording-Spuren auch wieder auf ne extra-Platte. Ich glaube da hat man generell einen recht großen headroom gegenüber der Beschränkungen von Pro Tools.
 
Haha, das hier. Wie albern. Dass gerade alternde Hasen wie die liebe Steffi oder der bafc24 vom guten HDX-System reden, ist doch eh klar... :D Denn ihr müsst damit arbeiten, auch weil euer Arbeitgeber es nun mal im Haus hat

Nö, muss ich nicht. Als Arbeitgeberin hätte ich auch ein anderes System beschaffen können. Habe ich aber nicht. ;-)
 
So wie ich das sehe, sind 128 "Voices" = 64 Stereo Stimmen!
Oder etwa nicht..?

Nein. Habe ich doch in dem Video gezeigt. 128 Stereo Voices. Die sind auch nicht gleich Spuren. Spuren kannst Du anlegen soviel Du willst. Es werden aber maximal 128 Stereo Spuren abgespielt. Auf einmal. Sind zum Beispiel auf 10 000 Plus Spuren wie oben beschrieben mal hi mal da ein Schnipsel und da werden nie 128 Voices auf einmal gebraucht, werden auch die 10 000 plus Spuren abgespielt.
 
Du, Andrachin...unabhängig davon, dass die normale Pro Tools Version für viele Anwendungen durchaus ausreichen kann -
das liest sich hier aber exakt so, wie ich es darstellte und in Erinnerung hatte:

Each audio channel for each track in your Pro Tools session uses a single voice. So mono tracks will use one voice, stereo tracks two voices, 5.1 tracks six voices, and so on. But because voices are audio streams, there are situations where more than one voice per channel is required. For example, when using Punch Recording, two voices are needed for every single audio channel: one for playback, and one for recording on punch-in and -out.

The number of active tracks is limited both by the maximum number of voices in your system and the maximum number of inputs.

https://www.soundonsound.com/techniques/voice-track-io-counts-pro-tools
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
0
Aufrufe
385
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
Antworten
11
Aufrufe
1K
engineer
engineer

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben