Wechsel zur dunklen Seite? Macmini & Mac-Universum

  • Ersteller Verunstaltungstechniker
  • Erstellt am
mac bietet keine amd-prozessoren an!
das heißt, allein für den intel-prozessor zahlt man schonmal grundsätzlich 30% mehr, als für einen von der performance her vergleichbaren amd-prozessor...
Das hat schon seinen Sinn.
Auch heut wird für Audioanwendungen immer noch gerne Intel CPU empfohlen. Nicht ohne Grund bauen die DA-X Leute in Berlin Intel CPUs ein, sonst ruf da mal an.
Irgendwas war damit, dass AMD Probleme machen kann, gibt hier auch aktuelle Thread, wo Leute Sorgen mit Plugins auf AMD haben. Muss nicht regulär sein, fällt aber schon auf.
Daher: lieber Intel.
Es muss ja eh sowieso nicht der allerneueste teuerste i9 sein. Einfach den schnellsten günstigeren i7 und gut is.
Der i9 ist nur wenig Bench-Punkte leistungsfähiger, lohnt nicht wirklich. i7 is cool.
Hatte ein Mal einen AMD, Katastrophe. Seitdem nur Intel, ab da alles bestens.
Aber da gehen ja, wie immer, auch hier in diesem Forum, die Meinungen auseinander und diese Geschmackfragen (?) streitet man hier ja seit Jahren in anderen Threads schon.


also protools läuft genausogut auf pc.
Nicht wirklich. Auf OSX läuft PT immer noch n Stückchen besser. Beim DP ist es (leider) auch so. Und dat Cubb´se und Ableton laufen halt auf Win Ticken besser. Es ist wie es ist. Aber: bei der heutigen immensen CPU/Hardware-Leistung ist keine DAW auf keinem BS wirklich schlecht. Da sind dann RAM, CPU und die Graka mehr gewichtiger zu nennen.
 
mac bietet keine amd-prozessoren an!
das heißt, allein für den intel-prozessor zahlt man schonmal grundsätzlich 30% mehr, als für einen von der performance her vergleichbaren amd-prozessor...
Das hat schon seinen Sinn.
....

die zeiten, wo die amd-prozessoren probleme gemacht haben sind meines wissens nach jetzt schon ein paar jahre vorbei.
früher war es tatsächlich so, daß die amd prozessoren vermehrt zu abstürzen von audioapplikationen geführt haben.
bei der neuen ryzen-generation habe ich so etwas noch nicht gehört.
und die audio-benchmarks des ryzen 7 sind deutlich besser als die des i7, obwohl der i7 deutlich teurer ist.
 
Was kann der Mac was ein D-ax oder ein Eigenbaurechner nicht kann ?
Ne emotionale Verbindung zum User uffbauen.
Wissenschaftler haben das mal getestet. Bei PC haben sie festgestellt daß Hirnregionen aktiv sind die mit Vernunft und logischem Denken zu tun haben. Bei Macs dagegen ging´s im Hirn viel emotionaler zu, ähnlich wie wenn man´n Baby uffm Arm hat.

Ja, was die Wissenschaft scheinbar so alles getestet hat. Um das zu beurteilen brauch ich keine Wissenschaft. Klar hat ein Mac User ev. eine emotionalere Beziehung zu seinem Rechner, als ein PC User. Ist ja irgendwie logisch. Warum? Man hat sich das sehr gut überlegt und ist den Mehrpreis sehr bewusst eingegangen. Soll auch Leute geben die zu HW eine emotionalere Beziehung haben als zu PlugIns, oder zu einem Analog- oder Digital Pult, oder Controller, als zu einer Maus, oder zu einem Analog Synth oder zu einer bestimmten DAW, die Liste ist lang.

Erstaunlich ist, dass sich auch heute immer noch Bands oder Einzelkünstler ausschliesslich in grossen Regien mit analogen Mischkonsolen für Photo-Shootings davor posieren und nicht vor ein oder zwei Bildschirmen mit Tastatur und Maus. Die wollen halt Emotionen mit ihrem Photo auslösen. Dies können die heutigen - auf reine Kosteneffizienz reduzierten - Produktionsmittel halt schlicht und einfach nicht mehr bieten. Wenn man alles so emotionslos angehen würde, wie das scheinbar die PC User behaupten zu machen - und darauf noch Stolz sind, nur um ihre Schlauheit gegenüber den Usern mit mehr emotionalem Etat - zu rechtfertigen, dann wäre die Welt um einiges Ärmer.

Wo aus Deinem Beispiel - wenn es den stimmt - die Wissenschaft in meinem Fall nicht recht hat, ist der emotionale Vergleich mit einem Baby. Ich wurde vor zwei Monaten Grossvater. Wenn ich die Kleine auf dem Arm habe, dann ist das dann von den Emotionen her schon eine ganz andere Welt, als es mir so ein Rechenknecht bietet, auch wenn da Mac draufsteht. Wenn mir der Mac stirbt, dann kaufe ich mir einfach einen neuen und wenn es der neue Mac Pro in der Vollausstattung ist. Ein Kind kannste mit keiner Million ersetzen. Soviel zu pseudowissenschaftlichen Ergüssen. Wenn man diesen wissenschaftlichen Shit ohne gesunden Menschenverstand einfach weiter verbreitet, dann stelle ich mir dann schon einige Fragen.
 
Warum eigentlich zur dunklen Seite ? Ist doch immer alles hell :)

 
mac bietet keine amd-prozessoren an!
das heißt, allein für den intel-prozessor zahlt man schonmal grundsätzlich 30% mehr, als für einen von der performance her vergleichbaren amd-prozessor...
Das hat schon seinen Sinn.
....

die zeiten, wo die amd-prozessoren probleme gemacht haben sind meines wissens nach jetzt schon ein paar jahre vorbei.
früher war es tatsächlich so, daß die amd prozessoren vermehrt zu abstürzen von audioapplikationen geführt haben.
bei der neuen ryzen-generation habe ich so etwas noch nicht gehört.
und die audio-benchmarks des ryzen 7 sind deutlich besser als die des i7, obwohl der i7 deutlich teurer ist.

Deine Aussage scheint jetzt aber nur vom Hören- Sagen, resp. vom gedruckten Papier motiviert zu sein. Kann man jetzt glauben oder nicht. Und jetzt? Ist jetzt AMD besser als Intel? Was scheinbar klar ist, AMD ist günstiger als Intel und das scheint viele ja schon zu beflügeln. Gut so.
Da sind wir wieder beim Mac, oder bei den PC DAW Profis. Die verbauen - auch wenn das jetzt nicht der neuste Shit ist - nur Prozessoren, welche auch ausgiebig mit ihrer HW getestet wurde. Nur weil Neuerscheinungen auf dem Markt der letzte Schrei ist, heisst das noch lange nicht dass die mich in meinen Produktionen positiv unterstützen. Im Gegenteil. Wie Du selber schreibst, haben scheinbar die AMDs am Anfang recht Probleme gemacht. Und jetzt. Wenn da jemand auf diese unglaublich schnellen Dinger mit günstigem Preis am Anfang aufgestiegen ist, hatte der wohl nur Probleme und Frust.
Sorry, mit aller Liebe zu neuer Technik, aber sowas geht mir so gegen den Strich. Scheinbar unnötig Geld und Zeit investiert für null und nichts. Wenn Du in Hobby unterwegs bist, dann kannste sicher ein bis zwei Jahre rumprobieren und kein Schwein interessiert das. Aber wenn Du tagtäglich abliefern musst, dann wär so ein Vorgehen einfach nur Verantwortungslos.
Das ist ja das Dilemma bei Selbstbau PCs. Man orientiert sich da ja immer nach dem neusten Stand und dann wird in diversen Foren und über Monate gewerweisst und diskutiert und dann entscheidet man sich und dann gehts dann doch nicht so wie man sich das vorgestellt hat.
Ist ev. auch nur mein Geschwafel und alles ist da völlig anders. Aber wenn ich da im Allgemeinen so querlese, dann kommt mir das halt irgendwie in der PC Welt so vor, ausser bei Mac.
 
Das Notebook ist ein Formfaktor, der Sinn ergibt.
Ein iMac ist durch und durch totaler Irrsinn.

Ein Notebook muss so kompakt gebaut sein, weil es portabel sein soll.
Ein iMac steht wie ein Desktop-PC an einer Stelle und bleibt da auch.

Der iMac ist einfach ein idiotischer Formfaktor, der keinen Zweck erfüllt.
Er bietet keinen Vorteil, dafür aber diverse Nachteile.



Beim Aufrüsten gebe ich dir (bedingt) Recht.
Allerdings gibt es auch Ausnahmen wie derzeit bei AMD, wo man auf ein altes Mainboard einen neuen 3900X/3950X setzen kann. Und das ist dann schon sehr sinnvoll.
Davon aber mal abgesehen geht es auch darum, eventuell doch noch den RAM aufzustocken, mehr Speicher einzubauen, oder auch einfach die Möglichkeit, sich das System von Anfang an so zu konfigurieren, wie man es braucht ... und zwar ohne für eine SSD-Upgrade das 6-fache von dem zu bezahlen, was es eigentlich wert ist.

Es gibt so Produkte ... die sind so scheiße, daß es mich wirklich aufregt, wenn Leute die kaufen.
Der iMac gehört dazu.

Nochmals, die PC Welt ist ja scheinbar die Intelligenteste was Rechnereffizienz angeht. Warum bauen die den den iMac 1:1 nach?
Klar, gibt wohl einige nicht zu verachtende Kunden auch in der PC Welt, welche genau das wollen.....ein Bildschirm mir integriertem Rechner. Ob das jetzt für Dich persönlich passt oder nicht, ist doch überhaupt nicht relevant. Relevant ist, dass scheinbar viele PC Kunden genau diese Art von Rechner sehr wohl mögen, oder den nötigen Cash nicht haben, oder nur auf Win Software arbeiten. Und wer hat`s erfunden?
 
@rocking.xmas.man
Habe noch keine günstigen trashcans gesehen. Aber werden sicherlich demnächst oder erst im nächsten Jahr eine Alternative werden.

Doch, doch. Gibt es. Wenn ich da in der Schweiz auf die angestammten Anbieter gehe, dann gibt es da diverse Angebote. Ich persönlich liebäugle da in unserer Firma. Wir werden sicher dieses Jahr auf die neuen Mac Pros Upgraden. Ich schätze dass ich da mit einem 6.1 Mac mit Sonnet Geäuse um die 200€ davon komme:)
Der wird mir den 10 Jahre alten 5.1 Mac ersetzen und wird sicher noch 5 Jahre mit dem neusten OSX bedient.
 
mac bietet keine amd-prozessoren an!
das heißt, allein für den intel-prozessor zahlt man schonmal grundsätzlich 30% mehr, als für einen von der performance her vergleichbaren amd-prozessor...
Das hat schon seinen Sinn.
....

die zeiten, wo die amd-prozessoren probleme gemacht haben sind meines wissens nach jetzt schon ein paar jahre vorbei.
früher war es tatsächlich so, daß die amd prozessoren vermehrt zu abstürzen von audioapplikationen geführt haben.
bei der neuen ryzen-generation habe ich so etwas noch nicht gehört.
und die audio-benchmarks des ryzen 7 sind deutlich besser als die des i7, obwohl der i7 deutlich teurer ist.

Deine Aussage scheint jetzt aber nur vom Hören- Sagen, resp. vom gedruckten Papier motiviert zu sein. Kann man jetzt glauben oder nicht. Und jetzt? Ist jetzt AMD besser als Intel? Was scheinbar klar ist, AMD ist günstiger als Intel und das scheint viele ja schon zu beflügeln. Gut so.
Da sind wir wieder beim Mac, oder bei den PC DAW Profis. Die verbauen - auch wenn das jetzt nicht der neuste Shit ist - nur Prozessoren, welche auch ausgiebig mit ihrer HW getestet wurde. Nur weil Neuerscheinungen auf dem Markt der letzte Schrei ist, heisst das noch lange nicht dass die mich in meinen Produktionen positiv unterstützen. Im Gegenteil. Wie Du selber schreibst, haben scheinbar die AMDs am Anfang recht Probleme gemacht. Und jetzt. Wenn da jemand auf diese unglaublich schnellen Dinger mit günstigem Preis am Anfang aufgestiegen ist, hatte der wohl nur Probleme und Frust.
Sorry, mit aller Liebe zu neuer Technik, aber sowas geht mir so gegen den Strich. Scheinbar unnötig Geld und Zeit investiert für null und nichts. Wenn Du in Hobby unterwegs bist, dann kannste sicher ein bis zwei Jahre rumprobieren und kein Schwein interessiert das. Aber wenn Du tagtäglich abliefern musst, dann wär so ein Vorgehen einfach nur Verantwortungslos.
Das ist ja das Dilemma bei Selbstbau PCs. Man orientiert sich da ja immer nach dem neusten Stand und dann wird in diversen Foren und über Monate gewerweisst und diskutiert und dann entscheidet man sich und dann gehts dann doch nicht so wie man sich das vorgestellt hat.
Ist ev. auch nur mein Geschwafel und alles ist da völlig anders. Aber wenn ich da im Allgemeinen so querlese, dann kommt mir das halt irgendwie in der PC Welt so vor, ausser bei Mac.

@bafc24 : bevor du hier das kotzen kriegst und mir irgendwelche hobbyallüren unterstellst,
hier die quellen meiner aussagen (hast den anderen fred wohl nicht gelesen):

http://www.scanproaudio.info/tag/dawbench/

upload_2020-1-5_12-2-35-png.75265


Dawbench-VI-Chart-2019Q3-2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
hier die quellen meiner aussagen
Ja, und? geht´s dir denn jetzt besser mit Copy/Paste? ;) entspannt euch mal wieder, Leute. :)
Im Ernst mal... höher schneller weiter... Preis/Leistung... usw. = alles blabla.
Selbst für Filmkomponisten reicht schon ein guter oberer i7.
Wozu so viel Kohle raushauen für eine aktuelle 9er Reihe...
Auch etwas ältere CPUs sind extrem leistungsfähig! Für das bisschen Audiokram sowieso.
Lieber da etwas mehr in GraKa, Ram und Netzteil stecken... Wasserkühlung... gedämmtes Gehäuse... etc.
Wenn man keine Filme in HD täglich rendert, dann braucht man doch keine allerneuesten HiEnd CPUs.. . tsts...
Mal aufm Teppich bleiben. oder. ;)
 
Geben tuts das schon. Ist aber eher was für die Leute, die nur Mails checken und dafür was schickes ohne Kabelgedöns auf dem Schreibtisch stehen haben wollen.
 
Auch etwas ältere CPUs sind extrem leistungsfähig! Für das bisschen Audiokram sowieso.

Das hängt halt von der Arbeitsweise ab. Ich erwähnte es schon: Wenn du irgendwas a la Diva benutzen willst, womöglich noch durch ein Plugin a la IKMM Tape und das dann bei 32/64 Samples, dann willst du dafür einfach den allerschnellsten Prozessor auf dem Markt.

Wenn man keine Filme in HD täglich rendert, dann braucht man doch keine allerneuesten HiEnd CPUs.. . tsts...
Mal aufm Teppich bleiben. oder. ;)

Äpfel und Birnen.
Wenn man Filme rendert, kommen einem bspw. Kisten wie der neue Mac Pro stark entgegen, dafür braucht man nämlich nicht zwingend extrem leistungsfähige CPUs - bzw. nicht welche, die diese Leistung auf einem Kern zur Verfügung stellen -, denn da hier, anders als im Audiobereich, das Hyperthreading extrem effizient eingesetzt werden kann, fährt man mit möglichst vielen Kernen sehr gut, kann dafür aber auch gerne auf das letzte Quäntchen CPU-Takt verzichten. Bei der Echtzeitbearbeitung sieht's natürlich wieder anders aus, aber Rendern ist halt tatsächlich kein gutes Beispiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geben tuts das schon. Ist aber eher was für die Leute, die nur Mails checken und dafür was schickes ohne Kabelgedöns auf dem Schreibtisch stehen haben wollen.

Kann ja sein - aber wenn man sich in irgendwelchen Läden umschaut, stehen da quasi Null iMac Clones rum.
 
Nochmals, die PC Welt ist ja scheinbar die Intelligenteste was Rechnereffizienz angeht. Warum bauen die den den iMac 1:1 nach?
Wer ist denn "die"?

Warum bauen so viele Auto-Hersteller SUVs?
Weil es Kunden gibt, die sowas unbedingt in der Stadt fahren wollen.

Ist das bescheuert?
Ja, ist es.
Ändert die Tatsache, daß Leute es trotzdem wollen, etwas daran?
Nein, tut es nicht.

Klar, gibt wohl einige nicht zu verachtende Kunden auch in der PC Welt, welche genau das wollen.....ein Bildschirm mir integriertem Rechner.
Die interessantere Frage wäre:
Warum wollen Kunden so einen völlig bescheuerten Schwachsinn?

Vermutlich weil das Marketing ihnen suggeriert hat, daß es irgendwie toll ist, und sie denken, das wäre eine "neate" Lösung.
 
Ich und mein MacMini sind gute Freunde. Wenn der mal "aufjault", dann hört man das, ja. Ich empfinde das allerdings nicht als störend, und wenn, kommt er eine Etage tiefer unter den Tisch.

Ein Final Cut Projekt hier mit 4 Video- und 2 Audio Spuren, einigen FX und diversen Übergängen, einiges an Text, kann ich flüssig schneiden. Auf meinem alten iMac eine Strafe. Rendering ist ok, 0,8 an Zeit von der Original-Länge mit Compressor. Vorher locker das 5-fache an Zeit. Hier macht die Mini-GPU mit seinen 1GHz einen netten kleinen Schub. Ich mache allerdings nur HD, kein 4k. Getestet habe ich das schon, es gibt Einbußen, logisch, aber weit weg von flüssigem Schneiden ist das auch nicht.

Auch die Performance-Schleuder Lightroom läuft hier erheblich besser (ist aber ohnehin mit einem der letzten Updates performanter geworden), beim Export von RAW nach JPEG hört man den MacMini. Wie gesagt, als unangenehm empfinde ich das nicht.

WaveLab läuft sehr stabil und flüssig, Cubase hat immer noch eine kleine Verzögerung, wenn man z.B. mit der Maus zoomt, Live macht einen stabilen, flüssigen Eindruck, Studio One auch.

Nun bin ich Amateur und dazu nicht der Spurenverbrater, so 20-50 Spuren pro Projekt mit unterschiedlichsten VSTi/VST und der MacMini versieht rauschfrei seinen Dienst.

Hier fiel des öfteren der Begriff "emotionale Bindung", das unterschreibe ich für mich. Ich sitze eben lieber vor macOS, als vor Windows.

Das, was derzeit mit Catalina passiert, besser teilweise eben nicht, ist zwar lästig, aber notwendig. Ist wie beim Umzug, oller Kram kommt weg.

Auf der anderen Seite könnte ich jetzt schreiend durchs Dorf laufen, weil Apple solchen Mist produziert. Nein würde ich nicht. Wenn mich hier was so dermaßen ärgern würde, wäre ich schon längst auf die gute Seite gewechselt.

Bleibt das Preis/Leistungsverhältnis. Irgendwas ist ja immer.
 
Die interessantere Frage wäre:
Warum wollen Kunden so einen völlig bescheuerten Schwachsinn?

Vermutlich weil das Marketing ihnen suggeriert hat, daß es irgendwie toll ist, und sie denken, das wäre eine "neate" Lösung.
Ist es auch. Allerdings weine ich meinem nicht hinterher, da muss man lernen, wo die Schwachpunkte eines solchen Systems liegen. Verdammen? Nö.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben