Gesangsmikro mit edlen und seidigen Höhen (plus: wie schlimm wirkt Popschutz?)

  • Ersteller synthpark
  • Erstellt am
na klar! das ist der sänger der legendären "kassierer"!!! mann ey, kulturbanause!
OK, sorry.

Den MUSS man einfach kennen.

die-kassierer-zeche-bochum-7.4.2016-27.jpg
 
Ich hab echt, was gekernt. Die Kassierer hab ich noch nicht gekannt - hochklassig:

 
Bei dem Mikro kommt auch die zarte Prosa immer gut raus.

 
Das mt71s ist schon ein gutes Mic... Wenn überhaupt besser würde ich jetzt auch zu einem 92.1 Upgraden müssen. Das ist mir jedoch selbst used zu teuer...
 
...
Weiterhin glaube ich, dass man unterhalb der preislichen 2 bis 2,5k Grenze kaum etwas findet, was die im Titel benannten seidigen Höhen aufweist.
...
So siehts leider aus, mit zwei Ausnahmen, Vanguard V13 und AT4060a.
Die beiden sind im Höhenbereich sehr gut.
Aber keine Frage, wenn es um edelste und seidigste Höhen geht, aber auch um perfekte Auflösung wie auch eine gewisse Universalität, geht nix unter Gefell 92.1s, M990, FLEA 47 und Konsorten und MAnley Gold (was aber jenseits von 5000€ liegt).

Ganz ehrlich, wenn ich heute nochmal neu anfangen würde, wäre mein erstes Mikro das UM92.1s, das zweite Mikro M990.
Mit dem UM92.1s deckt man U47 und ELAM 251 artige Mikros ab, und mit dem M990 C12 artige wie Manley Gold und Co.

Obwohl ich das M930 sehr mag, aber bei Vocals hat es keine Chance gegen ein M92.1s und M990.
 
Zuletzt bearbeitet:
....
Und wie wirkt sich der Popschutz aus? Habe das Gefühl, die Höhen werden selektiv abgesenkt.

...
Dies wurde noch gar nicht beantwortet, und ja, Popkiller verändern das Höhenbild, vor allem Frikativlaute.
Mit Ausnahme des Hakan P110 (habe zwei, und mir fällt es schwer überhaupt einen Unterschied zwischen mit und ohne zu hören) oder dem teuren Pauly.
Alles andere ist suboptimal.
 
Ich hatte selber mal ein Mic mit zu starken Höhen, das bei mir absolut nicht gepasst hat. Musste da immer mit API 5500 absenken und mit Gyraf G14 anheben, also weich machen. War ok aber nie optimal. Habe dann ein Oktava MKL-2500 gekauft. Das hat keine Höhenbetonung. Manchmal klingt es etwas komprimiert, was aber auch an meiner Performance liegen kann. Es betont leicht die Mitten. Obenrum gebe ich etwas EQ dazu und fertig. Als Popkiller nutze ich einen Pauly. Deesser setze ich nur dezent ein.
 
Geht doch nicht nur um die Menge an Höhen, sondern um die Struktur. Was kann ein mikro dort leisten ?... Ich hatte mal den Fall das ein billiges mikro viel geiler im Kontext gepasst hat, obwohl es solo keineswegs gut aufgelöst hat etc. Nun bin ich mir gar nicht mehr sicher ob es überhaupt sinnvoll ist sehr fein aufzulösen in den Höhen bei Gesang
 
Kommt immer auf die Stimme an. Bei mir macht das keinen Sinn ;-)
 
klingt für mich schon sehr nach u47 oder eben einem gelungenen klon.

u87 liebe ich persönlich ja sehr, weil es extrem universell ist und einem eigentlich immer ein signal liefert, welches sich hinreichend in jede richtung von puristisch hifi bis massiv gesoundet drehen lässt, ohne dass es je irgendwie "drüber" ist. aber wenn ich "seidige" höhen lese, denke ich ist es vielleicht bisschen zu nüchtern.

die allerseidigsten höhen von erlesener qualität kriege ich allerdings bei einem kollegen, der unverschämterweise gleich ne ganze sammlung an mikrofonen der marke horch hat. wahnsinns teile. haben mir noch nie nicht gefallen. aber das will echt keiner bezahlen, das zeug.
 
Ela-M 251, ähnlich gute Präsenz wie das c800 allerdings ohne das nervige Zischeln. Dicht gefolgt vom C12 und dann kommt lange nichts bevor dann die ersten Neumänner kommen.

 
Dies wurde noch gar nicht beantwortet, und ja, Popkiller verändern das Höhenbild, vor allem Frikativlaute.
Mit Ausnahme des Hakan P110 (habe zwei, und mir fällt es schwer überhaupt einen Unterschied zwischen mit und ohne zu hören) oder dem teuren Pauly.
Alles andere ist suboptimal.

Super Tip! Als erstes werde ich mir dieses Pauly Teil bestellten, ich glaube, daß das schon einen gewaltigen Unterschied macht, all so ein 0815 Popfilter zu nehmen. Hab grad nochmal einen Testbericht gelesen. Ich hatte jetzt also eine Aufnahme, mit dem C4000B. Letztendlich kam ich klar, aber das war soviel Arbeit, und der scheiss Popfilter. Der Sänger stand auch nicht an einer Stelle, man war das eine Fummelei mit dem Frequenzgang hinterher, und dann klingts mit dem System so, mit dem wiederum so :confused:. Ein teures Mic würde eben auch einfach mal ne Menge Arbeit ersparen, und damit Zeit. :) Ich weiss nicht, wie krass winkelabhängig und abstandsabhängig die teureren Mics sind.
 
Zum Thema U87: meine Erfahrung ist, dass die älteren Jahrgänge (damit meine ich die,die maximal bis in die Anfang 80er reichen) um einiges weicher klingen in den Höhen. Die neueren Modelle AI usw. haben schon hörbar mehr an Höhen. Aber irgendwie ist meistens das Problem das SängerInnen oft mit den S-Lauten nicht klar kommen. Ein/e guter SängerIn hat mit S-Lauten kein Problem, weil sie schon bei der Performance damit wissen gut umzugehen und können das mit den Abständen auch gut in den Griff bekommen.
Und bei ungeübten SängerInnen, die sich auch noch meistens wie ein Zappelphilipp verhalten, kommt ein SM7B vor die Schnauze und gut ist, dann brauch ich zumindest den Deesser nicht so extrem einstellen :D
Da würde auch mein UM92.1 nichts nützen !
Kollege synthpark, da bist du mit dem Problem der Equalizer-Orgie nicht allein ;)

Freunde, ist der Pauly Popfilter wirklich so gut ?

Greets
 
Zuletzt bearbeitet:
Super Tip! Als erstes werde ich mir dieses Pauly Teil bestellten, ich glaube, daß das schon einen gewaltigen Unterschied macht, all so ein 0815 Popfilter zu nehmen. Hab grad nochmal einen Testbericht gelesen. Ich hatte jetzt also eine Aufnahme, mit dem C4000B. Letztendlich kam ich klar, aber das war soviel Arbeit, und der scheiss Popfilter.

die AKGs 3000 sind einfach nur schreckliche mikros, so mit die schrecklichsten, die ich kenne. ob das 4000 da besser ist? BTW die c1000 find ich auch schei*e.
es gibt echt gute mikros für vernünftige preise... würde mich eher da mal umsehen. ein guter popschutz ist sicher nicht verkehrt, ein gutes mik aber unerlässlich :)
 
Super Tip! Als erstes werde ich mir dieses Pauly Teil bestellten, ich glaube, daß das schon einen gewaltigen Unterschied macht, all so ein 0815 Popfilter zu nehmen. Hab grad nochmal einen Testbericht gelesen. Ich hatte jetzt also eine Aufnahme, mit dem C4000B. Letztendlich kam ich klar, aber das war soviel Arbeit, und der scheiss Popfilter.

die AKGs 3000 sind einfach nur schreckliche mikros, so mit die schrecklichsten, die ich kenne. ob das 4000 da besser ist? BTW die c1000 find ich auch schei*e.
es gibt echt gute mikros für vernünftige preise... würde mich eher da mal umsehen. ein guter popschutz ist sicher nicht verkehrt, ein gutes mik aber unerlässlich :)
Das 3000 war auch mein allererstes Mikro. Hatte ich gebraucht gekauft. Ich hatte immer das Gefühl, dass es kaputt sei. Vielleicht war es das auch, vielleicht aber auch nur der Grundklang.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben