Sample Rate

meiner Meinung nach klingt alles unter 192kbps einfach beschissen.

Wildecker Herzbuben find ich auch als 24Bit Audio unerträglich. Andere Sachen hört man auch gerne mit 128, wenn nichts anderes da ist.

Frei nach dem Motto: die beste Kamera ist die, die man gerade dabei hat.
 
Tools4Music hat das vor nicht allzu langer Zeit mal mit verschiedensten Gitarrenkabeln gemacht (von Cordial bis Vovox) und z.B. nur sehr marginale Unterschiede zwischen Sommer & Vovox festgestellt.

Ich mein damit auch weniger "analoge" Kabel (wobei auch dort esotherischer Unfig betrieben wird).

Vielmehr gibt es ja heute auch Verkäufer von Digitalkabeln für tausende EUR, die sicher auch Abnehmer finden.

Und da kann mir keiner erzaählen, dass da am anderen Ende was anderes rauskommt als bei "normalen".

Achso, sorry Missverständnis.

Ja, digital sowieso. ;)
 
[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Recording_und_Studiotechnik/Recording_und_Mikrofonierung/207238/Post_2395012.html#221]echoRausch[/URL] schrieb in #221: [/ref]Andere Sachen hört man auch gerne mit 128, wenn nichts anderes da ist.

Genau darum gehts ja. Weg von mp3 zu besserer Qualität. Dass solche Situationen wie "wenn nichts anderes als 128kbps mp3 da ist" der Vergangenheit angehören.
128kbps ist heutzutage IMO absoluter Frevel. Vor 10-20 Jahren war das vielleicht noch was anderes, als Speicherkapazitäten und Internetanschlüsse noch ziemlich mau und langsam aussahen.
Dass soundcloud z.B. für den Stream grundsätzlich alles in 128kbps presst ist für mich nicht nachvollziehbar. Die speichern die Originaldateien (die u.U. lossless hochgeladen werden) sowieso ab. Mit 192kbps AAC stattdessen würde man fast keine Unterschiede mehr zu lossless hören können.
 
Weg von mp3 zu besserer Qualität.

Sagt die Audiopolizei?

Der Markt wird es regeln. Da wirds immer Kids geben, die lieber 3 Mio. Songs auf ihrem Handy haben und auf Qualität pfeifen.

Warum auch nicht?

Besser als die Tapes meiner Jugend ist das allemal. Und damals hat sich auch keiner aufgeregt - was soll das also?
 
Das größte Problem bei Mp3 jedweder kbit/s Zahl ist meiner Meinung nach folgendes: eine Strategie von mp3 ist es, Frequenzen, die durch andere maskiert werden, nicht zu speichern. Hier geht man aber von dem "normalen" bzw. genormten Gehör aus, bei dem das funktioniert. Hört jemand die maskierende Frequenz nicht, fällt (eher) auf, das die maskierte Frequenz fehlt (eventuelle auch das Aliasing, dass durch das "herausschneiden" dieser Frequenz entsteht?).
Wenn man sich jetzt Studien anschaut, die davon ausgehen, dass 15% der Menschen Hörschäden haben, ist dieses Verfahren für diese Menschen eher suboptimal. Bei Test erkennen auch Menschen mit einer Höranomalie öfter als andere, was das mp3 ist. 15% wären für mich genug, um mich für lossless zu entscheiden, gerade weil Speicherplatz und Bandbreite auch nicht mehr wirklich einschränkende Faktoren sind
 
Der Markt wird es regeln.
Jepp. Aber den Markt interessiert nur Kapital und nicht wie die Musik klingt.

Mp3 ist doch allein schon deswegen fragwürdig, weil es die qualitativ hochwertigere Audio CD abgelöst hat.
Klar, Musik Kassetten klingen sch... (wenn man nicht gerade auf den Sound steht). Ist ja auch gut so, dass sie von der CD abgelöst wurden.
Aber warum wieder einen Schritt in die Gegenrichtung machen?
Nur weil man Audio Informationen durch psycho-akustische Tricks extrem komprimieren kann, heißt das ja noch nicht, dass das anzustreben ist.
 
weil Speicherplatz und Bandbreite auch nicht mehr wirklich einschränkende Faktoren sind

Diese Aussage würde ich mit Vorsicht genießen, wenn schon 15% der Leute eine kritische Masse darstellen.

Da verschätzt man sich sehr schnell, wenn man als Großstädter da meint, über die Köpfe der Landeier entscheiden zu können.

Mp3 ist doch allein schon deswegen fragwürdig, weil es die qualitativ hochwertigere Audio CD abgelöst hat.

Warum? MP3 klingt fast genauso, ist aber um ein Vielfaches kleiner. Das hat selbst heute durchaus für einige Menschen noch eine gewisse Relevanz.



Es paßt auch wunderbar in unsere heutige, konsumorientiert anspruchslose Zeit: Hauptsache viel. Viel Musik. Alles.

Ich find's toll, wenn sich Leute auch heut noch intensiv mit Musik beschäftigen. Super. Aber man muß eben trotzdem den "anderen" ihrem Raum lassen.

Wenn jemand "schlecht" Musik hört, schadet er damit keinem andern. Also laßt die Leute, die "schlecht" Musik hören wollen, doch einfach "schlecht" Musik hören.
 
Da verschätzt man sich sehr schnell, wenn man als Großstädter da meint, über die Köpfe der Landeier entscheiden zu können.
Da spielt aber auch nur noch die Internetanbindung eine Rolle, die Speichermedien sind in Großstädten ja auch nicht größer als auf dem Lande. :D
Und es gibt auch für entlegene Gegenden Möglichkeiten, an brauchbar schnelles Internet zu kommen.

Wenn jemand "schlecht" Musik hört, schadet er damit keinem andern. Also laßt die Leute, die "schlecht" Musik hören wollen, doch einfach "schlecht" Musik hören.
Klar. Aber es geht meiner Meinung auch darum, dass die Hörgewohnheiten der Leute versaut werden. Viele junge Leute (zu denen ich übrigens auch noch zähle) wissen wahrscheinlich gar nicht mehr, wie sich unkomprimiertes Audio anhört und haben u.U. nix über 128kbps in ihrer mp3 Sammlung.
 
Da spielt aber auch nur noch die Internetanbindung eine Rolle, die Speichermedien sind in Großstädten ja auch nicht größer als auf dem Lande. Lachen
Und es gibt auch für entlegene Gegenden Möglichkeiten, an brauchbar schnelles Internet zu kommen.

Jahaa. Aber das ist vielleicht für viele gar nicht so wichtig. Und wenn, dann gucken die vielleicht lieber Pornos.


Klar. Aber es geht meiner Meinung auch darum, dass die Hörgewohnheiten der Leute versaut werden. Viele junge Leute (zu denen ich übrigens auch noch zähle) wissen wahrscheinlich gar nicht mehr, wie sich unkomprimiertes Audio anhört und haben u.U. nix über 128kbps in ihrer mp3 Sammlung.

Dieser Weltschmerz wird dich nicht weiterbringen. Die Europäer hören nur komprimiert, die Afrikaner haben nichts zu freXXen. Wo fängt man da an?
 
Die Europäer hören nur komprimiert, die Afrikaner haben nichts zu freXXen. Wo fängt man da an?

mp3 128 soll angeblich dumm machen.
 
... und es sollen geheime Botschaften darin versteckt sein
 
Ja, dumm macht es auch wenn ich mir das so anschaue :D
 
Ja, denn MP3 ist in der Musikpraxis das meist gehörte Format.

VHS ...
Ach, hör doch auf zu faseln.
Und wie wir alle wissen, ist MP3-256 akustisch transparent. Allenfalls Menschen mit Gehörschäden können MP3-256 von CD-Qualität gehörmässig unterscheiden.

Geschulte Ohren die wissen auf was sie achten muessen werden ein mp3 immer heraushoeren.
Natürlich, das kann doch jeder: MP3-128, vieleicht auch noch extra-schlecht gemastert und fhelerhaft-schlecht encodiert, und jeder hört den Unterschied zur CD. Den Unterschied hört sogar der Tonmeister.. ;-)

Nimmt man hingegen gleiches Mastering für MP3 und CD, und verwendet einen richtigen funktionierenden Encoder, dann hört niemand mit gesundem Gehör einen Unterschied zwischen CD und MP3-256. Allenfalls Menschen mit Gehörschäden nehmen da einen Unterschied wahr. Genau, wie es sein soll. Du erkennst: Kaum macht man's richtig, schon klappt es.! :)
 
Nimmt man hingegen gleiches Mastering für MP3 und CD, und verwendet einen richtigen funktionierenden Encoder, dann hört niemand mit gesundem Gehör einen Unterschied zwischen CD und MP3-256. Allenfalls Menschen mit Gehörschäden nehmen da einen Unterschied wahr. Genau, wie es sein soll. Du erkennst: Kaum macht man's richtig, schon klappt es.! :)

was ist mit den Menschen mit Dachschäden?
Naja, ich würde hörtechnisch nicht so leichtfertig von sich selbst auf andere schließen.

Der Bär zum Beispiel riecht Aas aus 19 km Entfernung. :D

https://www.helles-koepfchen.de/artikel/1129.html
 
Nimmt man hingegen gleiches Mastering für MP3 und CD, und verwendet einen richtigen funktionierenden Encoder, dann hört niemand mit gesundem Gehör einen Unterschied zwischen CD und MP3-256. Allenfalls Menschen mit Gehörschäden nehmen da einen Unterschied wahr. Genau, wie es sein soll. Du erkennst: Kaum macht man's richtig, schon klappt es.! :)
Bei Zeug, das ich selbst gemischt habe, höre ich auch bei 320kbps einen Unterschied zu 16bit Wave. Oder ich glaube einen Unterschied zu hören. Und genau das ist der Punkt, ab dem's esoterisch wird.

Das Totschlagargument für lossy shit bleibt meiner Meinung nach aber einfach, dass es anstrengend klingt. Denn auch wenn man bewusst keine Unterschiede feststellen kann, bleiben die Informationen lückenhaft und das Gehirn ist immer (mehr oder weniger) gezwungen, Interpretationsarbeit zu leisten.
Ich behaupte einfach mal, dass man lossless viel entspannter und genussvoller über lange Zeiträume hören kann als lossy, insbesondere bei gebräuchlichen Bitraten wie z.B. 192kbit/s.
 
Nimmt man hingegen gleiches Mastering für MP3 und CD, und verwendet einen richtigen funktionierenden Encoder, dann hört niemand mit gesundem Gehör einen Unterschied zwischen CD und MP3-256. Allenfalls Menschen mit Gehörschäden nehmen da einen Unterschied wahr. Genau, wie es sein soll. Du erkennst: Kaum macht man's richtig, schon klappt es.! :)

was ist mit den Menschen mit Dachschäden?
Naja, ich würde hörtechnisch nicht so überzeugt von sich selbst auf andere schließen.

Der Bär zum Beispiel riecht Aas aus 19 km Entfernung. :D

https://www.helles-koepfchen.de/artikel/1129.html

Das ist lediglich eine Inselbegabung :)
 
@mtree: Das Problem hier ist dass das "Totschlag Argument" gar kein Argument ist, weil es bei solch hohen Qualitätsraten eine völlig unbewiesene Behauptung ist
 
Das ist doch alles hier Sample Raten...
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
823
tim_heinrich
tim_heinrich
T
Antworten
20
Aufrufe
3K
TranceDimension
T
Antworten
7
Aufrufe
3K
psinnovation
P
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
6K
Beeble
Beeble

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben