Windows 8

  • Ersteller sixstringwarrior
  • Erstellt am
Unternehmen halten heute noch an Xp fest

Meine Rede! Und das aus gutem Grunde. Wird ja auch noch bis April 2014 supported by microsoft. Vielleicht bringt Bill bis dahin ja ein brauchbares Win9 raus.


Von daher will ich jetzt schon Erfahrung sammeln , um Win 8 Vorteile zu Win 7 im Audiobereich zu nutzen.
Dann kann ich früh genug wechseln und die Vorteile nutzen, wenn es sie denn gibt Zwinker ..
Das Upgrade für 29,99 gibt es nur noch bis Ende Januar 2013.

Hier muss sich keiner für sein BS rechtfertigen. Auch nicht wer aus Spass, Interesse oder weil er ne optische Abwechslung möchte umsteigt.

Für mich persönlich ist aber selbst bei einem Preis von 30 € zur Zeit kein entsprechender Mehrwert erkennbar.

Glaube nicht, dass seitens MS ein Entwicklungsscherpunkt im Bereich "Audioperformancesteigerung für homerecorder" lag. Aber es ist natürlich positiv wenn etliche das hier austesten und ihre Erfahrungen mitteilen.
 
Meine Rede! Und das aus gutem Grunde. Wird ja auch noch bis April 2014 supported by microsoft. Vielleicht bringt Bill bis dahin ja ein brauchbares Win9 raus.

Apropos:

Hab' vor einigen Tagen im Radio gehört, dass Windows 7 auch noch bis 2020 supported werden soll. Also, für den Umstieg auf was weiß ich, Windows X, kann man sich noch getrost Zeit lassen.
 
Für mich persönlich ist aber selbst bei einem Preis von 30 € zur Zeit kein entsprechender Mehrwert erkennbar.
Das habe ich mir natürlich auch überlegt.

Bisher sind meine Tests Performancetechnisch sehr Positiv ausgefallen für Win 8.

Ich habe es ja nur auf meinem Laptop mit I5 3rd Gen. laufen.
Cubase 6.5.4 ist installiert und Interface ist das RME Babyface.

Bei Win 8 brauche ich noch nicht mal das Steinberg Energieprofil (Höchstleistung) einschalten.
Ich erreiche sogar mit dem Energiesparprofil und einer Buffersize von 48Samples mit Cubase bis zu einer ASIO Auslastung von ca 40% eine knackfreie Wiedergabe.

Das gleiche Projekt habe ich auch mit dem i7 auf nem Win 7 probiert, ebenfalls mit dem Babyface und 48Samples Buffersize.
Das Win 7 ist schon Audiooptimiert , aber es ist mir nicht möglich ohne das Energieprofil (Steinberg Audio Power) eine knackfreie Wiedergabe zu bekommen.
Es scheint sich also doch einiges unter der Haube getan zu haben.

Ich habe mich allerdings immer noch nicht an Metro gewöhnt und würde mir lieber die Oberfläche von Win 7 (Aero) für Win 8 wünschen.
Ich hoffe das Microsoft da noch nachbessert (wie z.B. auch damals mit der abschaltbaren UAC).
 
Ich kann es nicht nachvollziehen, wenn hier Leute sagen, sie bräuchten mehr Mausklicks als vorher.
Ich bitte um Beispiele. In den Fällen wo man vielleicht tatsächlich mehr Mausklicks braucht funktioniert ja meistens ein Short Cut.

Ich hab mich auch erst aufgeregt, dass der Desktop nicht mehr sofort da ist und dass das Startmenü fehlt. Mittlerweile sehe ich ein, dass man beides nicht braucht, wenn man effektiv mit Metro arbeitet.

Ich finde es sehr mutig von Microsoft, mal eine wirkliche Änderung einzuführen und nicht immer nur ein bisschen Design und ein paar Sachen unter der Oberfläche zu verändern.

Man muss sich halt drauf einlassen und dazu muss man flexibel sein - eine Schlüsselqualifikation heutzutage.

Classic Shell braucht niemand.
 
mich interessiert das ganze "räbäh ich mag die kacheln nicht"-gejammer überhaupt nicht, versteh ich auch überhaupt nicht, wenn man doch mit einem klick auf oldschool-desktop wechseln kann. sack reis in china, das ganze.

überhaupt kein sack reis in china ist für mich aber, dass auch hier unter den nutzerberichten jetzt von performanceverbesserungen speziell auch im low latency-betrieb zu lesen ist. dass microsoft interesse am pro-audio markt hat, darf man zu recht bezweifeln, aber beim spielemarkt sieht das ganz anders aus, und auch die brauchen niedrige latenz (damit die photonenkanone zackig reagiert wenn man auf den feuerknopf drückt :) - insofern ist mir herzlich egal, warum sich die performance verbessert hat, fakt scheint aber zu sein, dass sich die performance verbessert hat und das nicht zu knapp.

RME hardware funktioniert auch direkt mit den existierenden treibern? kacheln, here i come :)
 
RME hardware funktioniert auch direkt mit den existierenden treibern? kacheln, here i come Lächeln
Das Babyface schon!

Der Akku meines Laptop hält übrigens jetzt auch länger durch ;-) ..

Je mehr ich mich auf Metro einlasse , gewöhne ich mich auch dran.

Das Microsoft kein interesse am Audiomarkt hat würde ich so nicht unterstreichen.
Wenn das Marketing bei denen gut funtioniert, sehen die das ein, das es nicht wenige Nutzer von Audiosoftware auf Windowsrechnern gibt.

Ausserdem schlagen sie gleich 2 Fliegen, weil Win 8 auch auf ARM und den Pads laufen wird.
Da vernünftige Audiosoftware für Android nicht existent ist habe ich mir ja nen IPad geholt.
Wenn alle Win Programme auch auf nem Win 8 pad so flüssig laufen, hab ich schon überlegt das IPad wieder zu verkaufen....
 
ich warte da ja auf surface pro. das gerade erschienene surface mit windows RT finde ich absolut uninteressant, die hardware scheint zwar ausgesprochen lecker zu sein, aber windows RT ist für mich dann doch erstmal wieder ios und android in grün. aber dieselbe hardware dann mit vollem win8 in der grösseren variante...tschuldigung, aber wenn ich auf so nem tablet dann nuendo laufen lassen kann, dann können mich sämtliche ipads und galaxy tabs dieser welt mit ihren spielzeug-softwares, wo einem jetzt nochmal die geschichte der audiosoftware seit ende der 90er etappenweise neu verkauft wird, herzlichst am allerwertesten lecken :) keine konkurrenz. nicht mal ansatzweise.

oder halt son hp envy x2 - auch sexy.
 
Hallöchen,

ja, ich habs dann auch mal gewagt und Win8 installiert. Ist schon ne Umgewöhnung, aber ichglaube ich komm damit gut klar. Weiteres wird die Zeit zeigen.

LG

Anja
 
mich interessiert das ganze "räbäh ich mag die kacheln nicht"-gejammer überhaupt nicht, versteh ich auch überhaupt nicht, wenn man doch mit einem klick auf oldschool-desktop wechseln kann. sack reis in china, das ganze.

Wenn Du so wenig Ansprüche auf Ergonomie hast und einfach nur eine Applikation aufrufen möchtest und Dir ansonsten alles Anderes total egal ist, dann ist das natürlich sehr schön für Dich.

Du solltest allerdings so fair und professionell sein, und berechtigte Kritik anderer nicht einfach als "Gejammer" abstempeln.

Wenn ich sowas von einem "erfahrenen User" sehe, dann frage ich mich, in was Du eigentlich erfahren bist.
 
Tach zusammen!

Der Beitrag zu Windows 8 stammt übrigens von mir und ich habe es seit nunmehr 11 Wochen im Dauereinsatz, weshalb ich die Unterschiede schon fundiert unterscheiden kann.

Das hat auch nichts mit Werbung zu tun, da ich von Microsoft nichts dafür bekomme. Es ist aber ganz eindeutig, dass Audioanwendungen sehr von Windows 8 profitieren.

Markus von nachbelichtet.com



@danke wennto für den link, das ging echt flott.
ich darf mal zitieren:

Windows 8 ist wohl die bisher stabilste Windows-Plattform für Audio-Anwendungen und Recording. Teilweise sind dramatisch bessere Performance-Verbesserungen bei gleicher Hard- und Software feststellbar, die unter Windows 7 nur mit Investitionen in Hardware zu erreichen wären.

unabhängig ob es stimmt oder nicht ist es doch eine sehr gewagte, nahzu werbungmachende Aussage. mein gesunder menschenverstand sagt, dass es mehr als ein test nötig wäre, um sowas behaupten zu können. Erst ein Tag draußen und schon wird es gepriesen, als gäbe es win8 schon die ganze zeit
 
@lurchy: das ist ja alles gut und schön.

Es wäre allerdings noch schöner gewesen, wenn Windows 8 ein optimiertes Win7 gewesen wäre.

Wenn man Open Source Pakete nicht nachinstalliert, dann fehlen einfach
- gadgets
- kommt man an Metro nicht vorbei

Ich benötige die Gadgets, weil ich gerne während der Arbeit beobachten möchte, wie es mit CPU und Netzwerkauslastung steht. Wenn man mittels Open Source Anwendung die gadget Funktionalität nachinstalliert, dann sehe ich folgende Nachteile
- es kommt nicht von Microsoft selber
- die Gadget werden erst mit ziemlicher Verzögerung aufgestartet
Es gibt ja viele, die stehen auf einen schnellen Systemstart. Da muss man nochmal 10+ Sekunden warten, bis die Oberfläche komplett aufgebaut ist.

Wenn man die Classic Shell nicht nachinstalliert, dann muss man ständig über Metro gehen, um systemprogramme etc zu erreichen, weil es keinen Start button gibt.

Metro ist kein Ersatz für mich für die normale GUI, in der ich mehr Freiheiten und Informationen so anordnen kann, wie ich es für mich gerne anordnen möchte. Neben Programmen halt noch Verweise auf Dokumente, URLs wo ich später nochmal nachsehen möchte (als Erinnerungsfunktion auf dem Desktop).

Wenn ich also den Desktop benötige, dann möchte ich aber auch bitte alles erforderliche aus dem Desktop heraus machen können, ohne erstmal wieder zurück zur Metro Oberfläche gehen zu müssen.

Windows 8 mit default Einstellungen und ohne Erweiterungen ist was für Leute, die einfach nicht gewohnt sind, den Rechner als Werkzeug zu sehen, mit dem man gerne möglichst effizient seine Aufgaben erledigen möchte.

Die Diskussion über Effizienz ist sinnlos, wenn man einfach nur sehr wenige Anforderungen an Effizienz hat. Sei es mangels Erfahrung oder weil man einfach nur ein ganz normaler User ohne besondere Ansprüche ist. Das ist nicht abwertend gemeint.

Aber man sollte bitte nicht die "geringeren" Ansprüche als Messlatte für Windows 8 nehmen.

Ein PC ist halt ein PC und kein Tablett und kein Smartphone ...

Solange darüber kein Consens besteht, wirds in solchen Diskussionen leider immer wieder mal "knallen".
 
@lurchy:

Was hast Du denn in den 11 Wochen alles mit Windows 8 gemacht, bezogen auf Audio, das Dich glauben lässt, fundiert urteilen zu können?

Verstehe mich nicht falsch - ich will gar nicht anzweifeln, dass es in dem Bereich Verbesserungen gibt. Ich denke aber, dass man das nach nur 11 Wochen bei weitem noch nicht beurteilen kann, da Windows in der Vergangenheit, wie wir alle wissen, meist nach 3 - 6 Monaten anfing, "zu verklumpen" (mal mehr, mal weniger) und darüber hinaus natürlich die unterschiedlichsten Systemkonstellationen gestestet werden müssten, bevor man eine belastbare Aussage über Stabilität, Performance und Usability treffen kann.

Schöne Grüße,
Steffen
 
Über die Windows-Taste und den/die ersten Buchstaben des gewünschten Programms startet man das schneller als über das Startmenü - ging schon unter Windows 7.

Mit Windows+X kommt man superschnell an alle wichtigen Einstellungen ...

Nur mal so ...

@lurchy: das ist ja alles gut und schön.


Wenn man die Classic Shell nicht nachinstalliert, dann muss man ständig über Metro gehen, um systemprogramme etc zu erreichen, weil es keinen Start button gibt.

Metro ist kein Ersatz für mich für die normale GUI, in der ich mehr Freiheiten und Informationen so anordnen kann, wie ich es für mich gerne anordnen möchte. Neben Programmen halt noch Verweise auf Dokumente, URLs wo ich später nochmal nachsehen möchte (als Erinnerungsfunktion auf dem Desktop).


Solange darüber kein Consens besteht, wirds in solchen Diskussionen leider immer wieder mal "knallen".
 
Naja, mehrere Songs mit Samplitude und Reaper aufgenommen und gemischt, alle wichtigen Plugins dabei getestet, Nachvertonung für mehrere Videos und Tutorials ... und ich habe über 16 Jahre Erfahrung mit div. DAWs sammeln dürfen :)

Markus

Edit: Mein letztes Windows 7 lief übrigens ganze 3 Jahre ohne zu "verklumpen" ...

@lurchy:

Was hast Du denn in den 11 Wochen alles mit Windows 8 gemacht, bezogen auf Audio, das Dich glauben lässt, fundiert urteilen zu können?

Verstehe mich nicht falsch - ich will gar nicht anzweifeln, dass es in dem Bereich Verbesserungen gibt. Ich denke aber, dass man das nach nur 11 Wochen bei weitem noch nicht beurteilen kann, da Windows in der Vergangenheit, wie wir alle wissen, meist nach 3 - 6 Monaten anfing, "zu verklumpen" (mal mehr, mal weniger) und darüber hinaus natürlich die unterschiedlichsten Systemkonstellationen gestestet werden müssten, bevor man eine belastbare Aussage über Stabilität, Performance und Usability treffen kann.

Schöne Grüße,
Steffen
 
Danke Lurchy, das du uns drauf aufmerksam gemacht hast, das Win 8 Performance Vorteile bietet.

Ich bin noch nicht sicher, ob ich mir Win 8 noch auf beiden DAWs draufmache.
Wenn dann würde ich zuerst Clonen und dann Win 8 drüberbügeln.

Wie akl schon sagte vermisst man einige Dinge in Win 8.
Die Zeit wird bei mir zeigen, ob mir das wirklich fehlt...

Übrigens ist mir bei meinem Laptop aufgefallen, das der Akku unter Win 8 länger hält, als noch unter Win7.
 
Hmmm, also........

nachdem was ich nun insgesamt gelesen habe, und da ich sowieso meine DAW ganz neu aufbaue
(neuer Laptop ist unterwegs), will ich es mal wagen, gleich Windows 8 aufzusetzen.

Es scheint von der mobilen Seite her ja wirklich auch Vorteile zu haben, bzgl. Akkulaufzeit, schnelleres erwachen aus dem Sleepmode usw.....!!

Mich stört es nicht, mich an ein neues Betriebssystem zu gewöhnen, wenn alles ordentlich, bzw. vielleicht sogar performanter läuft, da es CPU, und Ram besser ausnutzt.

Gruss,

Dirk
 
Unternehmen halten heute noch an Xp fest



Meine Rede! Und das aus gutem Grunde. Wird ja auch noch bis April 2014 supported by microsoft. Vielleicht bringt Bill bis dahin ja ein brauchbares Win9 raus

Vielleicht wenn man nur Office und SAP laufen hat. Aber sobald es zum Beispiel um umfangreiche CAD-Anwendungen geht kommt man um ein 64-Bit Win7 nicht mehr rum. Viele nötige Plug-Ins und Programme kleinerer Software-Häuser laufen mittlerweile auch mit 64-Bit und die Bearbeiter danken es einem, wenn man deren System umstellt.

Ich arbeite in der IT-Abteilung eines großen deutschen Konzerns. Wir testen auch schon mit Windows 8 rum. Privat fahre ich aber relativ entspannt mit meiner Mac-Umgebung ;)
 
Wenn Du so wenig Ansprüche auf Ergonomie hast und einfach nur eine Applikation aufrufen möchtest und Dir ansonsten alles Anderes total egal ist, dann ist das natürlich sehr schön für Dich.

Du solltest allerdings so fair und professionell sein, und berechtigte Kritik anderer nicht einfach als "Gejammer" abstempeln.

Wenn ich sowas von einem "erfahrenen User" sehe, dann frage ich mich, in was Du eigentlich erfahren bist.

erfahren heisst in diesem fall, dass ich mich seit dieses jahr 20 jahren mit audiorechnern verschiedenster couleur rumschlage ;) und entschuldigung, aber was heisst denn hier bitte "wenig ansprüche an ergonomie"? soweit ich das beurteilen kann, geht es hier um die optische aufmachung einer programmliste - das ist für mich einfach ein sack reis in china, kann ich anders nicht sagen - soll ich die meinung verschweigen? wenn ja, warum?

fakt ist doch, dass selbst ohne jegliche erweiterungen man weiterhin nen vollen desktop hat, nur das startmenü halt durch die kachel-ansicht ersetzt wurde. da wundert es mich jetzt schon ein bisschen, dass auf einmal das wurstig verdaddelte startmenü mit seinen unterordner-orgien (für mich so der yamaha synthesizer unter den windows UI elementen) auf einmal das beste seit geschnitten brot sein soll. das startmenü war aus meiner sicht alles andere als ergonomisch, das hat also nix mit niedrigen ansprüchen zu tun, ich bin einfach offen für veränderungen, gerade bei einem bisher so misslungenen aspekt von windows wie dem dummen startmenü.

und sämtliche andere punkte wie "langer mausweg ums aufzurufen" sind ja hier schon lange widerlegt worden, niemand hindert einen daran sich einen link zu machen, dann hast du wie immer in irgendeiner ecke des bildschirms einen knopf zum aufrufen. aber eigentlich auch schon redundant, startmenü ruft man ja schliesslich seit jeher am schnellsten mit der windows-taste auf.

und es kommt ja noch hinzu: im prinzip kann man eine der grundaufgaben des desktops, starten und sortieren von programmen, jetzt komplett über die kacheln machen und den desktop vorrangig für dateimanagement und als schreibtisch im explorer benutzen - wie es ja eigentlich immer auch gedacht war. dann bleibt eigentlich nur noch, dass einem halt die kacheln optisch nicht gefallen - ja mei, wenn ich dran denke was mir an windows alles optisch über die jahre nicht gefallen hat (XP!!! urgs!)

ich finde einfach nur die prioritätensetzung absolut unverständlich. da häufen sich hier die berichte über verbesserte audioperformance, höhere akkulaufzeiten und niedrigere bootzeiten, und es wird gejammert wegen dem...startmenü??? weils durch ne touchfreundliche alternative ersetzt wurde?

sorry, da geh ich überhaupt nicht mit. das empfinde ich als unsinn und nicht nachvollziehbare prioritäten. für mich sind die oben gelisteten punkte die verbessert wurden so viel viel wichtiger, da hätten sie von mir aus auch das startmenü ersatzlos streichen können und ich hätts immer noch besser gefunden.

und die kritik marke "warte erstmal bis dein windows 8 in ein paar monaten verwurstet ist" kann ich auch nicht teilen. schon windows 7 verwurstet so gut wie überhaupt nicht mehr, mein windows 7 ist auf all meinen rechnern über die jahre vielleicht 2 sekunden langsamer geworden im boot - was auch völlig legitim ist, wenn man über die jahre lauter zeugs draufknallt. die letzte version die noch halbwegs ein verwurstungsproblem hatte war XP welches ja auch keinerlei precaching draufhatte und deswegen im alltag tatsächlich zunehmend langsamer reagierte - an dem aber auch einige nach wie vor entschieden festhalten.

ich glaube einfach, dass wirs da eher mit einer latenten abneigung gegen neues zu tun haben. aus meiner sicht ist es ein klarer fakt, dass windows 7 bedeutend besser war als XP, und windows 8 nun offensichtlich auch nochmal bedeutend besser als windows 7. das war in der vergangenheit bei weitem nicht immer so, dass das OS mit jeder generation zackiger wurde, die kurve zeigte früher eigentlich meistens eher in die andere richtung.

und so ne trendwende kann man dann gerne auch mal öffentlich wertschätzen, auch wenns sicherlich uncool ist und einen dann leute mit "du hast wohl keine ansprüche an ergonomie" anpiensen. ich hab sehr wohl ansprüche an die ergonomie, und da ich sicherlich mittelfristig irgendwann auch windows über mindestens eine hybride touchlösung betreiben werde (sowas wie das hier http://www.engadget.com/2012/08/30/hp-envy-x2-laptop-tablet-hybrid/ ), kann ich mir gut vorstellen, dass ich die kachelview sogar ein BISSCHEN ergonomischer finden werde als das ach so tolle alte startmenü.
 
Unternehmen halten heute noch an Xp fest

Aber nicht weil neuere WindowsVersionen so schlecht wären, sondern weil Umstellungen Zeit und ( ist gleich) Geld kosten. Das hat mit der Qualität der neueren Versionen nichts zu tun. Tatsächlich ist es doch so, dass SW Firmen verständlicherweise nur mehr mit Tools arbeiten, die auf neueren ( sprich mind Win7 ) Versionen laufen., sprich Support für deren Software gibt s dann auch nur mehr ab ...

lg
Andi

PS: Was heißt denn überhaupt "wird supported" ... bei Euch ?!
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben