Zeit für Wechsel - Sonar X3, eine Alternative?

[Nachtschicht]

das gerücht geht so dass die zahlen damals tatsächlich ziemlich fett in die höhe geschossen sind, und zwar in einem zeitlichen zusammenhang mit einführung des härteren schutzes, der klarer nicht hätte sein können.

Das wäre ja ein starkes Argument gegen die, die immer meinen, dass Software-Piraterie eh niemanden schadet, da die Warez-User die Software ja sowieso nicht gekauft hätten.

Schade dass da niemand mal mit konkreten Zahlen kommt.

ich kann da auch nicht mit konkreten zahlen dienen. aber man hat da schon relativ deutliche einschätzungen von leuten gehört, die es wissen müssen.

(nur ein gerücht. ich hab nix gesagt)

Hab auch keine Zahlen finden können. Interessant wäre halt der Sprung von Cubase 5 auf Cubase 6.
Bis einschließlich Cubase 5 gabs glaub ich jede Version illegal, ab da wohl nicht mehr, zumindest keine "große Version". Rein theoretisch gedacht, müsste es also da einen Sprung mit den Verkaufszahlen geben.

m.w. wissens war der sprung tatsächlich schon früher. ich kriegs nicht mehr ganz zusammen, aber noch irgendwo in der SX phase (oder wars von SX3 zu 4?) hat der kopierschutz einen ziemlich enormen sprung gemacht. damals kam dann viele viele monate später nochmal ein crack raus, der erstens ziemliche stabilitätsprobleme hatte und zweitens wohl ein so ungeheurer aufwand gewesen sein muss, dass es schon nur noch eher was von "bätsch, wir könnten schon weiterhin, wenn wir wollten" hatte und es klar war, dass das auf dauer zuviel arbeit ist jede version aufs neue so aufwendig zu zerlegen.

laut den gerüchten die ich kenne war es bereits hier, dass die zahlen ordentlich nach oben gingen, und in den folgejahren ist die crackerei dann mehr oder weniger "eingeschlafen" (bei 5 komma irgendwas, richtig?) und hat das halt noch, wiesollmansagen, "zementiert".

mich nervt der dongle ja auch. aber gleichzeitig bin ich mir ziemlich sicher, dass es ebenjener stabile kopierschutz ist, der bei steinberg für hinreichend berechenbaren cash flow sorgt, was widerum dafür sorgt dass in den letzten jahren da wirklich viel in R&D gesteckt wurde und es schön regelmässig updates gab. und jemand, der darauf nicht verzichten will (das wäre z.b. ich ), der nimmt den dongle halt dafür in kauf. ist ja auch nur beim mobil-einsatz bisschen lästig, im studio isses ja komplett wurscht.

Die Firmen können normalerweise nicht abschätzen, ob "Crack-User" sich tatsächlich auch die Software gekauft hätten.
Ein Zitat aus der Spielebranche:

"Entwickler sollten sich vielmehr auf ihre zahlende Kundschaft konzentrieren und diese nicht mit schlecht funktionierenden Schutzmechanismen belästigen. Nur dann könnten zumindest einige Kunden lieber zum Original greifen und auf eine unrechtmäßige Schwarzkopie verzichten, so Refenes."
http://www.pcwelt.de/news/DRM_hat_f...n_als_Software-Piraterie_-Gaming-7770574.html

naja, "zitat aus der spielebranche" trifft das was hinter dem link steht jetzt nicht so wirklich, finde ich. das ist ein zitat von einem vereinzelten indie-entwickler, der sich über onlinezwang geärgert hat und findet, das könne die entwickler kunden kosten.

interessanter als solche vereinzelten stimmen ist die betrachtung dessen, was die entwickler denn tatsächlich machen, und siehe da: wo sie nur können, hauen sie kopierschutz drauf dass es nicht mehr feierlich ist. heisst: die spielebranche - und die sollte es nun wahrlich wissen - stimmt mit den füssen mehr als eindeutig pro kopierschutz ab.

sie werden schon wissen warum. und wenn man mal bedenkt, dass diese einstmals von cracks komplett zerstörte branche inzwischen mit diesen angeblich so kundenverschreckenden methoden an hollywood vorbeigezogen ist, dann gibt ihnen der markt letztlich auch recht.

Oder man setzt als Unternehmen auch noch verstärkt auf Hardware, denn die kann man sich nicht herunter laden

...und die ganze schlauen stecken ein paar chips drauf, und nennen ihren proprietären dongle "DSP karte". von UAD lernen heisst siegen lernen, könnte man meinen.

da nervts mich allerdings auch einiges mehr. weil, nen dongle kann ich im zweifel wirklich auch problemlos mobil dabeihaben (ich hab den dann immer an dem hub stecken, der sowieso immer in der laptoptasche liegt). aber dass man seine UADs nicht ohne sperrige hardware mit sich mitnehmen kann und somit mixe ausm studio weniger portabel sind: nervt. man kann UADs festhalten an den längst zur systembremse verkommenen DSPs ja absolut verstehen, wo sie doch so gut damit gefahren sind, all die jahre. aber eine dritte generation UAD DSP mitmachen...ich glaube, da wär ich raus. früher oder später kommen die um nativ nicht drum rum glaube ich.

 

[Sheldon]

...hier ein paar Fakten:...ruhig googeln.

-Sony-Playstation wurde Konsole Nr. 1, weil man die Spiele brennen, und auf eine gemoddeten
PS, spielen konnte. Die Konkurrenz hat Sony sogar vorgeworfen, absichtlich einen zu laschen Kopierschutz einzusetzen. Jedenfalls, die Hardwareverkäufe schnellten nach oben.

-Cubase 5 war ein voller Erfolg, auch durch den Crack.

1. C5 konnte jeder haben und mit arbeiten, somit gab es erstmal die Masse
2. wer sich an C5 gewöhnt hatte, wollte nicht wieder umsteigen, als die 64bit Versionen kamen.
...also wurden ehemalige Trittbrettfahrer, potenzielle Käufer
3. in der C5 Ära, wurden gegenüber der Vorversionen, die meisten DVD-Tutorials, Bücher und Hardware verkauft.
4. Das Crack-Team, hat sich nicht mehr an Cubase heran gewagt, weil Ihr damaliger Spezialist dafür, an Krebs gestorben ist.

-Cakewalk gehört nicht mehr zu Roland, sondern zu Gibson,...und ob das gut ist
für Sonar

.

 

[MarkusDrums]

Oh, jetzt noch Piratenromantik..... Die Branche hat seit einer PC-Welt von 2013 ihre Haltung dazu übrigens auch geändert.

Das ist alles sehr off topic hier.

Zum Glück muss ich nicht wirklich was über X3 erfahren, weil ich S1 toll finde. Übrigens komme ich auch mit dem Windows-handling gut zurecht (auf'm Mac). Speicherbare Screensets wären ein featurerequest. Aber das ist auch so alles ok.

 

[musicdevil]

Naja die "Piraterie" Diskussion wurde durch den Kommentar von rkdk angeregt:

Zumal es noch nicht mal einen richtigen Kopierschutz gibt bei S1, jede neue Version dieser Software ist leider zeitnah immer irgendwo im dubiosen Netz zu finden, sagen einige dubiose Kenner, was wiederum ehrliches Käuferpotential extrem mindert.

Bei S1 setzt man auf ehrliche Kundschaft, welche das Produkt erwerben, WEIL es so gut ist.
Man nervt diese Kunden nicht mit irgendwelchen Dongles.
Bei Steinberg scheint dies nicht so der Fall zu sein, dass sie an die Qualität ihres Produktes glauben, sondern sie befürchten wohl, dass sich keiner mehr das Produkt kauft, wenns dies gecrackt gäbe? Ein gutes Produkt verkauft sich eigentlich von fast allein und hat keinen Dongle nötig.
Ich denke schon, dass Leute nach wie vor bereit sind ihr Geld in gute Produkte zu investieren.
Vielleicht nicht in jedes überteuerte 0815 Plugin, aber bestimmt in einen guten Sequenzer wie S1.

 

[Gast92251]

Bei Steinberg scheint dies nicht so der Fall zu sein, dass sie an die Qualität ihres Produktes glauben, sondern sie befürchten wohl, dass sich keiner mehr das Produkt kauft, wenns dies gecrackt gäbe?

Also ehrlich, Musicdevil! Das ist nun wirklich völlige Phantasterei, sicherlich auch um deinen seltsamen privaten Frust (?) gegen diesen Hersteller zu bekräftigen.
Als wenn Steinberg vorsätzlich Dongle entwickelt, weil sie Angst haben, keiner würde das Produkt mehr kaufen! oh man...
Erst durch die konsequente Umsetzung des Dongle-Schutzes hatte Steinberg die Möglichkeiten so extrem zu expandieren und deren Softwares zu entwickeln. Was meinst du, wie viele Programmierer, Entwickler, Sounddesigner usw. in den letzten Jahren so eingestellt wurden? Diese Firma musste sogar in ein größeres Gebäude ziehen, weil sie aus allen Nähten platzen. Dazu gehört seit einigen Jahren auch die deutsche Firma Synchrosoft, welche ebenso von Steinberg aufgekauft wurde: Man richtet sich bei Steinberg stets an ehrliche Kunden, welche gute Software zu schätzen wissen und hierfür auch gern zahlen und den Dongle gern in Kauf nehmen. Zumal es viele Profis sind, welche im Studiobetrieb keinerlei Probleme mit Dongles haben, da dort so einige andere Produkte mit eben diesen versehen sind. Wer über einen Dongle meckert, das sind oft Hobbyisten, auch Leute die unterwegs und flexibel an diversen Orten mit ihrem Notebook rumfrickeln möchten.

Bei S1 setzt man auf ehrliche Kundschaft, welche das Produkt erwerben, WEIL es so gut ist.
Man nervt diese Kunden nicht mit irgendwelchen Dongles.

Es geht hier nicht darum, wie gut denn S1 oder Cubase (oder all die anderen DAWs) sind, aber deine Dongle-freie Philosophie ist doch etwas absurd. Der Grossteil der Cubase-User ist keinesfalls genervt von diesem Dongle-Kopierschutz - eben weil er sorgenfrei überall funktioniert.
Die S1-Entwicklung bei Presonus wäre gewiss deutlich weiter (und hätte schon längst V3 oder V4 draussen!), wenn es deutlich mehr zahlungskräftige Kunden geben würde und das Ganze somit vorantreiben würde. Da es aber von dieser Software auch regelmässige und aktuelle C*cks aufgrund des mangelhaften Schutzes gibt, kann man sich uneingeschränkt vorstellen, dass nicht jeder bereit ist, für diese "gute" Software überhaupt so viel oder überhaupt zu zahlen. Cubase kriegt man aber leider nun mal nicht "kostenlos irgendwo im Netz". Was auch gut so ist. Dem Dongle sei Dank!

Ich denke schon, dass Leute nach wie vor bereit sind ihr Geld in gute Produkte zu investieren.
Vielleicht nicht in jedes überteuerte 0815 Plugin, aber bestimmt in einen guten Sequenzer wie S1.

Dem stimme ich zu. Würde nur zwingend noch Cubase, Logic, Samplitude, Sonar, Pro Tools und auch AbletonLive ergänzend dranhängen.

Ein gutes Produkt verkauft sich eigentlich von fast allein und hat keinen Dongle nötig.

...na, das erzähl mal Brainworx, Antares, Sonnox, Sonalksis, Elysia, SPL, Eventide, Vertigo, Waves, Arturia, Waldorf, Motu, Maag Audio, Softube, Noveltech, McDSP, die UAD ja schliesslich auch, uvam. (ich rede nicht von PluginAlliance o. Plugins, welche auch ohne laufen, o.ä.)
Für ein sehr gutes Produkt nehme ich einen easy zu handelnden USB-Dongle gern in Kauf.
Alle Plugins und auch Cubase, welche einen Dongle benötigen, laufen tadellos und sorgenfrei, nicht nur bei mir.
Diese Angst darum ist völlig unbegründet und daneben, und gilt meiner Meinung nach nicht wirklich als Argument gegen eine Software - und man kann an einem Hardware-Dongle nun wirklich nicht festlegen, wie "gut" oder "schlecht" eine Software denn so ist, das ist doch totaler Blödsinn! nur um auf deine Aussage einzugehen. Sorry mal, tsts..


.

 

[musicdevil]

Was meinst du, wie viele Programmierer, Entwickler, Sounddesigner usw. in den letzten Jahren so eingestellt wurden?

Keine Ahnung wie viele Leute bei Steinberg eingestellt wurden, aber ein Teil ist ja auch zu Presonus "übergelaufen".

Mit deiner Pluginaufzählung ist schon bissel ironisch, denn Brainworx, Antares, Sonnox, Sonalksis, Waves, Arturia, Waldorf usw. wurde ja alles längst gecrackt. Schutzmechanism für welche die Käuferschaft zahlt, Dongles in Kauf nehmen muss usw., obwohl diese überhaupt keinen Sinn mehr machen. Gut, ich glaub Ilok2 geht wohl noch nicht.

Warum S1 nun deiner Meinung nach auch zb. nen Dongle braucht, konnte ich nicht wirklich herauslesen. Ob sich die Crack-User dann tatsächlich auch S1 kaufen würden, sind ja nur Spekulationen und ein ganzer Teil der Cubase User ist bestimmt auch seit Cubase 6 zu anderen DAW`s wie zb. S1 gewechselt, bzw. nutzen noch immer ihr altes gecracktes Cubase 5.
Ob Cubase 6 oder 7 tatsächlich öfter als ein Cubase 5 verkauft wurde, wissen wir ja nach wie vor nicht.

 

[Gast92251]

ja, diese 3, 4 Leute, vor vielen Jahren... Die Trennung hatte sicher seine Gründe. (auch von der anderen Seite betrachtet)

oh, ich sage nicht, dass S1 einen Dongle braucht. nur wäre ein besserer Cr*ckschutz sicherlich sinnvoll, auch um mehr Lizenzen an ehrliche Käufer zu bringen, damit diese zusätzliche finanzielle Unterstützung S1 mal richtig nach vorn gehen läßt. Das würde ich mir wünschen. Mir ist das noch viel zu träge, da stehe ich ja nicht alleine mit dieser Aussage. Siehe Thread hier und Userstatements.
Was mich eher nervt, ist (nicht nur) dein Rumgehacke auf Steinberg und Cubase, so auch betreffend des Dongles. So etwas gibts nur bei den S1-Usern. Was ist es? Neid? Frust? man man, Kinderkram.

Klar wurde Cubase 6 (7) öfter verkauft als Cubase 5. Man denke an C5>C6 Updater und all die C5/6-Neukunden. Von C7.5 ganz zu schweigen.

Aber ich meine, es ging in diesem Thread um Sonar X3?

 

[musicdevil]

..damit diese zusätzliche finanzielle Unterstützung S1 mal richtig nach vorn gehen läßt..

Bei mir ist S1 schon längst vorne
Weiß auch gar nicht, was du dir für Sorgen um die Finanzierung von S1 machst.

Aber ich meine, es ging in diesem Thread um Sonar X3?

Warum sollte es im Studio One Bereich um Sonar gehen?
Also mal ehrlich, bevor ICH mir Sonar antun würde, dann 100 mal lieber Cubase.
Muss ich zum Glück aber Beides nicht, denn gibt ja Studio One
Hey und sogar ohne Dongle und trotzdem gekauft.

 

[Nachtschicht]

ich denke, der markt hat zur genüge bewiesen, dass sich (guter) kopierschutz rechnet. klar gibt es faktoren wie vergrösserung der userbase bei verfügbarkeit eines cracks usw - aber auf dauer ist das wohl keine basis.

so kann man es zumindest an der abstimmung mit den füssen der hersteller ablesen. und wir hatten das ja gerade gestern auch erst beim thema computerspiele. steam war ja sogar streng genommen der allererste app-store so wie er nach heutiger lesart wie immer im nachhinein von apple erfunden wurde
da war der gläserne user schon voll am start, und was hat man sich damals nicht aufgeregt darüber. zeter und mordio und den kommentarspalten und boykottandrohungen und -aufrufe noch und nöcher.

und hier sind wir, viele jahre später, und ein moderner toptitel kommt unverändert eisenhart kopiergeschützt auf den markt - und entschuldigt sich da auch nicht für.

aber klar, wer auf die piratenromantik steht dass die welt viel besser sein könnte weil alle "sharer" im tiefsten ihres herzens eigentlich so grundaufrichtige und wohlwollende wesen sind - bittesehr.

 

[musicdevil]

Edit: gelöscht

 

[Gast92251]

Aber ich meine, es ging in diesem Thread um Sonar X3?

Warum sollte es im Studio One Bereich um Sonar gehen?
Also mal ehrlich, bevor ICH mir Sonar antun würde, dann 100 mal lieber Cubase.

ok, aber sag, Devilmusic, hast DU denn Sonar X1/2/3 mal ausführlich getestet?
Ich hatte mal Sonar 8 o.ä. (halt die Version vor der X-Reihe, meine ich), das war schon gar nicht übel, nette Sachen bei gewesen. Bin aber kein Freund mehr von ewiger DAW-Testerei (siehe meine Sig, hust! Aber im Kern muss ich wiederholt feststellen, dass alle aktuellen DAWs sich kaum was tun und sogar ziemlich ähnlich sind, in Kernaufgaben sowieso.



.

 

[musicdevil]

Naja, von "ausführlich getestet" kann keine Rede sein, war recht schnell vom Programm enttäuscht.
Vergleich mal ein FLStudio mit einem Cubase, oder Ableton usw., und logisch sind die Grundfunktionen alle irgendwie ähnlich, aber gibt doch auch ne Menge Unterschiede, welche du auch so schon recht schnell bemerkst.
Sonar ähnelt optisch dem Logic und dem Studio One, aber das wars auch schon.
Bei S1 wirkt für mich alles durchdachter, auch wenn wir erst bei Version 2 sind.

Das ist für mich ja auch gerade der Hauptvorteil von S1. Es bringt die wichtigsten Dinge auf den Punkt, alles schön praktisch in einem Fenster, alles sehr intuitiv bedienbar, keine zigfach verzweigten Menüs, also alles Dinge, welche dem Workflow zuträglich sind. Wenn man da ne zeitlang mit S1 gearbeitet hat, kommt mir Sonar wie ein großer Rückschritt vor.

Welche Funktionen da wie genau und blablabla, müsste man natürlich ausgiebig testen, aber hab ich auch keinen Grund zu. Würde mir S1 im Funktionsumfang nicht genügen, würde ich für meine Arbeitsweise nicht zu FLStudio wechseln, sondern vermutlich zu Cubase oder Logic.
Sonar ist irgendwie so nen Zwischending, was wie "zusammengeklaut" wirkt und dann doch weder den Workflow von S1, noch den Funktionsumfang von Cubase erreicht.