WTF - Entwicklung von SONAR (momentan?) eingestellt

[Gelöschtes Mitglied 85543]

Sonar als "reif" zu bezeichnen ist einerseits richtig, andererseits auch nicht. Reif im Sinne von alteingesessen und featurebeladen und bekannt und so, ja, durchaus und zweifellos.

Aber reif im Sinne von gleichauf mit Anderen? Null. Ich werde nicht direkt mit anderen DAWs vergleichen, aber heutzutage nur an einem einzigen Betriebssystem festzuhalten, das ist einfach nicht zeitgemäß und nicht modern, einfach nicht konkurrenzfähig. So viele Leute arbeiten auf mehreren Plattformen, "hier Mac und dort Windows" ist ein vollkommen gängiges Konzept. Wer will denn in so einer Situation eine DAW, die er nur an einem Ort nutzen kann?

Vor ein paar Jahren wurde Sonar ja komplett überarbeitet, nochmal von Grund auf neu gemacht. Dabei hätte man gleich auf den Multiplattformzug aufspringen können und sollen, hat sich aber aus Bequemlichkeit dagegen entschieden. Bequemlichkeit muss es gewesen sein, weil es durch freie Multiplattform-Frameworks (gibt auch andere neben JUCE) überhaupt kein relevanter Kostenfaktor mehr ist, etwas auf einem Mac kompilierbar und ausführbar zu machen. Damals war schon irgendwie klar dass eigentlich egal ist wieviel die noch draus machen. Mithalten konnte es nicht mehr.

Sicher, die die es schon immer benutzt haben, die haben es auch weiterhin benutzt, warum auch nicht. Lief ja und sah gut aus, konnte alles was man so braucht. Aber für viele potenzielle neue Nutzer, die so im Lauf der Jahre von teureren oder subjektiv schlechteren Hosts abwandern, *konnte* Sonar schon keine Alternative sein. Lief ja nicht auf Mac oder Linux. Und selbst wenn der Student nur davon träumt mal einen Mac zu kaufen, "Windows only" reizt da einfach nicht mehr. Wer sich in einer technisch versierten Szene, wo Macs und Linux zum Alltag gehören, nur auf Windows einschießt, der gräbt sich eben sein eigenes Grab.

Dennoch finde ich das Ganze irgendwie sehr überraschend. Ob es da irgendwelche internen Querelen gab, dass Gibson, denen es finanziell ja nicht besonders gut geht, bspw. aus Etragsgründen auf neue und einfache "mobile Apps" gedrängt hat, aber die Belegschaft eher ihr bestehendes Kind weiter durchboxen wollten? Hm. Sehr seltsam, das alles.

Ich hoffe jedenfalls dass sich nicht allzuviele Leute letztens wegen irgendwelcher "Liftime"-Versprechen die Vollversionen gekauft haben. Und ich hoffe ehrlich dass die Programmierer irgendwo unterkommen, wo sie ihre Kreativität weiter ausleben können wie sie das möchten. Wer weiß, falls sie wieder einen Host angehen, vielleicht denken sie ja diesmal etwas flexibler und eher nach vorne als zurück.

 

[synthpark]

Sonar als "reif" zu bezeichnen ist einerseits richtig, andererseits auch nicht. Reif im Sinne von alteingesessen und featurebeladen und bekannt und so, ja, durchaus und zweifellos.

Aber reif im Sinne von gleichauf mit Anderen? Null. Ich werde nicht direkt mit anderen DAWs vergleichen, aber heutzutage nur an einem einzigen Betriebssystem festzuhalten, das ist einfach nicht zeitgemäß und nicht modern, einfach nicht konkurrenzfähig. So viele Leute arbeiten auf mehreren Plattformen, "hier Mac und dort Windows" ist ein vollkommen gängiges Konzept. Wer will denn in so einer Situation eine DAW, die er nur an einem Ort nutzen kann?

Vor ein paar Jahren wurde Sonar ja komplett überarbeitet, nochmal von Grund auf neu gemacht. Dabei hätte man gleich auf den Multiplattformzug aufspringen können und sollen, hat sich aber aus Bequemlichkeit dagegen entschieden. Bequemlichkeit muss es gewesen sein, weil es durch freie Multiplattform-Frameworks (gibt auch andere neben JUCE) überhaupt kein relevanter Kostenfaktor mehr ist, etwas auf einem Mac kompilierbar und ausführbar zu machen. Damals war schon irgendwie klar dass eigentlich egal ist wieviel die noch draus machen. Mithalten konnte es nicht mehr.

Sicher, die die es schon immer benutzt haben, die haben es auch weiterhin benutzt, warum auch nicht. Lief ja und sah gut aus, konnte alles was man so braucht. Aber für viele potenzielle neue Nutzer, die so im Lauf der Jahre von teureren oder subjektiv schlechteren Hosts abwandern, *konnte* Sonar schon keine Alternative sein. Lief ja nicht auf Mac oder Linux. Und selbst wenn der Student nur davon träumt mal einen Mac zu kaufen, "Windows only" reizt da einfach nicht mehr. Wer sich in einer technisch versierten Szene, wo Macs und Linux zum Alltag gehören, nur auf Windows einschießt, der gräbt sich eben sein eigenes Grab.

Dennoch finde ich das Ganze irgendwie sehr überraschend. Ob es da irgendwelche internen Querelen gab, dass Gibson, denen es finanziell ja nicht besonders gut geht, bspw. aus Etragsgründen auf neue und einfache "mobile Apps" gedrängt hat, aber die Belegschaft eher ihr bestehendes Kind weiter durchboxen wollten? Hm. Sehr seltsam, das alles.

Ich hoffe jedenfalls dass sich nicht allzuviele Leute letztens wegen irgendwelcher "Liftime"-Versprechen die Vollversionen gekauft haben. Und ich hoffe ehrlich dass die Programmierer irgendwo unterkommen, wo sie ihre Kreativität weiter ausleben können wie sie das möchten. Wer weiß, falls sie wieder einen Host angehen, vielleicht denken sie ja diesmal etwas flexibler und eher nach vorne als zurück.

Ist ja ganz furchtbar. Aber Logic X läuft erfolgreich NUR unter OSX und ohne JUCE genau wie Samplitude nur unter Windows.

 

[SoulFrontier]

Aber reif im Sinne von gleichauf mit Anderen? Null. Ich werde nicht direkt mit anderen DAWs vergleichen, aber heutzutage nur an einem einzigen Betriebssystem festzuhalten, das ist einfach nicht zeitgemäß und nicht modern, einfach nicht konkurrenzfähig. So viele Leute arbeiten auf mehreren Plattformen, "hier Mac und dort Windows" ist ein vollkommen gängiges Konzept.

Au Backe, was für ein, sorry, Unsinn.

Wo sind GarageBand und Logic für Windows, was hat Dir geschadet? Windows wird immer wichtiger in allen Bereichen, Apple bleibt Aussenseiter. Bei Handys genauso wie bei Mac vs PC.

Und deshalb meinst Du Sonar (und damit nach Deiner Logik auch Logic sind “Null gleichauf“?


Wer switchen muss hat das noch nie mit Sonar Oder Logic gemacht.

 

[DocNo]

Rockatansky bist du wahnsinnig?

Jetzt hast du die Windows-Jünger mal so richtig hart getriggert.

 

[Realist]

Vor ein paar Jahren wurde Sonar ja komplett überarbeitet, nochmal von Grund auf neu gemacht. Dabei hätte man gleich auf den Multiplattformzug aufspringen können und sollen, hat sich aber aus Bequemlichkeit dagegen entschieden. Bequemlichkeit muss es gewesen sein, weil es durch freie Multiplattform-Frameworks (gibt auch andere neben JUCE) überhaupt kein relevanter Kostenfaktor mehr ist, etwas auf einem Mac kompilierbar und ausführbar zu machen. Damals war schon irgendwie klar dass eigentlich egal ist wieviel die noch draus machen. Mithalten konnte es nicht mehr.

Ich denke zu der Zeit muss etwas schiefgelaufen sein, weil ja in jüngerer Vergangenheit berichtet wurde, dass es wohl nicht so einfach, bzw. unmöglich ist, die Geschichte auf Mac zu portieren.
Irgendwas müssen die Programmierer da wohl übersehen haben und so einfach scheint das dann doch nicht zu sein.

 

[DocNo]

Klingt eher danach, dass BWL-Spasten Gibson kaputt gespart haben, um kurzeitig eine Gewinnsteigerung ausweisen zu können. Wo sparen solche Taugenichtse als erstes? Genau, am Personal, dass die Arbeit macht, also bei den Entwicklern zuerst. Eventuell waren deswegen nicht genügend Kapazitäten frei, um Sonar auf Mac zu portieren. Damit wird natürlich ein nicht unwesentlicher Marktanteil außen vor gelassen.

 

[Fritz]

Vor ein paar Jahren wurde Sonar ja komplett überarbeitet, nochmal von Grund auf neu gemacht. Dabei hätte man gleich auf den Multiplattformzug aufspringen können und sollen, hat sich aber aus Bequemlichkeit dagegen entschieden. Bequemlichkeit muss es gewesen sein, weil es durch freie Multiplattform-Frameworks (gibt auch andere neben JUCE) überhaupt kein relevanter Kostenfaktor mehr ist, etwas auf einem Mac kompilierbar und ausführbar zu machen. Damals war schon irgendwie klar dass eigentlich egal ist wieviel die noch draus machen. Mithalten konnte es nicht mehr.

Ich denke zu der Zeit muss etwas schiefgelaufen sein, weil ja in jüngerer Vergangenheit berichtet wurde, dass es wohl nicht so einfach, bzw. unmöglich ist, die Geschichte auf Mac zu portieren.
Irgendwas müssen die Programmierer da wohl übersehen haben und so einfach scheint das dann doch nicht zu sein.

Ich glaub gar nicht dass da was schief gelaufen ist (zumindest in der Hinsicht). Ich glaub nur dass die meisten Leute so eine Portierung massiv unterschätzen (Kosten). Besonders wenn man bisher nur für eine Plattform entwickelt hat. Da muss man dann wohl erstmal die Leute dafür bekommen und/oder anlernen. Wenn das so einfach wäre hätten die das hinbekommen; auch bei MAGIX hat man es ja nicht hinbekommen wie es aussieht.

Und von anderen gestrickte Frameworks (JUCE) und co ... Ich halte es nicht für eine sehr kluge Entscheidung sich mit seinem eigenen Produkt so massiv abhängig zu machen von einem anderen auf das man eventuell nur wenig Einfluss hat. JUCE mag zwar gerade blühen und man wird sehen was da noch kommt, aber die wurden ja auch erst vor nicht allzu lagner Zeit von Roli gekuaft und gehen erst seitdem richtig ab?!
Ist btw nicht Tracktion/Waveform damit gebaut?

 

[Fritz]

Rockatansky bist du wahnsinnig?

Jetzt hast du die Windows-Jünger mal so richtig hart getriggert.

Und das auch noch mit eher schlechten Argumenten aus meiner Sicht

 

[Realist]

Ist btw nicht Tracktion/Waveform damit gebaut?

Zumindest gibt es Tracktion/Waveform wohl für alle Plattformen.
Ob das darauf aufgebaut ist, k.P.

 

[Gelöschtes Mitglied 85543]

Logic X läuft erfolgreich

Logic ist ein Apple-Produkt, "das eine große Musikprodukt von Apple". Natürlich pumpen sie haufenweise Geld rein und pushen es. Läuft es deswegen "erfolgreich"? Erfolgreicher als Cubase, Studio One, Pro Tools, Reaper, oder sonstige plattformübergreifende Hosts? Wäre Sonar ein Produkt von Microsoft, dann wäre die Finanzierung der Entwicklung bestimmt ähnlich sicher und kontinuierlich wie bei Apple und Logic, auch wenn es nicht "erfolgreich" läuft oder den Markt dominiert. War es aber nicht, es war das Produkt eines Gitarrenherstellers der rote Zahlen schreibt und sich drückende Zehen eben abschneidet anstatt weiterhin in kostspielige Pflaster zu investieren, die auch weiterhin keine Heilung versprechen.

ohne JUCE

Sag ich doch. Braucht keiner. Weder damals, noch heute.
Alles was es braucht ist das Interesse, sich darauf (also andere Plattformen) einzulassen.

Samplitude

Mal sehen wann die mit Subscriptions anfangen. Sobald die Investoren ungeduldig werden, schätze ich.

was hat Dir geschadet?

Ich bin eben anderer Meinung als du. Muss ich gleich einen "Schaden" haben, nur weil ich die Welt anders sehe als du? Was macht deine Meinung zu weniger Unsinn?

Jetzt hast du die Windows-Jünger mal so richtig hart getriggert.

Ich dachte eigentlich ich hätte es so formuliert, dass man versteht worum es geht. Nämlich darum, dass sich ein Entwickler mit aller Kraft eines weiteren Marktes für sein Produkt beraubt hat. Nicht darum, ob irgendeine Plattform besser ist als die nächste.

so einfach scheint das dann doch nicht zu sein

Wenn man bei Null anfängt, wie es damals der Fall war, dann ist es einfach. Sehr einfach. Auch damals schon. Eigentlich jede ernstzunehmende DAW fing auf einer Plattform an. Und die Vorausdenkenden haben es eben hingekriegt, ihren Markt so breit wie möglich zu schaffen. Wenn man aber bei Null anfängt und wieder so weiterrechnet wie bisher, nur in anderer Grafik, dann kommt eben hinterher wieder das selbe Ergebnis raus. Nur in anderer Grafik.

 

[Gelöschtes Mitglied 85543]

Und warum hängen sich eigentlich alle daran auf dass ich "JUCE" geschrieben habe, nicht dass ich "andere neben JUCE" geschrieben habe?

JUCE braucht keine Sau. Es gibt schon seit Ewigkeiten genug andere Frameworks, die Dateizugriffe, Prozesssteuerung und visuelle Oberflächen abstrahieren und plattformübergreifend vereinheitlichen. Jeder Hanswurst mit einen Notebook und etwas C++ im Hinterkopf schafft es heutzutage, sich SDL oder IPlug zu klonen und innerhalb von ein paar Wochen Anwendungen oder Plugins zu schreiben die auf allen erdenklichen PC-Plattformen oder in allen denkbaren Plugin-Formaten funktionieren. Sowas lädt man sich einmal, lernt wie es funktioniert, und schon kann man es selbst wunderbar haushalten und erweitern und an neue Betriebssysteme usw. anpassen, von Abhängigkeit keine Spur. Wenn man sich drauf einlässt und weiß, weil man es gelernt hat, was man tut.

Wenn ein weltfremder Idiot mit "Schaden" wie ich das nebenher innerhalb von Wochen schafft, warum dann kein professioneller Konzern mit wesentlich mehr Geld und Zeit im Nacken? Von Arbeitskraft und Erfahrung mal ganz abgesehen.

 

[Fritz]

[...]

Wenn ein weltfremder Idiot mit "Schaden" wie ich das nebenher innerhalb von Wochen schafft, warum dann kein professioneller Konzern mit wesentlich mehr Geld und Zeit im Nacken? Von Arbeitskraft und Erfahrung mal ganz abgesehen.

Ah... ! Und wieviele Leute benutzen dein großartiges Produkt so im Durchschnitt?
Schön dass Du in ein paar Wochen was zusammendängeln kannst nur wen interessiert das ? Oder hast du selber SONAR portiert .

Und es stehen da wohl auch in erster Linie wirtschaftliche Dinge im Zentrum. Man kann mit Sicherheit jede Software portieren. Nur wenn der Aufwand nicht durch erwartbare Erlöse (und hier kann man wohl nur auf Marktanalysen in irgendeiner Form zurückgreifen) abgedeckt wird, etc, dann ist die technische Machbarkeit auch wurscht.

Und ob das jetzt JUCE oder was anderes ist: Wurscht. Exemplarisch JUCE. Wenn die keinen Bock mehr haben, selber Pleite gehen, etc. Dann steht man blöd da.

 

[SoulFrontier]

@Rockatansky

Du glaubst nicht im Ernst dass eine DAW nur deshalb am Markt nicht besteht weil sie auf deinem Mac nicht läuft

Die Welt da draussen ist eine Microsoft Windows PC beherrschte. Und Du nutzt ein System, das nicht genug Marktpotential besitzt damit man als Company ernsthaft und professionell sauber eine derart umfangreiche Software wie Sonar darauf portieren kann.
Aber lass mal gut sein, bei Cakewalk hatte man ja kurzzeitig auch Deine Flausen im Kopf. Und musste dann erkennen dass es eben nicht so leicht ist und der Aufwand sich für die paar Apple User niemals rechnet.

 

[synthpark]

@Rockatansky

Du glaubst nicht im Ernst dass eine DAW nur deshalb am Markt nicht besteht weil sie auf deinem Mac nicht läuft

Die Welt da draussen ist eine Microsoft Windows PC beherrschte. Und Du nutzt ein System, das nicht genug Marktpotential besitzt damit man als Company ernsthaft und professionell sauber eine derart umfangreiche Software wie Sonar darauf portieren kann.
Aber lass mal gut sein, bei Cakewalk hatte man ja kurzzeitig auch Deine Flausen im Kopf. Und musste dann erkennen dass es eben nicht so leicht ist und der Aufwand sich für die paar Apple User niemals rechnet.

jaaaa ....
aber die Musikcommunity ist ja auch eine sehr kleine.
Jetzt ist gefragt, wie hoch der Marktanteil von Apple innerhalb der Musikschaffenden ist, und nicht innerhalb aller User.

 

[Signalschwarz]

Ist ja ganz furchtbar. Aber Logic X läuft erfolgreich NUR unter OSX und ohne JUCE genau wie Samplitude nur unter Windows.

Wo sind GarageBand und Logic für Windows, was hat Dir geschadet?

Euch ist entgangen, dass Logic so attraktiv für Mac- bzw. OSX-Nutzer aufgrund des sehr niedrig gehaltenen Preises ist und dieser niedrige Preis nur deswegen möglich ist, weil die Software querfinanziert wird. Jeder Mac-Käufer bezahlt quasi einen Teil der Software mit, egal ob er sie letztlich auch vollständig erwirbt und nutzt oder nicht. Damit ist Logic nebenbei bemerkt auch unverkäuflich an einen anderen Entwickler, da die Nutzer und vor allem potentielle Neukäufer einen reellen Preis gar nicht mehr akzeptieren würden.

Windows wird immer wichtiger in allen Bereichen, Apple bleibt Aussenseiter. Bei Handys genauso wie bei Mac vs PC.

Microsoft hat den Tod von Windows Mobile verkündet und den Kauf von Nokia rückabgewickelt, soviel dazu.

 

[Signalschwarz]

Gerade die neuen Beiträge gelesen... Muss die Diskussion echt schon wieder so persönlich und damit auch unsachlich werden? Hätte ich mich bloß rausgehalten.

 

[SoulFrontier]

jaaaa ....
aber die Musikcommunity ist ja auch eine sehr kleine.
Jetzt ist gefragt, wie hoch der Marktanteil von Apple innerhalb der Musikschaffenden ist, und nicht innerhalb aller User.

Sicher traditionell noch immer überdurchschnittlich viele Apple User unter den Film und Audio Ingenieuren und Studios. Allerdings wohl nicht mehr lange. Wozu auch?

Ich bin aber kein Experte und sehe es auch als zumindest hier sinnlos an darüber zu diskutieren. Denn dass Sonar nicht auf Apple Geräten läuft ist ganz sicher nicht die Ursache dafür dass Gibson nun Cakewalk fallen lässt.

 

[Nachtschicht]

In den nächsten Jahren steht der Umbruch zu touch bevor, und sonar war da doch gar nicht mal so schlecht platziert...

gar nicht mal so schlecht platziert

Oder doch weit vorne? Bluetooth ist auch so ein Thema, wo Sonar schon ne Integration hat, wobei ich ehrlich sagen muss ich nutze Beides nicht. Drum interessiert es mich nicht und ich kenn mich net aus damit.

ich meinte das in keinster weise abwertend. ich erinnerte mich nur dunkel daran, dass in videos mit diversen multitouch-setup-experimenten sonar tendenziell eher weiter war als andere programme.

worauf ich da hinauswollte ist...nun ja...ich glaube das problem ist jetzt weniger, ob ein programm nur für eine plattform läuft oder nicht, user gibts auf beiden seiten genug, und seien wir mal ehrlich, die vielzitierte mobilität von einer plattform auf die andere brauchen 95% aller user wahrscheinlich niemals in ihrem ganzen leben, die sitzen vor ihrem rechner mit ihrer daw und gut is.

das problem ist wahrscheinlich eher eine übersättigung im markt, und da hatte sonar halt son bisschen eine weder-fisch-noch-fleisch-position inne. es gehörte zwar zur alten, ausgereiften garde mit gigantischer featurepalette, aber diese selbstverständlichkeit, die den traditionsprogrammen a la cubendologicprotools anhaftete, hat es zumindest hierzulande niemals gehabt. gleichzeitig wars aber zu lang am markt, um einen aufschlag als das neue hippe junge daw-dings kommunizieren zu können.

und darauf wollte ich hinaus - man hat da also ein programm, in dem schon ganz ganz ganz viele hausaufgaben gemacht wurden (mal von den von rockatansky gewünschten abgesehen). mit multitouch hatte man offensichtlich sich früher beschäftigt als andere. da hätte doch ein alleinstellungsmerkmal gelauert. ein jahr R&D fokus rein auf multitouch hätte sich so ein featurereiches programm wie sonar sicherlich leisten können.

und dann hätte man die volle neues-hippes-dawdings-nummer ziehen können. neuer name, zwar klar zur herkunft stehen (was nebenbei die ausgereiftheit der featurepalette kommuniziert), aber marketing voll auf das neue und das alleinstellungsmerkmal. und die touchbarkeit wäre ganz nebenbei auch die perfekte erklärung für windows only gewesen, denn bekanntlich ist das auf OSX bisher nicht mal annähernd mit windows vergleichbar.

es wäre ihnen sehr zu wünschen, dass vielleicht irgendein anderer hersteller da nochmal zugreift. wer so lange an diesem eigentlich eher kleinen aber doch sehr umkämpften markt besteht, der muss ja schon was drauf haben, und nach allem was ich so über sonar gelesen und geglotzt habe war das doch ein sehr mächtiges programm.

find ich einfach schade drum, auch wenn ich selber kein sonar-user bin und auch nie plante einer zu werden. konkurrenz belebt das geschäft, und sonar hat da eindeutig mehr mit den klassischen ichkannalles-daws konkurriert als es die jüngeren, meist in irgendeiner form spezialisierten daws tun.

 

[CFR]

Denn dass Sonar nicht auf Apple Geräten läuft ist ganz sicher nicht die Ursache dafür dass Gibson nun Cakewalk fallen lässt.

Glaube ich auch nicht wirklich.
Aber was ist es dann?
Ausser Mutmassungen gibts hier ja auch kaum Infos.

Die grosse Konkurrenz bei DAWS in Verbindung mit den free-lifetime updates könnte mMn eine Rolle spielen.
Die sind ja quasi permanent davon abhängig, andere DAW user auf ihre Seite zu ziehen, um Geld zu verdienen.

 

[suboptional]

Ist btw nicht Tracktion/Waveform damit gebaut?

Ja.
Bzw. ist beides ursprünglich vom selben Programmierer (Julian Storer).