Wie de-essed ihr?

[karumba]

ich de-esse problemfälle gerne mehrstufig, z.b. etwas bandbegrenzt, dann etwas sidechain-breitband & meist mit verschiedenen tools (die da wären: glissEQ, proMB, proDS, linMB) je nach fall.

was aber noch nicht genannt wurde: statisches EQing. meist bringt es schon einiges, wenn man mal die resonanzen da obenrum etwas rauszieht. danach kann man ja mit einem shelf/bell wieder aufholen bis man vergleichbare offenheit hat - wenn man das will. wenn die stimme obenrum für den song aber eh schon ganz grundsätzlich zu hell ist, schlägt man 2 fliegen mit einer klappe.

Lispeln, dafür braucht man nur einen Anti Deesser

quasi einen "de-effer" bzw. "re-esser"

 

[AWF]

Uih, 5 Seiten wegen De-Esser

 

[Aesthetikk]

Klar zuerst würde es rausfiltern mit einem EQ, das habe ich glaube ich auch geschrieben.
Auch ein gut eingestellter Kompressor kann schon viel helfen oder eben nicht. Kommt immer auf die Stimme und den Raum draufan. Ja 5 Seiten, denn da gibt es viele verschiedene Arten.
Jeder backt sein Kuchen anderst. Das werden vermutlich noch mehr Seiten.
Finde es spannend wie jeder seine Art hat.
Wenn man Spuren zweimal aufnimmt, also richtig doppeln, für eine breitere Stimme. Man könnte auch bei einer Spur die S, Sch und Z's einfach rausschneiden. Dann wären sie schonmal nicht so present.
Störend zwar immernoch aber dann braucht man vllt keine Automation.



LG ÄSTHETIKK

 

[BringTheNoise]

Hab mir mal vor langer Zeit was von einem U.S "Grammy" Mastering Engineer mastern lassen. Dem waren die "S" laute sowas von egal oder er hatte einfach einen schlechten Tag Vielleicht fand er sie aber auch musikalisch genug...

 

[Nachtschicht]

Auf der summe??

... kaum zu glauben, aber ja, auf der summe/(mitte).

ich dachte auch zuerst an einen scherz, als ich das plugin
angetestet habe ... ein deesser? auf der summe? ...
der deckelt doch den gesamten frequenzfluss? ... und das
muss doch verheerend klingen?... das tut es aber nicht! ...


irgendwie haben die das von Brainworx ziemlich clever hinbekommen.
es "scheint" so, als ob nur die zusätzlichen S-spitzen im gesamtrahmen
gehalten werden ... es fällt bei einer "gemäßigten" anwendung
tatsächlich nicht auf. LG

Is schon klar dass das geht (ist ja letztlich einfach nur ne frequenzselektive Kompression und kann man bei brainworx z. B. Ja auch direkt aufs mittenband begrenzen), aber wenn man noch Zugriff auf die einzelsignale hat wuerde ich den trotzdem schon eher dort einsetzen.

Es sei denn, man will sowieso bisschen die Höhen der summe bügeln. Da wuerde ich dann aber eher sowas wie den fabfilter Multi nehmen, da hab ich dann schon gerne auch attack und Release und detailliertere sidechaining moeglichkeiten.

 

[synthpark]

Hab mir mal vor langer Zeit was von einem U.S "Grammy" Mastering Engineer mastern lassen. Dem waren die "S" laute sowas von egal oder er hatte einfach einen schlechten Tag Vielleicht fand er sie aber auch musikalisch genug...

Vielleicht ist er auch einfach älter geworden.

Aber ich weiss nicht, dieser Modus mit dem kompletten Compressor ohne MBK ...

da wird das Signal ja eventuell in der Ausklingphase abgewürgt, wenn es nicht total trocken ist.

 

[Gast92251]

Den Brainworx nutze ich auch hin und wieder. Aber deren DeEsser niermals für die Summe. (Das scheint da eher eine Art "letzte Hilfe-Massnahme" zu sein..auch wenn es ggf. mal ganz gut funktionieren mag, kommt aufs Material an) Besser direkt im Mix auf Einzelspurenvox Deessern, wo es gezielt angewendet wird. Rest: sehe es wie Nachtschicht.
Weiterhin bleibe ich dabei, mag lieber mit Event Volume Curves oder Volume-Anfasser S-Laute passend sowas S-S-Störendes korrigieren.

 

[verflixte13]

Is schon klar dass das geht (ist ja letztlich einfach nur ne frequenzselektive Kompression und kann man bei brainworx z. B. Ja auch direkt aufs mittenband begrenzen), aber wenn man noch Zugriff auf die einzelsignale hat wuerde ich den trotzdem schon eher dort einsetzen.

Es sei denn, man will sowieso bisschen die Höhen der summe bügeln. Da wuerde ich dann aber eher sowas wie den fabfilter Multi nehmen, da hab ich dann schon gerne auch attack und Release und detailliertere sidechaining moeglichkeiten.

da würde ich dir auch nicht widersprechen! ...

wenn wirkliche "S-probleme" vorliegen, dann macht es
sicherlich keinen sinn, das NUR auf einem summensignal
korrigieren zu wollen ...

deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass ich "meine" "S-probs"
schon im vorfeld durch die tracking-kette (eine passende mic-preamp-kombi) abfange ...

auf der summe, da ist es nur noch der letzte "hauch",
der mir auch andere "höhen-fissler", so um die 7 kilo,
vom hals halten soll OHNE den "vox-raum" zu deckeln.

ich denke/vermute eben, dass die meisten S-probs
hausgemacht sind und während der aufnahme
eingefahren werden ... und eine nachträgliche korrektur
nur unter großem aufwand und enorm viel erfahrung möglich ist ...
(die käuflichen deesser, egal, wie gut sie auch scheinen ...
die konnten mich bisher nicht wirklich überzeugen!)

und wenn jede korrektur "meistens" weitere nachkorrekturen
nach sich zieht ... dann muss man schon verflucht fix/fit sein,
um am ende "doch noch" zu einem überzeugenden ergebnis zu gelangen. LG

 

[karumba]

Auf der summe??

... kaum zu glauben, aber ja, auf der summe/(mitte).

ich dachte auch zuerst an einen scherz, als ich das plugin
angetestet habe ... ein deesser? auf der summe? ...
der deckelt doch den gesamten frequenzfluss? ... und das
muss doch verheerend klingen?... das tut es aber nicht! ...

irgendwie haben die das von Brainworx ziemlich clever hinbekommen.
es "scheint" so, als ob nur die zusätzlichen S-spitzen im gesamtrahmen
gehalten werden ... es fällt bei einer "gemäßigten" anwendung
tatsächlich nicht auf. LG

Is schon klar dass das geht (ist ja letztlich einfach nur ne frequenzselektive Kompression und kann man bei brainworx z. B. Ja auch direkt aufs mittenband begrenzen), aber wenn man noch Zugriff auf die einzelsignale hat wuerde ich den trotzdem schon eher dort einsetzen.

stimme ich dir vollkommen zu, aber nur der vollständigkeit halber: manchmal schaukelt" sich etwas bandbegrenzt auf weil 2 oder mehr signale (die für sich genommen gut klingen) etwas ungünstig zum gleichen zeitpunkt spielen. in diesem falle ist man auf der summe (oder subgruppe) besser bedient. ich denke das meinte verflixte13
...oder man lässt es einfach aufschaukelt (wenns gut kommt)

 

[Nachtschicht]

dafür hab ich ja mein megaverknotetes bussystem. da läuft jedes signal durch ne reihe von bussen, und die vocals natürlich u.a. über die gruppen leadvocals 1-8 über die gruppe "alle leadvocals" um sich dann mit sämtlichen backgroundvocals, die einen ähnlichen weg zurückgelegt haben, auf dem bus "vocalsumme" zu treffen.

auf dem ist bei mir auch durchaus mal n leichter deesser druff. wobei ich bei backings sehr gerne auch ziemlich rabiat deesse - solange die backings synchron zur leadvocal verlaufen tut der maskierungseffekt dann sein übriges und man hat schön tighte konsonanten (weil sie halt in wahrheit nahezu ausschliesslich von der leadvocal kommen).

 

[Lobotomeandyou]

Merkwürdige Vorstellung, auf der Masterspur zu de-essen. Ist so'n bissken wie Spaghetti mit Nutella.

 

[Nachtschicht]

mmmmh, spaghetti mit nutella!

 

[Marc1610]

mmmmh, spaghetti mit nutella!

Wie pervers muss man sein

 

[TonyPizza]

Jetzt mal Butter.... Klar muss die Aufnahmekette stimmen etc... Aber ich stolpere immer wieder mal über Mischungen von Vocals die mich total flashen. Naja, vielleicht flasht mich hier auch die kleine Trulla mehr als der Sound an sich. Aber, wenn richtig fiese China Höhen am Start sind, soll ich dann 17 De-esser hintereinander schalten? Es hört sich eher an als wäre das Top-End breitbandig gesättigt und in der Dynamik eingeschränkt. Irgendwelche Tips abseits von De-essern... Multiband Sättigung? Oder ist da sowas wie Inflator volle Möhre drauf? Es gibt halt ein paar dinge die stören mich bei meinen eigenen Mischungen einfach immer wieder, und das sind hauptsächlich die "s". Und wie schauts mit Lowpass Filtern aus...

 

[ModulationMatrix]

Ich mache das seit einiger Zeit nur noch mit nem dynamischen EQ. Hab damit einfach die besten Erfahrungen gemacht, weil ich sowohl bezüglich Frequenzband als auch bezüglich der Kompression (Threshold, Ratio) alles so einstellen kann dass es genau richtig klingt, nicht zu viel und nicht zu wenig, und wirklich nur die S-Laute betreffend. Ich setze z.Bsp. ganz gerne den Threshold recht hoch an nehme dafür aber auch ne höhere Ratio. Dadurch lasse ich mehr Material unbearbeitet passieren wenn es von der Lautstärke her auch nicht kritisch ist. Hoher Threshold und hohe Ratio erinnert ja im Prinzip an einen Limiter, d.h. ganz grob könnte man sagen ich versuche nur die wirklichen Pegelspitzen an S-Lauten abzufangen. Bin zwar kein Vollprofi, aber für meine Ohren klingt das gut.

 

[mofox]

Ich habe einfach alle Vokale aus Glücksrad-Restbeständen aufgekauft und die Konsonanten zusammen mit sämtlichen 32bit-Plugins und Cubase 5 in einen externen Quaratäne-Ordner ausgelagert.
Läuft...

 

[Cruba]

Hab mir mal vor langer Zeit was von einem U.S "Grammy" Mastering Engineer mastern lassen. Dem waren die "S" laute sowas von egal oder er hatte einfach einen schlechten Tag Vielleicht fand er sie aber auch musikalisch genug...

Da söllte man mal drüber nachdenken...

 

[TonyPizza]

Interessant, dass Dave Pensado De-essing auch immer wieder anspricht. Hier ist er fast entsetzt als Guzauski ihm erklärt er setzt einen standard dbx De-esser ein, und auch noch broadband. Am Ende sagt Dave dann noch dieser eine Mariah Carey Song wäre mit das geilste Vocal mäßig, und sowas wie seine Referenz. Ich hab mir das jetzt angehört.... Das zischelt einem doch alles weg wenn die Trulla so haucht. Das ist genau das was ich nicht hören will bei gut getrackten/gemischten Vocals:

 

[Saurus]

Hast Recht, Tony. Mir zirpelt das da auch zu doll.

 

[Cruba]

Naja, soviel kannste wahrscheinlich net da wegessen, weil die Stimme dann weg iss.