Wer wartet auch sehnsüchtig auf Wavelab7 ???

  • Ersteller chandala
  • Erstellt am
chandala

chandala

Registriert
20.06.08
Beiträge
590
Reaktionen
0
Punkte
1.041
Hallo,

ich bin ein totaler Wavelab Fan und wundere mich hin und wieder warum da udatemäßig gar nichts mehr kommt.

Wird das Programm überhaupt noch weiterentwickelt oder nehmen die bei Steineberg an, dass ohnehin jeder in [g=539]Cubase[/g] mastert und seine Samples bearbeitet?

Wer von euch arbeitet überhaupt mit Wavelab und mag es?

Kann sein das Wavelab hier im Forum etwas stiefmütterlich behandelt wir?


Freu mich jedenfalls über Neuigkeiten aus der Wavelab Welt!

Liebe Grüße an alle Wavelaberer! :) :) :)
 
Ihr habt wohl ne Wavelab Allergie! :)
 
das nicht, aber ne halbe stunde sollte manmal mindestens auf ne antwort warten können.

ich für meinen teil bin mit alten wavelabs noch durchaus zufrieden ;)
 
ich warte auf den Preissturz von Wavelab 6
 
ich für meinen teil bin mit alten wavelabs noch durchaus zufrieden

Schön das du zufrieden bist! Ich auch!

Aber die [g=77]VST[/g]´s z.B. könnten mal ne Erneuerung vertragen, Spectralanalyse verbessert werden und und und! Da gibts tausend Sachen!

Naja und so ein wenig was von dem neuen [g=539]Cubase[/g] 5 Design wär auch OK.

[g=539]Cubase[/g] SX3 war auch toll, 4 und jetzt 5 sind aber schöner und ausgereifter.

Wavelab kommt halt einfach etwas altbacken daher!

Ich habe halt den Eindruck das Steinberg die Pflege von Wavelab etwas vernachlässigt, zugunsten von Sequel und so nem Kram.

Gruß
 
Es sieht fast so aus als wären hier nicht besonders viele Nutzer von Wavelab, oder es gibt niemand der sich darüber austauschen will.

Irre ich mich??? :)
 
Benutzer von Kaufversionen von Wavelab wird es hier bestimmt nicht allzuviele geben :)

Ich denke Wavelab ist thematisch ausgereizt.
Es hat Werkzeugcharakter und ist absolut unsexy.

Meine 6er Version nervt mich ab und an wegen kleiner Ungereimtheiten und gelegentlicher Abstürze.

Ansonsten verwende ich es für das Authoring und wenn es anspruchsvoller sein muss beim Waveediting.

Es ist mir zu picky im Umgang mit Plugins.
Vorgänge wie zu Beispiel Effekte einmorphen sind mir vom Workflow zu akademisch, der Offlinekompressor ist Müll und viele andere Kleinigkeiten mehr.
Tut aber der Grundfunktion keinen Abbruch.

Machst du [g=420]CD[/g], nimmst du WL so du hast... :)

Mein Fazit:
- Es ist professionell
- Es ist unsexy
- Es ist zu teuer um Faktor 2
 
Danke für deine Antwort! Nicht zu leicht hier im Forum was zu Wavelab zu hören.

Naja sexy finde ich [g=539]Cubase[/g] 5 auch nicht. :) :) :) Ich weiß aber was du meinst.

Ja, ich habs Wavelab 6 halt gakauft weil ichs richtig gut finde und viele Mitschnitte und Aufnahmen von Seminaren damit bearbeite.

Früher habe ich noch mit Cool Edit gearbeitet, aber seit dies von Adobe in Audition umgewandelt wurde mag ich das nicht mahr kaufen.

Ich arbeite halt gerne mit Wavelab und finde gerade im Bereich Sampling und Audiorestauratuíon gibts wenig besseres.

Mich nervts z.B. in [g=539]Cubase[/g] länger Audio Wellenformen zu bearbeiten.

Ja - genau das was du bemängelst finde ich auch verbesserungswürdig und noch Einiges mehr. Warum machen die da nix mehr dran. Gibts insgesamt zu wenig registrierte Nutzer von Wavelab??

Warum machen die lieber so ein Mülle wie Sequel und verschwenden da ihre Zeit?

Schönes Wochenende an alle!
 
Warum machen die lieber so ein Mülle wie Sequel und verschwenden da ihre Zeit?

"Müll" ist natürlich jetzt Bewertung von DIR. Das ist sehr subjektiv.


Antwort:

.... ,weil der Markt im sogenannten "Consumer" Bereich sehr groß ist und es dort viel Geld zu verdienen gibt.

Siehe auch: Magix mit ihren Consumer Produkten.
 
Ja, klar Müll ist es nicht aber halt ein Abklatsch vom Musik-Maker etc.

Ich finde es halt nicht gerechtfertigt, nur wegen Geld usw., die schon bestehenden Programme zu vernachlässigen.
 
Was kann man bitteschön mit wavelab machen,was man mit [g=539]cubase[/g] 5 nicht machen kann?
 
mit Wavelab kann man sehr schnell arbeiten beim Mastering
Aber ich vermisse die Automatisation. Also kann ich nur das
ganze File mit konstanten Einstellungen bearbeiten, schlecht.
Das ist in [g=539]Cubase[/g] besser.
 
Hallo!

Es geht mir nicht darum "ob" man es machen kann, sondern "wie".

Ich finde Wellenformbearbeitung in [g=539]Cubase[/g] sehr mühsam, weil ich eben den Komfort von Wavelab gewohnt bin.

Ich finde jedes Programm hat seinen eigenen Workflow und ist halt spezialisiert auf einen bestimmten Bereich.

[g=539]Cubase[/g] ist meiner Meinung nach halt kein Wellenform-Spezialist, auch wenn alles irgendwie geht.

Gruß :)
 
chandala schrieb:
Hallo!

Ich finde Wellenformbearbeitung in [g=539]Cubase[/g] sehr mühsam, weil ich eben den Komfort von Wavelab gewohnt bin.

Ich finde jedes Programm hat seinen eigenen Workflow und ist halt spezialisiert auf einen bestimmten Bereich.

yepp
 
mit Wavelab kann man sehr schnell arbeiten beim Mastering
Aber ich vermisse die Automatisation. Also kann ich nur das
ganze File mit konstanten Einstellungen bearbeiten, schlecht.
Das ist in [g=539]Cubase[/g] besser.

Ja genau!

Da ist ja das, was ich oben zur Diskussion gestellt habe.

Dem Spezialprogramm Wavelab wird zugunsten von [g=539]Cubase[/g], Sequel etc. nicht mehr genug Aufmerksamkeit seitens Steinberg geschenkt.

Daher würde ich mir ja wünschen es käme Wavelab 7 raus, um diese Vorzüge, von z.B. [g=539]Cubase[/g] 5, zu haben.

:)
 
mheadshot 12

>>>
Was kann man bitteschön mit wavelab machen,was man mit [g=539]cubase[/g] 5 nicht machen kann?
<<<

N:
Ein [g=420]CD[/g] Master anfertigen...
 
Möchte mich hier nur auch kurz als überzeugter WL 6 User melden - mache ausschließlich Sprachaufnahmen (Hörbücher) und für das, was ich da an Features brauche, gibt es meines Wissens nach nix besseres als WL.

Zwei Wünsche für WL 7 hab ich allerdings auch:

verbesserter Spectraleditor (das Fenstermanagement ist beim Spectralcleaning furchtbar, da könnte Steinberg mal von Samplitude klauen)

bessere Stabilität (hängt zwar nicht oft aber mitten in der Schnittarbeit ist auch selten noch zu häufig
 
chandala 14

>>>
[g=539]Cubase[/g] ist meiner Meinung nach halt kein Wellenform-Spezialist, auch wenn alles irgendwie geht.
<<<

N:
Das Editieren in [g=539]Cubase[/g] ist furzig im Vergleich zu Wavelab...

Aber letzte Woche stand ich vor der Aufgabe, einem 6 Sekunden Blechbläsercrescendo über die Strecke zusehens Höhen zu geben.

Nach 1 Stunde habe ich in Wavelab aufgegeben * Thema Morphing * ...

In [g=539]Cubase[/g] und einem automatisiertem EQ war's in 15 Minuten gegessen.

Aber sonst bin ich beim Thema Mastering immer sofort in Wavelab, sowohl zur Analyse als auch zur Synthese.
Fehlersuche wie Clicks und Glitches sind auch gut gelöst.
Der FFT Analyser geht gut, das Meter ist OK.
Ich bin auf K14 mit meiner Abhöre.

Die Transportfunktionen in Wavelab sind Rektum im Vergleich zu [g=539]Cubase[/g].
 
-HP- 13

>>>
Aber ich vermisse die Automatisation. Also kann ich nur das
ganze File mit konstanten Einstellungen bearbeiten, schlecht.
<<<

N:
Welche Art von Automation meinst du da jetzt?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
music-anderson
M
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
18K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
45K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben