Wer hat einen iMac (Core 2 Duo)?

Fritz

Fritz

Registriert
28.08.05
Beiträge
1.202
Reaktionen
315
Punkte
2.186
HAllo Homerecorders!

HAt denn jemand einen iMac (mit diesem neuen Core 2 Duo)?

Also konkret etwa diesen: iMac
(den 17" mit 2 Ghz)

Ich übrlege nämlich ob ich nicht komplett zu [g=18]Mac[/g] umsteige. Ich wüsste einfach gerne wie diese Dinger so laufen....

Welche Software ihr darauf so laufen habt,
(Vor allem wie die ganzen Sachen laufen, die noch für PPC sind und jetzt nur über Rosetta laufen. Es gibt ja noch nicht allzu viel, was als Universal binary geliefert wird, habe ich gesehen..Alles was neu rauskommt wird ja dann wohl nativ laufen...).

Welche Audio-Interfaces ihr verwendet, weil PCI-Soundkarte spielts ja beim iMAc nicht, soweit ich weiss.
Kompabilität, Stabilität, Treiberprobleme, usw..

Wie leistungsfähig das Apple Zeug ist...kann man einen 1200€ Apple mit einem 1200€ PC und ähnlichen Komponeneten vergeleichen?

Wie ist denn Garage BAnd so?? HAb mich leider noch nicht sehr genau über dieses Programm interessiert...kann man damit [g=32]MIDI[/g] und [g=89]VSTi[/g] oder sowas verwenden, weil mein Sonar 4 wird ja wohl auf OS X nichtmehr gehen. Und so ein Logic oder so ist mir vorerst mal zu Teuer bzw weis ich ned ob ich das brauche.


NA, ich hoffe jemand hat dieses Modell oder ein ähnliches und kann mich informieren, jedenfalss schon mal vielen Dank!
 
Welche Audio-Interfaces ihr verwendet, weil PCI-Soundkarte spielts ja beim iMAc nicht, soweit ich weiss.
Kompabilität, Stabilität, Treiberprobleme, usw..

Richtig. Versuch mal eine PCI-Karte in einen iMac zu bekommen ;)

Wie leistungsfähig das Apple Zeug ist...kann man einen 1200€ Apple mit einem 1200€ PC und ähnlichen Komponeneten vergeleichen?

[g=18]Mac[/g]-Freaks mögen das anders sehen, aber ein iMac kann einem PC für das Geld in keinster Weise das Wasser reichen! Zumal man bei einem PC zum Musik machen ja keine teure Grafikkarte braucht und somit ein Großteil des Geldes in die CPU, Board, Speicher investieren kann. Eben getrimmt auf Audio. Ein iMac ist halt ein Allround-Gerät.
Außerdem wird es schwer bis unmöglich einen iMac sinnvoll aufzurüsten. Allein durch die "All-in-one"-Bauform.

Das soll nicht heißen, das Macs (im Allgemeinen) schlecht sind, aber ein (Musik-)PC für das Geld dürfte einiges an Leistungsreserven mehr haben als ein Allround-[g=18]Mac[/g].

Und nun bitte keine Vergleiche a là "Aber ein Quad-G5 ist schneller als ein aktueller PC". Das mag sein, aber auch teurer. Ich finde man darf nicht immer die reinen GHz vergleichen, sondern man muss die Leistung am Preis vergleichen. Und da dürte ein 1200-Euro-PC einem 1200-Euro-[g=18]Mac[/g] doch "etwas" ;) überlegen sein.

Grüße,
Ingo
 
Also [g=32]MIDI[/g] is kein Problem für Garageband,
VSTs kannste vergessen!

Logic Express gibts übrigens auch noch,
das benutze ich auch...

Über den iMac kann ich dir allerdings nix sagen!
Benutze selbs nen 4 Jahre alten PowerMac und
bin mit der Leistung noch sehr zufrieden...

EDIT: Alsion, erkundige dich erstmal, bevor du solche Aussagen
machst!! Ehrlich gesagt, das is fast alles Bullsh**, was du
da vom Stapel lässt. Typische Vorurteile von Win-lern!
Darauf mag ich gar nich erst eingehen...
 
EDIT: Alsion, erkundige dich erstmal, bevor du solche Aussagen
machst!! Ehrlich gesagt, das is fast alles Bullsh**, was du
da vom Stapel lässt. Typische Vorurteile von Win-lern!
Darauf mag ich gar nich erst eingehen...

Dann lass es, aber dumm anmachen brauch ich mich nicht lassen. Wenn Du es soviel besser weißt, darfst Du mich gerne berichtigen. Aber dann bitte in einem normalen Ton und sachlich! Nicht jeder kann alles wissen, aber was ich täglich mit knapp 20 Arbeitsstationen erleben (PC und [g=18]Mac[/g]) lassen mich zu dem Schluss kommen.

Stell Dir mal einen iMac(!) für 1200 Euro hin. Daneben einen FÜR DIE AUFGABE (Recording) zusammengestellten PC für ebenfalls 1200 Euro. Da schneidet der PC einfach besser ab, schon allein weil die Hardware billiger ist. Ergo kann ich einfach mehr Leistung zum gleichen Preis reinpacken.
Nochmal, es geht NICHT um einen CPU-Vergleich "2GHz [g=18]Mac[/g] vs. 2 GHz PC". Da mag der [g=18]Mac[/g] überlegen sein. Ich denke man muss hier am Preis-/LEISTUNGSverhältnis anfangen.

Ich habe NICHT behauptet das Macs grundsätzlich schlecht sind. Aber ein iMac (man das "i") ist im Vergleich einfach nicht passend für so ein spezielles Thema wie Recording.

Meine Meinung. Und ob Du das als Bullshit empfindest oder nicht ist mir nun auch völlig egal.
 
Nochmal, es geht NICHT um einen CPU-Vergleich "2GHz [g=18]Mac[/g] vs. 2 GHz PC". Da mag der [g=18]Mac[/g] überlegen sein. Ich denke man muss hier am Preis-/LEISTUNGSverhältnis anfangen.

Diese Aussagen sind überholt, da Macs jetzt genau die gleichen Prozessoren haben, wie PCs, ergo sind sie absolut vergleichbar. Der iMac hat einen Intel Core 2 Duo verbaut.

Ich habe NICHT behauptet das Macs grundsätzlich schlecht sind. Aber ein iMac (man das "i") ist im Vergleich einfach nicht passend für so ein spezielles Thema wie Recording.

Da irrst du dicht. Ein iMac ist sehr geeignet fürs Recording. Einzige Einschränkung ist die fehlende PCI Schnittstelle, da sollte man halt ein Firewire-Interface benutzen. Die iMacs sind übrigens sehr leise. Das Betriebssystem OS X ist auf gute Audioleistung ausgelegt, weshalb man auch keinen Behelf wie [g=12]ASIO[/g] braucht.
 
hy.ich habe auch so einen Imac(genau den von dem du sprichst)
man kann sicher auf dem gerät musik machen ,da brauchst du dir keine gedanken zu machen der geht ziemlich stabil und gut.
allerdings hat Alsion recht mit dem thema nachrüsten!das ärgert mich auch ab und zu ich hätte besser auf die [g=18]Mac[/g] Pro version gewartet damals aber da gab es den noch nicht.
wenn du musik machen willst am [g=18]mac[/g] dann würde ich dir aber trotzdem Logic empfehlen, ich finde ehrlich gesagt das garageband nicht so gut.

ich mache an dem imac heute bildbearbeitung und videoschnitt.ausserdem gehe ich mit dem Imac online. für musik produktionen finde ich meinen Pc praktischer weil ich dort meine PCI karten drinnen habe und viele [g=77]vst[/g] plugins installiert sind.
wenn du auf [g=18]mac[/g] umsteigen willst um musik damit zu machen dann rate ich dir einen [g=18]Mac[/g] Pro! alles andere könnte sich früher oder später als "etwas mager" herausstellen und dann is trotzdem n haufen geld weg für die weisse Flunder :p
 
hmm also nen imac würd ich mir als recording rechner nicht zulegen.
Dann schon eher nen macbook (pro), dann biste wenigstens noch mobile, wenn du schon all in one haben willst.

Ansonsten wäre natürlich der desktop [g=18]mac[/g] pro die beste wahl, aber der kostet nunmal mit einfachster konfiguration kanpp 2500 öcken.
 
nsonsten wäre natürlich der desktop [g=18]mac[/g] pro die beste wahl, aber der kostet nunmal mit einfachster konfiguration kanpp 2500 öcken.
Du triffst genau den Punkt...das kann und will ich mir einfach nicht leisten...und Laptops finde ich persönlich echt zum kotzen, weil ich will sowas gar nicht mit mir rumschleppen und als Desktop taugts dann auch wieder nicht wirklich.

Das mit dem NAchrüsten ist halt echt so eine Sache...aber außer mehr RAM würd ich da eh nix reinhauen wollen und USB 2.0 oder Firewire interface ist ja eh was nettes. Und außerdem ist meine Erfahrung (ich kenne aber nur PC, nix [g=18]Mac[/g]) ist, dass nachrüsten mit anderen Komponenten (PCI-Karten) meistens nur scherereien macht weil dann wieder irgendwas nicht mit irgendwas anderem Kann...

Was ich mir von einem [g=18]Mac[/g] halt echt erwarten würde ist die Stabilität...ich will keine dauernden Abstürze.

@Selina: Danke für die Info

Wär es vielleicht besser einen gebrauchten Dual G5 Power [g=18]Mac[/g] (oder wie auch immer der heist-jedenfalls noch der mit den PowerPC-Prozessoren) zu kaufen, die kriegt man für so einiges unter 1000 €?

Aber wird es in Zukunft noch Software geben, die PPC kompatibel ist? Ich bin leider nicht wirklich informiert, obwohl ich schon tagelang einige [g=18]Mac[/g]-Foren abklappere.....
 
Alison, deine Aussage: "Und nun bitte keine Vergleiche a là "Aber ein Quad-G5 ist schneller als ein aktueller PC". Das mag sein, aber auch teurer. Ich finde man darf nicht immer die reinen GHz vergleichen, sondern man muss die Leistung am Preis vergleichen. Und da dürte ein 1200-Euro-PC einem 1200-Euro-[g=18]Mac[/g] doch "etwas" überlegen sein."

Das is einfach mal schlichtweg falsch.
Gerade die neuen Macs sind vergleichsweise
ziemlich günstig (gerade wenn man mal mit
Dell & Co vergleicht).

Zum Thema PCI...Wer braucht PCI??
Also ich nicht. Daß jemand, der sich nen iMac
zulegen will, keine 500 Spuren (übertrieben
gesagt) gleichzeitig aufnehmen will, dürfte
sich ja von selbst verstehen.
Und sowohl USB als auch FireWire sind ja kaskadierbar
(war das das richtige Wort??), also sch*** der Hund
drauf!

Beim iMac kannste dann noch den integrierten [g=226]Monitor[/g]
+ Tastatur + Maus + Speakers + Fernbedienung + Webcam
+ Software etc. abziehen und dann kommt man auf
nen ganz ordentlichen Preis, denke ich.
Vom schönen Design mal ganz abgesehen...
Also für mich is das ein "Traum-Rechner"!

Wie gesagt, selbst mein 4 Jahre alter [g=18]Mac[/g] bringt es
noch voll und ich finde den Leistungshunger von manchen
Leuten etwas übertrieben. Der iMac is von daher auch
super für Recording-Geschichten, das Optimum überhaupt
isses natürlich nich. Das is ja klar!

Also Sorry für meinen Ton, ich wollte dich nicht
"dumm anmachen", aber bei solchen Aussagen bekomme
ich einfach ne Schwellung!
Bestätigen meine Vorredner ja anscheinend auch...

EDIT: Diese Religionskriege find ich auch voll Kindergarten-like.
Nix is viel besser als das andere, beides hat seine Vor- und Nachteile.
Aber man sollte sich einfach schlau machen!
 
aber außer mehr RAm würd ich da eh nix reinhauen wollen

Und das ist ja kein Problem. Gleich am Anfang ordentlich RAM rein (OS X kann das gut gebrauchen) und dann einige Jahre damit arbeiten.

Apple fehlt zur Zeit leider ein Tower in der 1000€ Preisklasse, für die Leute, die keinen All-in-one wollen und denen ein [g=18]Mac[/g] Pro (der soweit ich weiß, ein gutes Preis-Leistungsverhältnis hat) zu überdimensioniert ist.
 
bezüglich HArdware-Hunger..

...ich arbeite halt derzeit noch auf einem Athlon (1.Generation ohne SSE oder sowas, nix 64bit) mit 1GHz..und 512 MB RAM...ich weiß gar nicht mehr, wie lange ich den schon habe..

Und bis vor einiger Zeit war ich damit Recordingmäßig zufrieden, nur langsam kommen bei mir halt in meinen Projekten (ich mache das ja nur zur Gaudi bzw für meinen BAnd) immer mehr Spuren zusammen, da noch ein bisschen ein [g=8]Plugin[/g], dort noch ein [g=89]VSTi[/g]..und schon ist die Ksite total überfordert...ich würde halt einfach gerne so um die 1000€ investieren und für die nächsten paar Jahre (so 5 wären gut) Ruhe haben, ein stabiles System, was ja von Apple immer behauptet wird.

Meine ansprüche werden, hoffe ich mal nicht so exploieren in nächster ZEit...trotzdem möcht ich halt möglichst viel für mein Geld haben, und, soweit das bei Computern möglich ist, auch zukunftssicher sein. Deshalb die Frage, wie lange es wohl noch zeug gibt, das auf PPC Apples läuft, oder ob die ibn ein paar jahren ausgestorbn sein werden und nix mehr software support dafür gibt.
 
...was spricht gegen ein Macbook (1400€ mit genügend RAM) mit externem Bildschirm (200€-300€)? Damit bist du mobil, hats genügend Power und kommst nicht mal so teuer davon, geschweige denn vom Wiederverkaufswert! Ist zwar voll offtopic, egal...
 
Also daß ein [g=18]Mac[/g] niemals abstürzt is auch ein Vorurteil oder
Gerücht, das is leider nich ganz der Fall.
Allerdings läuft das Betriebssystem -vorausgesetzt du müllst
es nich zu (aber is ja klar)- schon sehr stabil, da es ja auf
dem guten Linux basiert.
Und den Krampf mit Würmern, Trojanern und anderem Vieh-
zeugs hat man auch so gut wie gar nicht.
Soll zwar inzwischen auch ne Handvoll davon für den [g=18]Mac[/g] geben,
aber bekannt ist mir sowas aus der Praxis gar nicht!
Ach ja, und der Wiederverkaufswert is bei allen Macs ziemlich
genial wie ich finde...
Die bekommst du nach Jahren noch gut verkauft!
 
...was spricht gegen ein Macbook (1400€ mit genügend RAM) mit externem Bildschirm (200€-300€)? Damit bist du mobil, hats genügend Power und kommst nicht mal so teuer davon, geschweige denn vom Wiederverkaufswert! Ist zwar voll offtopic, egal..

Ich brauch eigentlich keinen LAptop, und ich denke man zahlt halt schon für die Mobilität auch bei sowas...und einen TFT-Monitore hab ich ja schon, den hätt ich dann also 2. [g=226]Monitor[/g] beim iMac angehängt.

Das ein [g=18]Mac[/g] niemals abstürzt ist mir natürlich auch klar....ist ja auch nur ein Computer. ;)
Mir reicht schon, wenn das Ding ein bißchen stabiler ist, obwohl Windows XP meiner Meinung nach da ja ein wahrer Segen ist gegenüber 95 oder 98. Probleme hatte ich wenn dann immer nur, wenn ich im System was geändert habe, also neue PCI-Karten oder einen neue Grafikkarte...oder weil ich einen VIA-Chipsatz habe, dieses Teufelszeug.

Am Internet hänge ich mit meinen Musik-Rechner auchnicht, das ist mir auch irgendwie zuwieder, also sind da Viren sowieso kein Problem. Aber ist natürlich cool, das das nicht so ein Problem ist bei den Dingern, im Fall des Falles.


Ein [g=18]Mac[/g]-Tower so um die 1000€ wär natürlich der Hammer....warum gibt's das bloß nicht??
 
Gibt's doch.
Hol dir nen gebrauchten G5!

Kannst ja mal unter Macnews.de
nach der Gebrauchtpreisliste schauen!
 
[g=18]Mac[/g] Mini?
 
Hallo

leider hab´ ich keinen [g=18]Mac[/g] mehr, aber ich hatte sehr, sehr lange ein Ti Book, und arbeitete in einer Fa. mit ca. 120 [g=18]Mac[/g]´s und etwa 30 PC.

Ich bin aus verschiedenen Gründen (es wär zu umfangreich hier alles aufzuführen) der festen Überzeugung das der [g=18]Mac[/g] das "wesentlich" bessere System darstellt. Man darf auch nicht vergessen das bei allen [g=18]Mac[/g]´s ja auch automatisch das Betriebssystem mitgeliefert wird. Und da die Hardware und das Betriebssytem vom selben Hersteller sind, läuft das Zeugs auch optimal. Mein Ti Book hatte ich damals im täglichen Gebrauch und es ist mir in den 3 Jahren genau 4mal abgestürzt, wohingegen Win2000 (damals) eigentlich 4 mal die Woche abgestürzt ist. O.k. ich gebe zu XP läuft wesentlich stabieler als 2000, aber trotzdem.....

Hinzu kommt meiner Meinung dass die Programme die in OSX enthalten sind richtig gute und ausgereifte Programme sind wie beispielsweise iTunes oder auch ical usw. Während bei Windows sowas in Form einer Extrasoftware hinzugekauft werden muss (z.B. Outlook, Office...) Und die Programme in bei Windows enthalten sind sind ja eher ein Witz (z.B. Worpad).

Sogesehen find´ ich den [g=18]Mac[/g] vielleicht auch nicht unbedingt teurer. Und auch leistungmäßig den PC der für 2000 Euro einen [g=18]Mac[/g] Pro Quad Core weghaut möcht´ ich sehen, und JA [g=18]Mac[/g] mini ab ca. 500Euro super geile schnelle und vorallem portable Kiste.....

Gruß Mike
 
tja ich glaub nen gebrauchte4 [g=18]mac[/g] g5 wär vielleicht auf lange frist gesehen die beste wahl, vorallem wenn du schon nen tft hast.

Was mich bei der ganzen apple geschichte immer unheimlich stört/verwundert ist, dass der Ram so sack teuer ist.
Und viel Ram ist nur doch noch mehr Ram zu toppen! ;)

EDIT: zB kostet ein speicher upgrade von einem gig auf 2gigs im konfigurator 290€ aufpreis. und dann ists nichtmals nen 1gig riegel sondern 2x512mb.
zum vergleich bekommt man zum gleichen preis 2x1024mb Corsair Twin2X speicher!

grumpf
 
Was mich bei der ganzen apple geschichte immer unheimlich stört/verwundert ist, dass der Ram so sack teuer ist.

Den RAM darf man auch nicht bei Apple kaufen, die haben Apothekerpreise.
 
Knoppaz schrieb:
Was mich bei der ganzen apple geschichte immer unheimlich stört/verwundert ist, dass der Ram so sack teuer ist.

Den RAM darf man auch nicht bei Apple kaufen, die haben Apothekerpreise.

und wo kauf ich den dann am besten? müssen ja auch zum mobo kompatibel sein etc
 

Ähnliche Themen

J
Antworten
1
Aufrufe
2K
JoeHot
J
M
  • Artikel
Testberichte Apple Mac Pro
Antworten
0
Aufrufe
40K
M
M
Antworten
0
Aufrufe
11K
M

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben