Welcher Mac?

J

JeZe

Registriert
26.10.10
Beiträge
1.722
Reaktionen
434
Punkte
3.068
Ich bin eigentlich Apple-User in allen Bereichen, nur in Sachen Audiorecording bin ich bisher immer beim PC geblieben. Da mir das Betriebssystem immer mehr auf die Nerven geht und inzwischen auch das Fensterhandling in Cubase etwas "hemdsärmelig" unter Windows ist, denke ich darüber nach auch audioseitig auf den Mac umzusteigen.

Aktuelle arbeite ich mit einem Intel i7, glaube ein 4770 mit 2x 512GB SSD und 16GB RAM. Leistungsmäßig ist er ok (habe noch viel auf der UAD laufen), aber ich komme schon bei nahezu jedem Projekt an seine Grenzen.

Wenn ich mir jetzt das aktuelle Apple Portfolio anschaue und keine 3000 EUR für einenMac Pro ausgeben möchte - welche Modelle empfehlen sich denn dann eigentlich noch für Audiorecording? Abgesehen von den MacBook Pros sind das ja inzwischen selbst bei den iMacs alles i5-Prozessoren. Ist das problematisch?
 
Ein Spezl arbeitet auf einem Mac Mini i7 Quad Core ich denke knapp 2,4 gHz mit Turbo Boot auf 3, irgendwas. Er verwendet UAD, Nebula (CPU-hungrige Monster), BFD3, Kontakt, Omnisphere, Revalver, etc. Da es instrumentale Musik ist mit vielen Gitarren Bässen Drums und Schnick Schnack summieren sich die Spuren schon sehr. 50-80 Spuren sind normal. Auf jedem Track sitzen PlugIns, ebenso auf den Bus-Channeln und natürlich auf dem Master. Also eine normale Vorgehensweise. Er arbeitet über ProTools 11. Resultat: läuft wie geschmiert. Er kommt natürlich irgendwann an die Grenze und bounced dann Spuren; aber das wird auch mit einem MacPro passieren sowie mit JEDEM anderen Rechner egal welchen Herstellers. Für mich stellt sich die Frage wieviel will man denn noch in sein Projekt stopfen? Ich arbeite auf einem neuen MacBookPro 16GB, i7 Quad Core 2,4 gHz, 512 SSD. Ich arbeite mit 48kHz/32 Bit und lade die PlugIns nur noch so. Man muß gar nicht mehr über die Belastbarkeit nachdenken, da es einfach läuft! Ich habe den neuen Rechner refurbished gekauft und seit der Anschaffung mußte ich noch keine einzige Spur bouncen. Herrlich.

Aber was für Projekte fährst du? Wieviele Spuren, wieviele VSTs, AAXs bzw. AUs brauchst du denn? Der MacPro ist für Videoleute der Traum. Für Audioleute scheint der iMac 27" die erste Wahl zu sein.

Im großen und ganzen halte ich die ganze Debatte um die Leistungsfähigkeit des Rechners für viel zu überspitzt. Ernsthaft; noch auf meinem 7 Jahre alten iMac mit Dual Core konnte ich 80-100 Spuren Projekte produzieren . . . und Video . . . und Multimedia. Da komme ich nun auf meinem neuen Mac gar nicht mehr an die Grenze der Leistung.
Ich habe oft den Eindruck hier geht es nur darum wieviel mehr Leistung jeder in seinen Rechner stecken kann. O Mei; wir haben doch schon Kisten die mehr als genug Dampf liefern. Ich warte auf den Tag an dem der erste hier einen Großrechner von IBM anschleppt mit 7 Trillionen Terraflops SSD. 32000 GB RAM, GazillionCore i42389 Chips 1251453415,4 gHz mit Turbo Boost auf Schlag-Mich-Tot gHz. Und das ganze natürlich über Starkstrom und Dank neuester Technologie auch ohne Lüfter. Natürlich darf da auch der 100 Zoll 345K Bildschirm nicht fehlen. Man muß ja schon mit Stil eine Gitarre einspielen :)
 
@raedk: das Problem ist doch gerade, dass es aktuell keinen MacMini mit i7 QuadCore mehr gibt!

meine Frage bezog sich eigentlich auch nicht auf die maximal mögliche Performance, meine Frage bezog sich darauf, ob es z.B. ein Problem ist, dass die aktuellen QuadCore iMacs nur i5-prozessoren haben, bzw. die stärksten Mac mini zwar i7, aber nur DualCore.

Und dann stellt sich die Frage, was Spuren sind. Natürlich kann ich mit dem kleinsten Mac mini 80 Audiospuren abspielen, wenn ich aber Drums, Piano, VSL-Strings, etc. per VSTi spiele, dann wirkt sich das ganz anders auf den Prozessor aus. Welchen nachteil habe ich mit einem Quadcore, der nur i5 ist?

Edit: habe mal bei Ebay geschaut - denke sowas hier wäre wohl gut, oder?
http://www.ebay.de/itm/Apple-Mac-Mi...50?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item27fe94e366
 
Ich bin Anfang des Jahres auf einen Mac Mini umgestiegen und habe, bis auf die SSD (EVO 840) die exakt gleiche Konfiguration, wie der von dir verlinkte. Bisher habe ich den Schritt nicht bereut. Das System rennt vom ersten Tag an, ich kann umfangreichere Projekte fahren (Maschine, Komplete, nicht wenige Effekte, ausschließliche ITB) und es ist leise, leise, leise. Von den neueren Mac Minis würde ich zwecks mangelnder Umrüstbarkeit die Finger lassen.
 
Servus,

Zwischen i5 und i7 liegt ein kleiner Unterschied. Praktisch geht beides, vom Gefühl her würde ich natürlich den i7 verwenden.

Was das Ebay-Angebot angeht: KAUFEN! Die Kiste rennt. Der Spezl hat so ziemlich den gleichen.

Gestern Abend habe ich zum Spaß auf 96kHz/32 Bit ein VSTi Projekt gefahren. Arturia, BFD3, Kontakt 5, MTRON Pro und ein paar Mischeffekte von Waves und IKM. Es hat super geklappt. Arturia hat Synths aus der V-Collection die seeehr CPU-hungrig sind. Überraschenderweise lief aber alles optimal. In meiner Arbeitsweise schreibe ich ein Stück von vorne bis hinten. Die Synths werden in einem Stück eingespielt. Sobald ich merke, daß die CPU zickt, dann wird gebounced. In Studio One kann man das ja machen mit der Option, daß alle PlugIns aus dem Speicher entfernt werden und sollte man wieder etwas ändern wollen, dann kann man das ganze rückgängig machen und alles ist wieder da. Aber das habe ich denn nun auch nur zum Spaß gemacht, da bouncen kein Thema war.

Dagegen ein Projekt auf 48kHz/32 Bit stellt nicht im geringsten ein Problem dar. Da kannst du wirklich deine Spuren mit VSTi PlugIns vollstopfen.

Summa summarum: Der Ebay MacMini ist klasse da Quad und i7. Mit dem kannst du hervorragend arbeiten. Wir erleben das täglich bei unseren Projekten mit UAD, Nebula, Omnisphere . . . etc. Quad i5 oder Quad i7 hat marginale Unterschiede, die im Alltag tatsächlich gering ausfallen. Eigentlich vernachlässigbar. Aber alles in allem ist der Ebay Mac Mini eine tolle Wahl.
Ich weiß, daß du damit ein komplettes Orchester, Drums, Synths und Audiospuren fahren kannst. Du wirst deinen Spaß haben :)
 
Mir wird langsam klar, was Apple da macht. Dieser QuadCore Mac mini liegt größenordnungsmäßig im selben Benchmarkbereich wie der QuadCore MacPro. Letzterer hat erheblich mehr Grafikleistung, aber die interessiert uns ja nicht.

Denke ich werde mich dann auf jeden Fall bei den 2012er umschauen.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed
Mindsteps
Antworten
31
Aufrufe
5K
R-Kelly
R
G
Antworten
58
Aufrufe
4K
Gel Mitglied 73663
G
distortedshapes
Antworten
39
Aufrufe
5K
akl
akl

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben