Welche neue Hardware für Presonus Studio One?

[user01]

Dass DAWs bei gleichen Projekten unterschiedlich performant sind ist Fakt. Hab ich seinerzeit mit Samplitude und REAPER getestet. Wo Samplitude schon am husten war hat REAPER nur müde gelächelt.

Das liegt aber alles einfach an der entsprechenden Programmierung der DAWs. REAPER hat z.B. eine Funktion wo Effekte vorgerendert werden, wenn CPU Power "übrig" ist. Das hat einen unglaublichen Effekt auf die gesamte Performance.

Das nur als Beispiel.

 

[eike]

ich will kein bashing anregen: aber wenn ich ganz ehrlich bin, würde mich tatsächlich mal ein umfassender sequencer-vergleich im hinblick auf die asio-leistung sehr interessieren.
...
z.b. den tyrell als referenzsynth mit einem bestimmten last-saugenden preset verwenden und dann die tracks vervielfachen... ?

zum einen gibt es http://www.dawbench.com/
EDIT: am interessantesten wohl http://www.dawbench.com/win7-v-osx-3.htm
zum anderen sind die plugins leider auch in verschiedenen umgebungen verschieden performant..

 

[tanzpflicht]

Das liegt aber alles einfach an der entsprechenden Programmierung der DAWs. REAPER hat z.B. eine Funktion wo Effekte vorgerendert werden, wenn CPU Power "übrig" ist. Das hat einen unglaublichen Effekt auf die gesamte Performance.

Das nur als Beispiel.

Könnte man sowas und andere CPU Optimierungen nicht auch in Studio One einbauen?

 

[Ari]

Man kann transformieren.
Das ist ja quasi vom Wortlaut her genau sowas. Es werden Effekte vorgerendert, um später CPU Power zu sparen. (genaugenommen und wortwörtlich)

Ich verstehe allerdings den Sinn des Satzes daoben nicht ganz.
Es werden also Effekte vorgerendert, WENN noch genug CPU frei ist. Ja aber dann brauch doch diese Funktion nicht, wenn eh noch was frei ist.

Es war aber auch schon immer so, dass EIN BISSCHEN Ressourcen-Verantwortung auch beim User liegt.

 

[tanzpflicht]

"ressourcen verantwortung" ist eine finanzielle frage und eine einschränkung der kreativen freiheit.
Es gibt im kvrforum einige interessante threads über Studio One und wie es mit CPU umgeht. Da merkt man, dass man mit seinen problemen mit z.B. der unregelmäßigen, peakigen CPU Auslastung nicht alleine dasteht...

 

[Ari]

"ressourcen verantwortung" ist eine finanzielle frage und eine einschränkung der kreativen freiheit.

Wird es auch auf Lebzeiten bleiben. Solange sich die Physik sich in unserem Universum nicht grundlegend ändert. Ein Komponist im 17. Jahrundert konnte leider auch nur mit dem Orchester arbeiten, was vor ihm stand, bzw was ihm zur Verfügung stand. Wie eingeschränkt sich der vorgekommen sein muss. (der hatte nicht mal Automations Events!!!!!)

ABER Verschwendung ist dennoch ein wichtiger Punkt, den man nicht einfach ausser acht lassen sollte.

(hinter einen Faltungshall muss man kein Multibandkompressor hängen. )
..... auf einer DIVA spur!

 

[wiegand-synthpop]

junge hier is ja was los ... ! meine eigentliche frage scheint aber beantwortet zu sein
neu ist tatsächlich die aussage, dass windows 8 einen leistungsschub bringen soll. das hätte ich von microsoft nicht erwartet und die angst bleibt, dass das eine oder andere vsti nicht unter windows 8 läuft.
nun denn - rechner ist bestellt, i7 3770 mit 32 GB ddr3 1600er ram auf einem H77 board mit 128 GB SSD.
ich werde berichten.
und wehe der packt nicht 4 instanzen von DIVA .
hehehe...

wiegand

 

[techno]

ich will kein bashing anregen: aber wenn ich ganz ehrlich bin, würde mich tatsächlich mal ein umfassender sequencer-vergleich im hinblick auf die asio-leistung sehr interessieren.
...
z.b. den tyrell als referenzsynth mit einem bestimmten last-saugenden preset verwenden und dann die tracks vervielfachen... ?

zum einen gibt es http://www.dawbench.com/
EDIT: am interessantesten wohl http://www.dawbench.com/win7-v-osx-3.htm
zum anderen sind die plugins leider auch in verschiedenen umgebungen verschieden performant..

danke, den dawbench kannte ich schon.
könnte man aber zumindest davon ausgehen, dass das problem mit den unterschiedlichen asio-performances vor allem plugins betrifft, die nicht 100% vst-konform programmiert wurden ? (sieh es mir bitte nach, falls die frage viel zu verallgemeinernd formuliert ist. aber könnte zumindest ein plugin, das als 100% vst-konform gilt, für einen spuren-vergleich ins auge gefasst werden? )

 

[eike]

danke, den dawbench kannte ich schon.
könnte man aber zumindest davon ausgehen, dass das problem mit den unterschiedlichen asio-performances vor allem plugins betrifft, die nicht 100% vst-konform programmiert wurden ? (sieh es mir bitte nach, falls die frage viel zu verallgemeinernd formuliert ist. aber könnte zumindest ein plugin, das als 100% vst-konform gilt, für einen spuren-vergleich ins auge gefasst werden? )

ach, mit der vst-konformitaet hat das eher nicht so viel zu tun (die halte ich fuer in den wichtigen punkten gegeben). eher mit hintergrundaufgaben (dh ni-plugs sind eher nicht so geeignet zB, predator, diva, nebula, etc auch eher nicht)

beim dawbench ist das hauptproblem, dass der mann mit mac-filesystemen auch am pc arbeitet. (da gibt es eine sofware fuer, die wohl gerade unter protools usern beliebt ist). was da alles gebenched wird ist voellig unklar.

 

[Lefaux]

Da muss ich mich ja mal einklinken.
Was genau macht ihr da mit euren Projekten, dass ein i5 nicht mehr reicht?

Mein Setup:
i5 2,23GHz oc'ed auf 3,71GHz
Dicker Cooler drauf
16GB RAM
Normale Consumer Platten + ne Corsair SSD für die Aufnahmen.
Das übliche Projekt hat so um die 80 Tracks 24bit/96kHz.
I.d.R. hat ein Track nen iZotope Alloy 2 drin und dann die obligatorischen Reverbs und hier und da ein Delay.

Der Rechner kommt mit Müh und Not über 15% CPU und die SSD tut ihr Übriges für die Auslieferung der Tracks.

Mir ist offen gestanden absolut unklar, wie ihr da an Performancegrenzen kommt.

Ich hab nur eine Erklärung aus meiner Praxis und für die halte ich jeden Menschen erstmal für zu clever.
Ein guter Song braucht i.d.R. maximal 2 Reverb Sends, nicht den fetten Faltungshall pro Channel.
Klingt oben drauf auch noch besser, aber den Ausflug in die Psychoakustik Spar ich mir jetz mal

 

[tanzpflicht]

Ein guter Song braucht i.d.R. maximal 2 Reverb Sends

Das ist also jetzt mal deine Regel die du aufgestellt hast?

Natürlich gibt es nur Rock als Musikrichtung und Sounddesign ist dir auch ein Fremdwort....

 

[Ari]

Das ist also jetzt mal deine Regel die du aufgestellt hast?

Nein das sind durchaus Zitate von namhaften Produzenten und Mixingspezialisten, die sowohl in der Industrie tätig sind, als auch Workshops oder Studiengänge leiten.

Also nicht gleich so schnell feuern.
Nur weil man alles machen KANN - heisst das noch nicht, dass es auch sinnvoll ist.

Seine Frage daoben, also von Lefaux ist absolut berechtigt und muss nicht durch blöde sarkastische Sprüche niedergemacht werden.

 

[tanzpflicht]

Ja natürlich er hat recht, man braucht nur zwei Hall Plugins, ich stell morgen gleich auf einen langsameren Computer um, weil viele Plugins sind sowieso unnötig...

dass es auch sinnvoll ist

sinnbehaftung ist schonmal absolut abhängig von der perspektive. für meine oma sind mächtige basslautsprecher absolut sinnlos, ich und viele andere stehen drauf, nur mal als beispiel.

 

[Soundkraft]

ich stell morgen gleich auf einen langsameren Computer um,

Würde ich nicht tun, denn anscheinend muss man ja dann über 50% übertakten, damit der Rechner dann auch nur zu 15% ausgelastet ist. Soviel zum Thema Resourcen schonen.

 

[Lefaux]

Ok, die Reaktionen sind nachvollziehbar.
Da schreibt halt irgendwer irgendwas und fragt nach Performancegrenzen.

Zum Thema: Der i5 ist oc'ed weil das ne alte Gaming Maschine ist, die noch im Fundus war, als der MacPro von vorher bei uns gestorben ist.
Ich hab einfach im BIOS nichts umgestellt.

Das Thema Sounddesign:
Ich hab hier abseits von Rock auch einen Haufen Synths stehen, vom Minimoog über ein M100 bis zum OBMx und JX3P, MS20 und so steht hier auch noch irgendwo.

Ist zwar alt und absolut nicht Hip, aber vielleicht sagt ja dem ein oder anderen Streetmark etwas - das war so Krautrock in den 70ern - Ich finde, das fällt schon in den Breich Sounddesign... Kann mich aber natürlich täuschen.

Ist also nicht so, als würde ich nicht nur Rock aufnehmen.
Wichtig an dieser Stelle: das ist kein "Schau wie geil ich bin und du bist ein Depp" sondern eine wirklich nur ernst gemeinte Frage, durch was ihr da an die Limits eines i5 kommt, so dass es unbedingt ein i7 sein muss, wie weiter oben im Thread beschrieben.

Bitte fühlt euch nicht angegriffen, sondern zeigt doch mal auf, was ihr nutzt und wie ihr die Benchmarks macht.
Im Zweifel können ir doch mal Songs austauschen und schauen, wie die auf verschiedenen Setups performen.

Bisher fehlte mir hier einfach das Fleisch an den Aussagen.

In diesem Sinne

 

[Soundkraft]

Bitte fühlt euch nicht angegriffen, sondern zeigt doch mal auf, was ihr nutzt und wie ihr die Benchmarks macht.
Im Zweifel können ir doch mal Songs austauschen und schauen, wie die auf verschiedenen Setups performen.

Das klingt jetzt so einfach...aber wenns so einfach wäre müsste man nicht Seiten mit Benchmarks zu dem Thema mit der Lupe suchen.
Man müsste ja nicht nur Songs austauschen, sondern auch evtl noch die VST-Plugins. Dann sind da natürlich auch noch verschiedene Disziplinen einzufürhen...ein reiner Synth braucht nur Rechenleistung, ein Sampler dagagen auch noch ein schnelles Festplattensystem - der eine mehr, der andere weniger. Dann gibst natürlich auch noch verschiedene Auflösungen, verschiedene Interfaces....naja würde schon kompliziert, das wirklich aussagekräftig hinzukriegen...und jeder hat ja auch noch sein System ganz individuell konfiguriert.

Der Knackpunkt ist doch, dass man nicht wirklich ne generelle Aussage treffen kann. Ich denke mal mit nur 2 Instanzen von Diva im höchsten Modus ist auch dein Rechner platt. Daher ist die Aussage mit den 15% Maximalbelastung halt nur für dich gültig, weil du vllt nur resourcensparende Plugins hast.
Da macht also nicht das System den Unterschied sondern die Plugins. Wie soll man das also vergleichen?

Und dann ist da noch die Arbeitsweise: Ich kann natürlich jede Spur die ich für halbwegs fertig halte einfach einfrieren oder rausbouncen und nur noch als Audiospur verwenden. Ich weiss das zwar, will aber trotzdem noch flexibel eingreifen können...darum hab ich persönlich auch gern mal 20 MidiSpuren mitsamt Effekten gleichzeitig laufen obwohl es vllt nicht viel Sinn macht und solange der Rechner das noch schafft isses ja auch ok. Was ich meine...man müsste eigentlich auch noch die User selbst benchmarken :

Deshalb kriegste halt auch wenig "Fleisch" an die Aussagen im Sinne einer Aussage die man dann verallgemienern und als allgemeingültig hinstellen könnte. Alles ist irgendwie zu individuell auf so einem Musilkrechner und daher finde ich auch Benchmarks relativ wenig aussagekräftig.

Falls es dennoch interessiert:
Win 7 64
I7 860 Standard 2,8 GHz -bei Bedarf 4 Ghz möglich (eher zum Zocken als für Musik)
16 GB RAM
128er SSD + 3 x 2 TByte WD Blue
Fokusrite VRM

DAW: Prinzipiell Reaper aber für einige Dinge auch S1 Prof.
Viel Einsatz von Samplern und Effekten, eher weniger Synth.

Bis jetzt hinsichtlich Performance noch keine Engpässe gehabt...hab allerdings auch keine DIVA

 

[Kamu]

ich füge mich mal der diskussion hinzu.

was Presonus angeht, da können wir Ari schon vertrauen, zumindest tue ich das. Andernfalls würde er sich einfach nur selbst ins Fleisch schießen und auch in anderen Beiträgen hat er sich ziemlich konstruktiv gezeigt *Lob*


Der Vergleich von Daws finde ich sehr schwierig, das müsste schon die Redaktion organisieren, an einem Rechner mit jeder Lizenz und gleichen Instanzen. Unabhängig davon, finde ich den Aufwand einfach zu groß und das Ergebnis (ja ist spannend) aber nicht relevant weil:



1: Heutzutage die i5/i7 genug Leistung mit sich bringt
2: Wer wirklich an die Grenzen fährt, macht bestimmt was falsch. Andernfalls hat er so große Projekte, die dann 2 PCs oder mehr erlauben.



Ich frage mich manchmal, ob einige User nicht vllt gerade mit Musik angefangen haben, denn vor 5 Jahren gab es gerademal single-core auf 32-bit mit 3.75gb ram. Da ging Musik doch auch oder etwa nicht?



Lefaux: was für Temperaturen hast du? dein I5 mit mit 2.23 Ghz scheint mir da recht wenig, und dein OC ist viel zu hoch. Mit "großen" cooler kommt man auf 4.1 Ghz doch da ist der Grundtakt auch höher.

 

[Soundkraft]

I5 mit mit 2.23 Ghz

Hm...ich kann mich irren, aber mit dem Takt kenn ich jetzt nur nen mobile I5.
Naja, egal, mann kann nicht alles wissen...aber die I5 sind ja schon wahre Übertaktungswunder...das geht schon wenn man gute Kühlung hat.

Ich frage mich manchmal, ob einige User nicht vllt gerade mit Musik angefangen haben, denn vor 5 Jahren gab es gerademal single-core auf 32-bit mit 3.75gb ram. Da ging Musik doch auch oder etwa nicht?

Wenn man sich heute noch mit der Qualität von vor 5 Jahren zufriedengäbe, dann würde so ein Rechner ja auch noch reichen
Aber die Plugin-Hersteller setzen ja mittlerweile auch wohl vorraus, dass man ne Höllenmaschine zur Verfügung hat.
Und wenn man dann die Höllenmaschine hat sucht man wieder verzweifelt nach Anwendungen um ihn zu überfordern...hat schliesslich nen Haufen Geld gekostet und muss darum zu mindestens 100% ausgelastet sein
Ich fühl mich da ans Wettrüsten im Spielesektor erinnert.

 

[Kamu]

du sagst es, ich kenne den i5 auch nur aus dem mobilen bereich, und das ist ein dual-core und der lässt sich bestimmt nicht mit luft auf die angegebene hz-Zahl takten.

 

[Lefaux]

Lefaux: was für Temperaturen hast du? dein I5 mit mit 2.23 Ghz scheint mir da recht wenig, und dein OC ist viel zu hoch. Mit "großen" cooler kommt man auf 4.1 Ghz doch da ist der Grundtakt auch höher.

Ich hab nur CPUburn mal zwei Stunden laufen lassen und kam nicht über 37Grad.
Ich hab mich aber auch nicht groß mit OC auseinander gesetzt, ich wollte damals nur BFBC2 anständig spielen können.
Ob ich am Limit vom i5 bin weiß ich nicht, offen gestanden reicht mir die Rechenleistung aber aus.

Zum Thema VST Plugins tauschen:
Weiß jemand zuverlässig, an welchen Stellen die DAWs unterschiedlich performen?

Wenn ich einen Massive aufmache, pfeift der sich auch bei mir Leistung rein, keine Frage.
Aber ob das Ding jetzt unter S1 mehr Last macht als unter Ableton oder Cubase kann ich zumindest bei mir nicht messen.

Und darum ging es ja in diesem Thread auch... da stand hält so im Raum, dass S1 mehr Leistung braucht als vergleichbare andere DAWs - das kann ich mit Perfmon nicht belegen, aber ich hab auch nicht den Bedarf für Fette Software Synths da ich die Originale hier stehen hab

Aber zum Thema Plattenperformance:
Wir haben heute unser SAN in Betrieb genommen und sind schwer begeistert.
Volle 200MB/sec über iSCSI via Dual Gigabit LAN.

Endlich keine Backups mehr