Welche CPU wählen?

[ksoa]

Hi,

ich bau mir nen neuen PC.

Ich benutze (noch) Cubase 5.5 und Ableton 8.

Laut Steinberg supportet Cubase 5 zwar 8core, scheint diese 8cores aber nicht perfekt auszunutzen. "Cubase 5 and Nuendo 4 both support 8-core technology. However, Cubase and Nuendo cannot currently operate at maximum efficiency at very low latencies on 8-core systems." ( https://www.steinberg.net/en/suppor...20.html?tx_p77sbknowledgebase_pi1[product]=24)

Ist deswegen die Performance merkbar schlechter als mit 4 core CPUs, die in der allgemeinen Benchmarkliste gleich auf liegen mit der 8 core CPU?

Ich frage deshalb, da mein absoluter (Preis/Leistungs-)Favorit der AMD FX 8350 ist: 8x4,0Ghz. In Benchmarkliste ungeschlagen gutes P/L Verhältnis.

 

[Saurus]

...Ach Rechnerkram! Ich dachte bei der Überschrift, es geht um was Politisches

 

[ksoa]

Das würde ja bedeuten, dass es nicht nur die "CPU" neu gibt, sondern sogar bereits verschiedene Varianten dieser Partei xD

 

[ksoa]

Über Antworten zum Thema freu ich mich natürlich auch ^^

 

[hoax666ify]

Also ich bin mit dem AMD FX 8350 sehr zufrieden. Läuft sogar auf 4,3 ghz . Aber einen Vergleich zu einem Intel habe ich nicht. (Ausser meinem vorherigen 2,66 ghz intel quad, glaub q8400 oder q8300.)

Ich empfehle dir nur, dir gleich noch einen großen Lüfter dazu zu kaufen. Der Boxed Lüfter der bei der Cpu dabei ist, ist der lauteste, der mir je untergekommen ist. 8000 Umdrehungen und ne Geräuschkulisse wie bei nem Fön

Aber im Grunde, kann ich deine Frage nicht beantworten. Denke das können die wenigsten, da man Cpus nicht einfach so kaufen und testen kann. Zumindest meines Wissen nach.

Gruß

 

[ksoa]

Danke-
ja die boxed Lüfter sind in der Regel wirklich unbrauchbar.

 

[hoax666ify]

Ist deswegen die Performance merkbar schlechter als mit 4 core CPUs, die in der allgemeinen Benchmarkliste gleich auf liegen mit der 8 core CPU?


Also so wie ich das, was Steinberg da schreibt, verstehe, ist die Performance eines 8 Core Prozessors nicht langsamer als ein Quad Core, aber auch nicht schneller.(noch)

Korrigiert mich, falls ich das falsch verstanden hab.

 

[Trebel]

Für Musikproduktionen: Intel (!)

Bei AMD kann es immer wieder mal zu Problemen mit der DAW/Sequencer kommen.
Ein Musik-Nerd-Kumpel hat auch immer über seinen Bulldozer AMD geflucht...
"Hätt ich doch mal Intel genommen" sagter ^^

Zu Quad VS Octacore

Man kann die Leistung nicht salop gesagt halbieren,
oder sagen der Octa hat doppelt Leistung wie der Quad.

Selbst bei gleichen Taktraten.

Denn da wo zum Beispiel der Quad Eine Lane hat, zum ansprechen der 4 Cores

Hat der Octa auch nur eine Lane um seine 8 Cores ansprechen zu können.

Und Kerne sind für diesen Einsatzzweck weniger wichtig.

Lieber eine gute Taktrate, wie z.B. i7-4770 (4 x 3,4 Ghz + OC)

Damit arbeitest Du effektiver als mit dem Octa.

 

[Kuno]

Also so wie ich das, was Steinberg da schreibt, verstehe, ist die Performance eines 8 Core Prozessors nicht langsamer als ein Quad Core, aber auch nicht schneller.(noch)

Korrigiert mich, falls ich das falsch verstanden hab.

Kommt drauf an, welche Modelle man nun vergleicht.
Ein 8-Core mit theoretisch soviel Leistung wie ein 4-Core ist für low-latency-Audio-Anwendungen auf jeden Fall merklich langsamer. Schreibt ja Steinberg auch.

Wie viel das nun aber genau ist (hängt mit Sicherheit sehr stark von der verwendeten Latenz ab), schreiben sie leider nicht. Kann das leider auch schlecht abschätzen.

Für Musikproduktionen: Intel (!)

Bei AMD kann es immer wieder mal zu Problemen mit der DAW/Sequencer kommen.

Was für Probleme sollen das denn sein?
Halte ich für Unfug.

Je nachdem wie lange man so einen Prozessor nutzen will, lohnt sich Intel aber eventuell wegen dem geringeren Stromverbrauch.

 

[hoax666ify]

Naja AMD Cpu in Verbindung mit Win8 und Reason 5 vertragen sich nicht. Kurz gesagt Reason startet nicht einmal.

Für Cubase kann ich die Leistung leider nicht abschätzen, da ich nur mit Audiospuren arbeite und da bleibt die Spurenanzahl meistens auch unter 20.

 

[Soundkraft]

Ein 8-Core mit theoretisch soviel Leistung wie ein 4-Core ist für low-latency-Audio-Anwendungen auf jeden Fall merklich langsamer. Schreibt ja Steinberg auch.

Nein...das steht da so definitiv nicht
(bzw. wird das schwierig zumindest nen 8 Core zu finden, der nur soviel Leistung wie ein 4 Core hat, gleiche Prozessorarchitektur vorausgesetzt)

Es heisst erstmal nur, dass die 8 Kerne durch den Overhead bei low latency nicht so viel bringen, wie man (als Laie) erwarten würde im Vergleich zu 4 Kernen,

Aber das Problem gibts schon seit es Mehrkern gibt und in allen Bereichen, dass die Leistung nicht mit der Kernzahl skaliert....

 

[Kuno]

Naja AMD Cpu in Verbindung mit Win8 und Reason 5 vertragen sich nicht. Kurz gesagt Reason startet nicht einmal.

Im Ernst?
Ok, das ist krass.

Ein 8-Core mit theoretisch soviel Leistung wie ein 4-Core ist für low-latency-Audio-Anwendungen auf jeden Fall merklich langsamer. Schreibt ja Steinberg auch.

Nein...das steht da so definitiv nicht

Wenn man 1 und 1 zusammen zählt schon.

(bzw. wird das schwierig zumindest nen 8 Core zu finden, der nur soviel Leistung wie ein 4 Core hat, gleiche Prozessorarchitektur vorausgesetzt)

Stellt sich die Frage, wieso man eine solche Voraussetzung treffen sollte.
Logischerweise muss dieser AMD 8-Core gegen diverse Intel 4-Cores antreten.

 

[hoax666ify]

@kuno ja, aber es gibt da schon Abhilfe...wenn auch nicht vom Hersteller. Weis nicht ob Microsoft Schuld ist, oder Amd oder Propellerheads. Profitieren würde davon nur Propellerheads, ich will aber niemandem was unterstellen. Persönlich tipp ich aber auf AMD...oder doch Microsoft?

Hab gerade noch gelesen, dass für Reason 6 und ein paar andere ältere Programme das gleiche gilt. Es gibt nen Patch...der hält aber auch nicht ewig. Habs noch nicht überprüft, denke aber es liegt an CCleaner der irgendwas löscht. Danach muss man ihn einfach wieder installieren, was sehr schnell geht und schon läuft Reason wieder einwandfrei.

 

[Trebel]

warum sich AMD so schlecht schlägt weiss ich auch nicht.
Die Leistung ist ja da....

Meine Kollege hatte jedenfalls mit der Konfig. Bulldozer (8 Core) und Ableton
immer wieder Probleme.

(Abstürze, merkwürdige Leistungsspitzen)

Vielleicht lag es auch daran, das er sich den PC selbst zusammen geschraubt hat.

Denn nicht alle Hardware-Komponenten vertragen sich. Leider

Einen Musik-PC würde ich genau deswegen auch nicht mehr selbst zusammen bauen.

Nur noch komplett kaufen. Da ist man auf der sicheren Seite.

 

[Kuno]

Auf der sicheren Seite ist man damit leider auch nicht immer.
(Wobei es ja z.B. dieses da-x gibt ... bei denen sollte man zumindest davon ausgehen können, daß am Ende alles rund läuft.)

Das mit den Leistungsspitzen mag bei geringer Latenz eventuell tatsächlich an den vielen Cores liegen.
Oder es hat mit irgendwelchen Energiespar-Optionen zu tun (solche Probleme gibt es aber auch bei Intel).

Ich wäre vorsichtig damit, allgemeine Aussagen aufgrund einer einzigen Erfahrung zu treffen, bei der man nicht mal wirklich weiß, was eigentlich die Ursache der Probleme gibt.



Der Vorteil bei Intel ist zur Zeit aber auf jeden Fall:
- weniger Verbrauch
- mehr Einzelkern-Leistung !
(- eventuell zukünftig noch mehr Leistung, falls AVX2 benutzt wird)

Gerade die Einzelkern-Leistung sollte man nicht unterschätzen.
Wenn man eine Leistungsspitze auf so einem AMD 8-Core bekommt, dessen Kerne ca. halb so schnell wie die bei aktuellen Intel-Prozessoren sind, erreicht diese Spitze eher mal das 100%-Limit und es kommt zu Dropouts.

Oder wenn man einige richtige Vielfresser wie z.B. DIVA verwendet, wird's möglicherweise schwierig, diese großen CPU-Fress-Happen so zu verteilen, daß man am Ende auch wirklich annähernd 100% der CPU auslasten kann.
Es bringt ja nichts, wenn man z.B. noch 25% auf einigen Kernen frei hätte, aber ein Plugin 30% benötigt. Möglicherweise kann der Rest umgeschichtet werden ... möglicherweise nicht ... und möglicherweise ist so eine Umschichtung bei geringer Latenz wieder nicht so leicht.

 

[Traumwandler]

warum sich AMD so schlecht schlägt weiss ich auch nicht.
Die Leistung ist ja da....

Ich fing mit AMD an. An sich sind AMD Prozessoren genauso gut oder schlecht wie Intels, abgesehen davon, dass Intel in Sachen Leistungsaufnahme, Geschwindigkeit und Preis einfach vorne ist.

Der springende Punkt ist aber meiner Meinung nach, dass die Software Hersteller AMD nicht immer genügend bedienen. Es gibt immer gewisse Unterschiede bei den CPU-Architekturen, die bei der Programmierung von Betriebssystemen und sonstiger Software beachtet werden müssten.
Aus Kostengründen vernachlässigen manche Hersteller deswegen vermutlich AMD weil rein statistisch eben wesentlich merh Leute Intel verwenden.

Das war damals, als ich von AMD auf Intel gewechselt habe mein Gedankengang und er hat sich in sofern bestätigt, dass ich mit Intel keine komischen Probleme mehr hatte. Funktioniert einfach und wenn´s mal nicht funktioniert dann musste ich bislang nie lange auf das nächste Software Update warten.

Besonders bei der Leistungsaufnahme liegt Intel aber auf jeden Fall vorne, was für mich für einen Musik-PC eindeutig dafür spricht, da man nicht so stark kühlen muss und somit einen leiseren Rechner bauen kann.

Ob acht oder vier Kerne ist eine Rechenfrage. Kerne mal Taktfrequenz. Dann noch ein bisschen was abziehen von der Anzahl der Kerne, da eben auch Rechenleistung für die Verwaltung der Threads drauf geht. Jedenfalls, wenn die Software das nicht optimal beherrscht, was Steinberg aber ja behauptet zu tun. Das OS spielt hier natürlich auch mit rein.

Ansonsten kann man denke ich mit einem i7 nichts falsch machen.

 

[stonyroad]

ICh hab über den betreffenden AMD keine Angaben bez. der inneren Werte. Was ich aber mit sicherheit weiß ist das AMD sogenannte "Module" verbaut.

Eigentlich sind Kerne eingne "CPUS" mit allen Einheiten die gebraucht werden(ALU(INtegeroperationen, Vergleiche), FPU, Chache, etc) .

"Richtige kerle" machen alles selber und haben das nötige Equipment in der Hosentasche(oder im Gitarrenkoffer). Zwei Gitarristen, zwei Stimmgeräte
Bei AMD haben die zwei Gitarristen nur ein Stimmgerät. Also muß der eine warten bis der andere fertiggestimmt hat (bei mir müßte der zweite ziemlich lange warten)

AMD verwendet keine "vollwertigen" Kerne sondern verbaut "Module" .Jedes dieser Module besitzt zwei Einheiten für Integeroperationen (auch als ALU bezeichnen, wird benötigt für Ganzzahlige Rechnungoperationen und Vergleiche).Die AMD CPU verfügt über 4 solcher Module.

Hier mal ein Bildchen vom Innenleben der CPU:
http://images.bit-tech.net/content_images/2012/11/amd-fx-8350-review/piledriver-2b.jpg

Die 8 Kerne ergeben sich weil jede Integereinheit sich beim OS als Kern ausgibt: 4 Module mit jeweils 2 ALus -> 8 Kerne. Dies funktioniert bestens solange mit nur (oder fast nur) mit Ganzzahlen oder Boolschen-Werten gerechnet wird.

Da es pro Modul (also für zwei Integereinheiten) nur eine FPU(für Kommarechnung) gibt, schrumpfen in diesem Fall die 8 kerne auf 4 Kerne.Das kann man aus dem verlinkten Bild recht gut erkennen.

Programme die hauptsächlich mit Fließkommaberechnungen rummurksen werden daher von den 8 Integereinheiten weniger profitieren. Das trifft auch auf Sequencer zu.

Aufgrund des Bildchens ist weiters zu sehen das jede Integereinheit zwar einen kleinen L1 Daten und Instruction Cache hat, aber der größere L2 Cache wird wieder aufgeteilt.

Hier noch einen kleiner Artikel aus der ct:
http://www.heise.de/ct/meldung/AMD-Acht-Kerne-und-4-GHz-kontra-Intels-Core-i-1734298.html

Es gibt Benchmrks die sind auf FTP Leistung getrimmt. Das wird es sicher bereits paar Tabellen im Internet geben.

 

[Beatback]

Darf ich hier mal fragen, ob sich schon jemand hier mit den neuen Ivy Bridge 6Kern versorgt hat?
Wie steht es im Leistungsvergleich zum I7 3770?

Intel Core i7-4930K anyone?

Stehe nämlich kurz vor kauf einer neuen CPU/MB/Speicher.

 

[Hitman]

Für Musikproduktionen: Intel (!)

Bei AMD kann es immer wieder mal zu Problemen mit der DAW/Sequencer kommen.
Ein Musik-Nerd-Kumpel hat auch immer über seinen Bulldozer AMD geflucht...
"Hätt ich doch mal Intel genommen" sagter ^^

Das hab ich allerding auch mal gehört. Lüftertechnisch kann ich Scythe Mugen empfehlen mit einem Gigabyte Motherboard.

 

[ksoa]

Hallo - habe mir nun AMD FX 8350 bestellt, werde dann über Erfahrungen berichten. Wenn alles wunderbar läuft dürfte es dann eine erfreuliche Nachricht für Preis/Leistungs-Freunde sein. Denn der Preisunterschied zwischen Intel und AMD bei ungefähr gleichen CPU Benchmark.net PerformanceWerten liegt bei ca. 100Euro ++


Zur Ergänzung des Threads noch ein Zitat aus einer Ableton-Support-Anfrage-Antwort:

"Ein genereller Vorteil von 4-Core gegenüber 8-Core CPUs ist ebenfalls nicht gegeben. Es hängt maßgeblich von der Spuranzahl und den Routings ab. Live verteilt die zu berechnenden Tasks pro Track an die CPU.

Das bedeutet grob gesagt, dass die Performance von 8 Spuren mit je einem Plug In auf einem 8-Core System besser ist als auf einem 4-Core. 4 Spuren mit je zwei Plug-Ins laufen dagegen auf 8 Kernen nicht zwangsläufig besser als auf 4.

Einen grundsätzlichen Vor-/Nachteil von AMD-Intel gibt es auch nicht, es hängt immer von den Spezifikationen des Systems im Einzelnen ab.

Weitere Informationen zu diesem Thema findest Du hier
https://www.ableton.com/en/articles/what-computer/ "