Ein paar Dinge:
1. Es würde mich wundern wenn das Rode, vermute NT1a oder NT2a, besser klingt als alles andere in der GMK-Klasse.
Selbst ein AT2035 ist da besser.
D.h., das Weissklang V13 müsste man mit einer gescheiten Referenz vergleichen, dann kann man es richtig einordnen.
Und nochmal wichtig, das Weissklang V13 ist kein schlechtes Mikrofon, ich halte es in der 500€-Klasse wo es preislich ist, aber dennoch nicht vorne, da ist ein TLM102 auch wenn es etwas teurer ist, ne andere Hausnummer.
Oder anders ausgedrückt, da bezahle ich 80 Euro mehr und habe ein besseres Mikro.
In der bis 300€ siehts anders aus, da kann das Weissklang V13 eine Möglichkeit sein.
Zu Deinen Aufnahmen
2. Vorneweg, es handelt sich ja nicht um identische Aufnahmen, deswegen sind in der Regel Transienten und Peaks nicht identisch.
Ich weiß wovon ich rede, das habe ich in der tägl. Praxis, kein Sänger kann identisch singen, vielleicht konnte das MJ.
Also, immer identische Takes vergleichen.
3. Die beiden Files sind bearbeitet, wenn dann roh.
Bitte nochmal roh einstellen. Danke!
4. Ich lasse Punkt 3 auch mal außen vor, auch wenn ich weiß das bearbeitet wurde, und hoffe die Bearbeitung war in Mic 2 nicht so extrem (Komp wie EQ), wäre Mic 2 sofort draußen, alle Frikative klingen sehr unangenehm.
Typisch Badewannesound, bollige Bässe, übertriebene Höhen (hoffe Du hast nicht noch da zugegeben) unterbelichtetes Mittenband.
Das erste T ist deswegen auch recht laut, weil es lauter im Peak ist (erster Peak entscheident!), aber auch, weil unangenehme Höhenanteile mitschwingen.
Das sollte das Rode sein.
Mic 1 hat dagegen den Radioklang, Mitten sind da, frequenzmäßig passt das.
Auflösung ist okay, aber nicht wirklich gut (beim Part I Know its hard ..) zu hören.
Aber es kann auch an der verwaschenen Aussprache liegen
Und jetzt das Wichtige:
Im Vergleich zum Rode würde ich Mic 1 vorziehen.
Wenn man jetzt aber mal ein Vergleich mit dem TLM102 auch MK4 machen würde, würde man einen Unterschied in der Auflösung feststellen.