Was haltet ihr vom neuen 5K Retina iMac ???

[R-Kelly]

Hallo,

wollte mal fragen was ihr vom neuen iMac haltet ? Wäre er generell hauptsächlich mehr für die Bild/Video Fraktion sinnvoll oder auch für die Pro Audio Welt ??

Ich mein klar die hefitge Auflösung braucht man für Audio natürlich nicht.. aber ich fände es trotzdem hammer wenn auf dem Bildschirm alles gestochen Scharf und kleinste Parameter bestens zu lesen sind..

Bin am überlegen ob ich vom Mac Pro 8 Core 2.66 GHZ early 2009 auf den aktuellen iMac 5K umsteigen soll oder doch lieber den neuen Mac Pro oder das aktuelle MBP retina..

Also ich würde mich schon als Hardcore User bezeichnen der sehr viel mit großen Samples, VSTis und Audio Mixing macht

Abgesehen davon will ich vom RME Babyface auf das Universal Audio Apollo Quad umsteigen und da wäre ein Mac mit Thunderbolt natürlich auch sinnvoll... Das lässt sich ja bei den älteren Mac Pros leider immer noch nicht nachrüsten

Aber irgendwie reizt er mich schon der neue BigMac.. ähhh iMac..

 

[JinxCrossbow]

Holla

Dein Mac Pro 8 Core 2.66 GHZ early 2009 ist im 64Bit Multicore immer noch
schneller als das schnellste neue MBP retina.
http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
Wäre also au deiner sicht keine Verbesserung (mit einer ordentlichen DAW)

Der schnellste iMac5k wir den zwar vermutlich schlagen aber nicht deutlich.

So wie ich es sehe lohnt sich ein Umstieg für dich nur, wenn du das
5k retina oder Thunderbolt unebdingt haben willst.

Falls du nich nicht auf SSDs bist wäre das bestimmt eine bessere Investition.

Gruß JC

 

[spacyfreak]

Weg von RME? Tip- teste mal bei niedriger Latenz mit vielen AU-VST-Plugins die RME und vergleich mal mit Apollo oder sonstwas. Bei allen die ich getestet habe im bezahlbaren Bereich ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ist man auf niedrige Latenzen angewiesen (und wer ist das nicht, der Keyboard am Mac spielt?) kommt man an RME kaum vorbei.
Dann eher auf RME Fireface QCX oder AC wechseln.
Vielleicht tu ich den Appolos auch Unrecht (nie getestet) - aber das würd ich defintiv erstma testen.

Ansonsten bin ich selber mit dem Mac Mini super bedient (2012) mit i7 und 16GB RAM und Samsung 840 Basic SSD very zufrieden.
Hängt ein LG 29EA73-P dran den man für geschenkte 260€ bekommt.
Der hat WIDESCREEN - da wird das Spurenfenster der DAW quasi in die Unendlichkeit verlängert, was sich dahingehend ergiesst dass man weniger rumscrollen muss - perfekto!
Ich brauch kein Retina unbedingt, bin very satisfied.

 

[c3po]

@JinxCrossbow: Ich unterstelle Dir mal, dass Du den Benchmarklink von meiner Post (Nr 7) diesem Thread kopiert hast?

https://recording.de/Community/Forum/Hardware_und_Software/Mac_und_Music/188462/letzte_posts.html

Dir ist nämlich nicht aufgefallen, dass der Retina iMac dort bereits aufgeführt ist.

Im Gegensatz zum Retina iMac hat der Mac Pro early 2009 noch immer den längeren! Glückwunsch!

 

[tomric]

wollte mal fragen was ihr vom neuen iMac haltet ? Wäre er generell hauptsächlich mehr für die Bild/Video Fraktion sinnvoll oder auch für die Pro Audio Welt ??

Selbst die Bildfraktion hat nicht viel von der Retina-Auflösung, da man bspw. so gar nicht mehr beurteilen kann, wie etwaige Digitalaufnahmen/Grafiken auf normalen Displays wirken. Zudem lassen sich die Displays weit weniger kalibrieren, als das bspw. bei Eizo & Co der Fall ist.

Wenn Dir Dein Mac Pro 09 zu langsam wird kannst Du ihn mittels inoffiziellem Firmware-Patch auf einen 2010er Stand bringen, dann lässt sich schnellerer Ram einsetzen und man kann die 4-Kerner durch 6-Kern-Xeons ersetzen, d.h. bei Bedarf könntest Du Deine Kiste zum 12-Core >3 GHz umbauen (etwas Geschick vorausgesetzt)...

 

[R-Kelly]

ja an diese Option habe ich ja auch schon oft gedacht mit dem Upgrade. Nur leider gibt es ja immernoch keine Möglichkeit Thunderbolt per PCIe Karte nachzurüsten.. was ich irgendwie auch nicht verstehe denn soweit mir Bekannt ist, ist doch PCIe immernoch schneller als TB oder ?? Im PC-Bereich gibt es doch auch Thunderboltkarten zum nachrüsten warum dann nicht für den MAC Pro ??

USB 3.0. sollte aber kein Problem sein nachzurüsten oder ??

Kass, ich hätte nicht gedacht das mein alter Mac schinken Pro immer noch schneller ist als das aktuelle Retina iMac

 

[R-Kelly]

Weg von RME? Tip- teste mal bei niedriger Latenz mit vielen AU-VST-Plugins die RME und vergleich mal mit Apollo oder sonstwas. Bei allen die ich getestet habe im bezahlbaren Bereich ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ist man auf niedrige Latenzen angewiesen (und wer ist das nicht, der Keyboard am Mac spielt?) kommt man an RME kaum vorbei.
Dann eher auf RME Fireface QCX oder AC wechseln.
Vielleicht tu ich den Appolos auch Unrecht (nie getestet) - aber das würd ich defintiv erstma testen.

Ansonsten bin ich selber mit dem Mac Mini super bedient (2012) mit i7 und 16GB RAM und Samsung 840 Basic SSD very zufrieden.
Hängt ein LG 29EA73-P dran den man für geschenkte 260€ bekommt.
Der hat WIDESCREEN - da wird das Spurenfenster der DAW quasi in die Unendlichkeit verlängert, was sich dahingehend ergiesst dass man weniger rumscrollen muss - perfekto!
Ich brauch kein Retina unbedingt, bin very satisfied.

Eigl bin ich ja mit der RME Babyface soweit mit Treiber, Stabilität und Latenz ganz zufrieden. Ok Totalmix war mir schon immer zu kompliziert und ich hasse Handbücher lesen.

Nur hätte ich gerne mehrere I/O und eine UAD-2 Quad für mehr Leistung und Flexibilität, sowie die Mögl. die UAD Plugins schon während der Aufnahme oder im Monitorweg verwenden zu können. Abgesehen davon reizt mich auch diese UNISON Technologie womit verschiede Mic Preamps modelliert werden und das ganze dann vill noch Live verwenden zu können wäre schon geil.

 

[tomric]

soweit mir Bekannt ist, ist doch PCIe immernoch schneller als TB oder ??

Ja, die Info hab ich auch...

Im PC-Bereich gibt es doch auch Thunderboltkarten zum nachrüsten warum dann nicht für den MAC Pro ?? USB 3.0. sollte aber kein Problem sein nachzurüsten oder ??

USB 3.0 ist kein Thema, was Thunderbolt angeht ist vermutlich die Nachfrage eher andersrum, nämlich Nachrüsten von PCIe an Thunderbolt-Macs als den langsameren Port an Macs mit PCIe-Slots. Die PCIe-Karten sind zudem ja auch günstiger, als etwaige Thunderbolt-Hardware.

Kass, ich hätte nicht gedacht das mein alter Mac schinken Pro immer noch schneller ist als das aktuelle Retina iMac

Problem bei diesen Benchmarks ist immer was da alles berücksichtigt wird. Wenn bspw. die Grafikleistung mit ins Ergebnis einfliesst, dann wird die Aussage bzgl. reiner CPU-Rechenleistung damit verfälscht.

 

[JinxCrossbow]

@JinxCrossbow: Ich unterstelle Dir mal, dass Du den Benchmarklink von meiner Post (Nr 7) diesem Thread kopiert hast?

Wie kammst du darauf?

Die Seite hatte DER stefangeidel Anfang des Monats verlinkt.
Wenn ich es also von jemandem unerlaubt zitiert habe dann von dem

.

Dir ist nämlich nicht aufgefallen, dass der Retina iMac dort bereits aufgeführt ist.

Wo du Recht hast hast du Recht!

Jetzt da ich die Tomaten vor den Augen abgenommen habe seh ich ihn auch!

Ha 2% lngsamer, das hätte ich nicht erwartet.

Gruß JC

 

[c3po]

hehe

 

[Nachtschicht]

Nur hätte ich gerne mehrere I/O und eine UAD-2 Quad für mehr Leistung und Flexibilität, sowie die Mögl. die UAD Plugins schon während der Aufnahme oder im Monitorweg verwenden zu können. Abgesehen davon reizt mich auch diese UNISON Technologie womit verschiede Mic Preamps modelliert werden und das ganze dann vill noch Live verwenden zu können wäre schon geil.

ich hab in letzter zeit viel in läden mit UAD apollo als frontend gearbeitet, und wenn ich dazu was sagen darf...

...also, ich bin selber grosser freund der UAD pluginpalette, hab selber ne octo und ne quad im rechner. aber diese apollokiste und der gedanke, gleich beim aufnehmen effekte zu printen...man macht das im ersten flash ein paar mal, aber bisher war überall meine erfahrung die, dass man sehr schnell doch wieder zur aufzeichnung des nackten ursprungssignals zurückkehrt. es gibt im heutigen arbeitsfluss schlicht keinen grund, einen digitaleffekt schon bei der aufnahme zu printen, wenn man ihn doch im mix eins zu eins genauso haben kann. das macht bei analoger hardware sinn, aber bei plugins von denen man ja doch immer genügend instanzen im nachhinein öffnen kann...also in der praxis hat sich das bei keinem der mir bekannten apollouser durchgesetzt.

zu der emulation von mic preamps kann ich allerdings nix sagen. noch nirgendwo gesehen.

 

[karumba]

soweit ichs verstanden habe, muss man beim recorden die uad plugins ja nicht mitprinten, sondern kann sie nur auf dem monitorweg haben und dann wieder rausnehmen.

 

[R-Kelly]

soweit ichs verstanden habe, muss man beim recorden die uad plugins ja nicht mitprinten, sondern kann sie nur auf dem monitorweg haben und dann wieder rausnehmen.

Ja genau das ist auch eher mein Gedanke.. natürlich werd ich meine Vocals nackt aufnehmen oder nur leicht vorkomprimiert mit analoger hardware wie z.b. den Avalon VT 737SP

aber so nen Lexicon oder nen EMT 250 Hall und nen Pulteq auf die Stimme im Monitor für die Aufnahme zu haben oder das ganze Live on Stage zu verwenden wäre schon ne ziemlich feine Sache!

 

[lenmac]

@Nachtschicht: die PlugIns müssen nicht mitaufgenommen werden. Man kann wählen, ob man sie mitaufnimmt oder nicht. Aber ich gebe dir recht, dass das Mitaufnehmen von Standard-PlugIns relativ wenig Sinn macht. Ist aber evtl. auch Geschmackssache. Die Unison-Technologie macht für mich absolut Sinn. Hier wiederum wird das "bearbeitete" Signal natürlich auch so aufgenommen, aber das macht ja auch Sinn. Das wäre bei nem realen Preamp auch so. Und es ist in dem Fall ja auch gewollt, denke ich mal.

Um auf das eigentlich Thread-Thema zu kommen, ich denke der neue iMac ist ne schicke Maschine, insbesondere in Verbindung mit nem Apollo.

Gruß Alex