Wandler Empfehlung / Sinn?

  • Ersteller Gel Mitglieder 16064
  • Erstellt am
Sonst lasst mich doch einfach selbst mal meine Erfahrungen sammeln. Danke für den Mikrofontipp, ich werde ihn beherzigen. Hier in Berlin kann man sich auch noch KM84 oder ein Paar Schoepse leihen. Akai hat schon recht, diejenigen die am meisten die teuren Wandler verachten, haben niemals Blindtests oder ähnliches reingestellt. Nur so nebenbei bemerkt. Ich werd schon sehen, ob es sich lohnt, und glaube auch, daß Mytek bzw. Lake People auch den SSL noch übertreffen werden. Abtauch und greetings, Dieter


PS: Ja , Echoschall bietet in Berlin das KM84 für 16€ pro Tag an, kann man mal machen. Oder ich frag mal ein paar Kollegen.
 
Ich glaube Krusty und auch ich wollen nur verstehen was Du da hörst nach Deinen Aussagen?




Der Grundtonbereich bzw die unteren Mitten sind regelrecht verschwunden


Ich würde es wahrscheinlich nicht so krass ausdrücken wie Akai, aber ich empfinde es auch so, dass irgendwie die Grundtonstütze verloren geht. Beim Umschalten habe ich auch immer direkt das Gefühl, das es irgendwie grauer wird. Also nicht weniger Höhen im Sinne von Pegel, aber als wenn sich der Fokus da verschiebt. Ich finde das man es auf dem Ride ganz gut hören kann. Beim SSL hört man nach den Anschlägen den Ausklang jedes Schlages als durchgängigen Schimmer bis zum nächsten Anschlag.
Beim RME ist es ein wenig so als würde der Ausklang bröckelig oder rau. Es ist schwer da ein richtiges Wort für zu finden. Aber der ist nicht wirklich weich durchgehend, sondern wird so stotterig. Das klingt jetzt direkt nach Abbrüchen. So krass ist es natürlich nicht, aber so in der Art. Und dadurch bekommen die Anschläge dann etwas hartes in den hohen Mitten und klingen trotzdem irgendwie dumpfer.

Und im Grundton wird es halt weniger stützend und konturiert. So als würde man schmal den Grundton absenken und dann breit in dem Bereich wieder auffüllen mit einem EQ. Das macht einen ähnlichen Effekt. Es wird nicht weniger Pegel aber unkonkret und schwammig.

Jetzt halt lange nicht auf dem Niveau wo sich Unterschiede von Mikrofonen oder gar der Positionierung von Mikrofonen aufhalten, aber eben doch recht deutlich hörbar.

Ob das jetzt bedeutet, dass man damit keine super Produktionen abliefern kann, oder gar damit nicht arbeiten kann?

Natürlich absolut nicht. Es ist ohne Probleme möglich damit auf höchstem Niveau zu arbeiten.
Aber es ist halt immer so eine kleine Farbe, die sich vor allem wenn man das auf vielen Signalen benutzt addiert. Und ich würde diese Farbe nicht auf jedem Kanal und auch nicht beim Abhören haben wollen, wenn ich mich entscheiden kann. Aber sicher erst, wenn alles andere ausgenutzt ist.

Vor allem hat das auch immer etwas mit Geschmack zu tun. Der ein oder andere empfindet das was der RME da macht vielleicht als genau richtig. Das ist nicht möglich objektiv zu beurteilen. Dass muss man auf dem Niveau dann schon für sich selbst entscheiden.

Klar, Geschmack spielt immer auch eine Rolle. Und danke das Du Deine Eindrücke versucht hast in Worte zu fassen, was schwer genug ist. Nun ich will nicht verschweigen das natürlich auch ich den Unterschied höre und auch schon kannte. Der ist aber Subtil und geht nicht in diese dratische Richtung. Kleiner Tipp, man hört es recht gut wenn man einen Loop von nur einer Snareschlaglänge anlegt, also einen halben Takt und dann vergleicht. Ich hatte übrigens einen 24 Bit Dither angelegt der auf die Weite/Tiefe geht. Das höre ich da auch wieder.
Wenn ein 24 Dither auf Weite/Tiefe geht, würde ich mal nen anderen probieren.

Danke für den Rat aber ich weiss schon recht genau was ich mache.
 
Ich glaube Krusty und auch ich wollen nur verstehen was Du da hörst nach Deinen Aussagen?




Der Grundtonbereich bzw die unteren Mitten sind regelrecht verschwunden


Ich würde es wahrscheinlich nicht so krass ausdrücken wie Akai, aber ich empfinde es auch so, dass irgendwie die Grundtonstütze verloren geht. Beim Umschalten habe ich auch immer direkt das Gefühl, das es irgendwie grauer wird. Also nicht weniger Höhen im Sinne von Pegel, aber als wenn sich der Fokus da verschiebt. Ich finde das man es auf dem Ride ganz gut hören kann. Beim SSL hört man nach den Anschlägen den Ausklang jedes Schlages als durchgängigen Schimmer bis zum nächsten Anschlag.
Beim RME ist es ein wenig so als würde der Ausklang bröckelig oder rau. Es ist schwer da ein richtiges Wort für zu finden. Aber der ist nicht wirklich weich durchgehend, sondern wird so stotterig. Das klingt jetzt direkt nach Abbrüchen. So krass ist es natürlich nicht, aber so in der Art. Und dadurch bekommen die Anschläge dann etwas hartes in den hohen Mitten und klingen trotzdem irgendwie dumpfer.

Und im Grundton wird es halt weniger stützend und konturiert. So als würde man schmal den Grundton absenken und dann breit in dem Bereich wieder auffüllen mit einem EQ. Das macht einen ähnlichen Effekt. Es wird nicht weniger Pegel aber unkonkret und schwammig.

Jetzt halt lange nicht auf dem Niveau wo sich Unterschiede von Mikrofonen oder gar der Positionierung von Mikrofonen aufhalten, aber eben doch recht deutlich hörbar.

Ob das jetzt bedeutet, dass man damit keine super Produktionen abliefern kann, oder gar damit nicht arbeiten kann?

Natürlich absolut nicht. Es ist ohne Probleme möglich damit auf höchstem Niveau zu arbeiten.
Aber es ist halt immer so eine kleine Farbe, die sich vor allem wenn man das auf vielen Signalen benutzt addiert. Und ich würde diese Farbe nicht auf jedem Kanal und auch nicht beim Abhören haben wollen, wenn ich mich entscheiden kann. Aber sicher erst, wenn alles andere ausgenutzt ist.

Vor allem hat das auch immer etwas mit Geschmack zu tun. Der ein oder andere empfindet das was der RME da macht vielleicht als genau richtig. Das ist nicht möglich objektiv zu beurteilen. Dass muss man auf dem Niveau dann schon für sich selbst entscheiden.
Ja, mein Beitrag war etwas aggressiver formuliert. Aber diese penetrante, teilweise überheblich formulierte Ignoranz, die hier so ausdauernd an den Tag gelegt wird und die mich ärgerlicherweise dazu genötigt hat meine Arbeit ruhen zu lassen und mir den Test in die DAW zu holen, war dafür ursächlich.
Entweder wird Leuten ihr eigenes Urteilsvermögen madig geredet oder aber die eigene totale Unsicherheit zur Impermanenz proklamiert. Das ist doch einfach total kontraproduktiv... Und da schadet ne konkrete Ansage mE nicht, auch wenn ich weiss dass es im Endeffekt auch nicht weiterhilft. So...! :D

Keiner hat Dich genötigt von Deiner Arbeit fern zu bleiben. Und was Du da gehört haben willst ist in der Tat ziemlich übertrieben! Da muss ich mich schon sehr über Dich wundern. Sorry!
 
Ja, mein Beitrag war etwas aggressiver formuliert. Aber diese penetrante, teilweise überheblich formulierte Ignoranz, die hier so ausdauernd an den Tag gelegt wird und die mich ärgerlicherweise dazu genötigt hat meine Arbeit ruhen zu lassen und mir den Test in die DAW zu holen, war dafür ursächlich.
Entweder wird Leuten ihr eigenes Urteilsvermögen madig geredet oder aber die eigene totale Unsicherheit zur Impermanenz proklamiert. Das ist doch einfach total kontraproduktiv... Und da schadet ne konkrete Ansage mE nicht, auch wenn ich weiss dass es im Endeffekt auch nicht weiterhilft. So...! :D

sorry, da muss ich dann aber schon widersprechen - das, was du als "penetrant, teilweise überheblich formuliert"´empfindest, lässt sich als wahrnehmung exakt so für die andere seite sagen.
ich halte mich da zurück mit der kritik, habe aber selber schon in allerfeinsten situationen richtig peinliche situationen erlebt in denen auf höchstem niveau ganze suggestionsgebäude in sich zusammenfielen, wenn auf einmal prism audio oberflächlicher und rauher klang als mein laptopausgang (welches zugegebenermassen ein sehr guter war, hatte damals son highend XPS mit verblüffend unschrottigem audioausgang) weil der freche kollege nachtschicht einmal bei der reihenfolge geschummelt hat. so wie du es für einen fakt hältst, dass diese unterschiede absolut glasklar sind und jeder der diese einschätzung nicht teilt hat halt zu schlechte ohren oder kack equipment, halte ich es für einen fakt dass die suggestionskomponente noch bei den vernünftigsten kollegen um ein vielfaches höher ist als gerade die erfahrenen kollegen sich eingestehen wollen.

aber man muss das nicht so dominant formulieren und erst recht nicht ohne not aus der kiste holen. ich versuche mir das abzugewöhnen. aber wenn man breitschultrig hier eine position vertritt, finde ich, darf man sich nicht beschweren wenn der gegenwind in einem ähnlich breitschultrigen tonfall daherkommt ;-)

Lustigerweise kam von den notorischen Nörglern und Skeptikern noch nie ( ich betone: noch nie) ein ordentlich gemachter Test.

selbstverständlich nicht, denn leute, die dem thema bedeutend weniger gewicht geben, kaufen auch keine hundsteuren wandler mehr. das liegt halt schlicht in der natur der sache :)

Ich hab die ganze Festplatte voll mit entsprechenden Tests. Kann ich leider aus rechtlichen Gründen nicht hier posten.

ich hatte auch über die jahre irre viele solcher tests auf der platte, speziell im nuendoforum war das jahrelang ein riesenthema. ich hab dem thema - nicht zuletzt wegen meiner eigenen einschätzung des themas nach all den tests - aber nicht genug bedeutung beigemessen um da jemals was zu archivieren. das bereue ich heute ein bisschen.

aber naja. schlimm isses nicht. ist ja ein bisschen wie religionsdiskussionen, alle haben spass, jeder wirft sich mit verve und elan argumente an den kopf, und danach bleiben alle bei ihrer meinung, aber lustig wars trotzdem :)

(damit wollte ich jetzt in keinster weise die positionen wandlerklang oder wandlernichtklang mit religion vergleichen, nur den üblichen verlauf der diskussion :) )
 
Manche haben Off-Axis einen ziemlich schrägen Frequenzgang und dann ist man schnell an dem Punkt, den Rolleum beschreibt.
Ja, sehr viele Nieren haben genau dieses Problem. Deswegen u.a. mein Tip mit Kugeln zu experimentieren. Deren oftmals deutliche Höhenanhebungen kann man einfach relativ verlustfrei weg- EQen. Das geht bei Nieren eben nicht.

deswegen ist auch der sennheiser kugelfisch (md21) das allersmootheste nierenmikrofon der welt. weils nämlich in wahrheit ne kugel ist.

besonders gut finde ich die doppelte ironie, dass es seinen spitznahmen "kugelfisch" aber nicht wegen seinem technischen aufbau sondern nur wegen der optik bekommen hat, und somit ein kugelmikro, welches auch noch kugel im spitznamen trägt, trotzdem dauernd für ne niere gehalten wird :)
 
„Wer hört sich über welchen Wandler, über welche Monis, in welchem Raum,
die Files vergleichend an? …

Und natürlich nicht die Clock zu vergessen. ;)


... um Himmels willen bloss nicht! … immer werden die Clock und die Kinder vergessen!!! … ;-)

aber mal ernsthaft:
als wir vor etlichen jahren einen wandler/interface gesucht haben,
da haben wir uns die in frage kommenden geräte ausgeliehen,
direkt (im blindtest“) miteinander verglichen und nach etlichem
für und wieder entschieden.

die unterschiede sind/waren, wie von @Rainer_Hain erwähnt sehr „subtil“ …
aber dennoch deutlich hörbar. nur ein beispiel:

ein Apogee-wandler/interface klingt (klang zumindest damals) im direkten vergleich
z.b. zu RME einfach einen tacken offener/transientenschneller und auch
einen ticken räumlicher.

nach anfänglicher begeisterung über Apogee hätten wir dennoch eher
auf RME gesetzt, weil manches nur solange dermaßen gut klang,
solange man es auch über Apogee abgehört hat … auf anderen geräten wiedergegeben,
da hätte man am liebsten sofort wieder nachgeregelt.

will sagen: ich weiß nicht, OB die unterschiede heute noch so deutlich hörbar sind,
da sich die Wandler ja auch weiterentwickelt haben, aber selbst heute
würde ich mir die in frage kommenden geräte zusenden lassen … austesten …
und in ruhe selbst entscheiden …

manchmal muss man eben diese ewigen trockenschwimmereien in den foren
verlassen und sich ganz real … also höchstpersönlich selbst naß machen :) LG
 
  • Danke
Reaktionen: akl
... und wer kann ausschliessen, dass Apogee den Sound nicht gezielt per Transientshaper manipuliert? Das ist das Problem.

Als ich vor Jahren las, was ein gewisser 6000 Euro Klasse Highend Wandler anstellt, kamen mir ernste Zweifel, ob das nicht einer Signalverfälschung gleichkommt.

Es reicht ja schon, den Klang 0.3 dB zu hypen, die Marketingabteilung wird das eventuell sogar empfohlen haben ...

da hilft nur ein fundierter Looptest, um solche Sachen auszuschliessen.
 
Ja, mein Beitrag war etwas aggressiver formuliert. Aber diese penetrante, teilweise überheblich formulierte Ignoranz, die hier so ausdauernd an den Tag gelegt wird und die mich ärgerlicherweise dazu genötigt hat meine Arbeit ruhen zu lassen und mir den Test in die DAW zu holen, war dafür ursächlich.
Entweder wird Leuten ihr eigenes Urteilsvermögen madig geredet oder aber die eigene totale Unsicherheit zur Impermanenz proklamiert. Das ist doch einfach total kontraproduktiv... Und da schadet ne konkrete Ansage mE nicht, auch wenn ich weiss dass es im Endeffekt auch nicht weiterhilft. So...! :D

sorry, da muss ich dann aber schon widersprechen - das, was du als "penetrant, teilweise überheblich formuliert"´empfindest, lässt sich als wahrnehmung exakt so für die andere seite sagen.
ich halte mich da zurück mit der kritik, habe aber selber schon in allerfeinsten situationen richtig peinliche situationen erlebt in denen auf höchstem niveau ganze suggestionsgebäude in sich zusammenfielen, wenn auf einmal prism audio oberflächlicher und rauher klang als mein laptopausgang (welches zugegebenermassen ein sehr guter war, hatte damals son highend XPS mit verblüffend unschrottigem audioausgang) weil der freche kollege nachtschicht einmal bei der reihenfolge geschummelt hat. so wie du es für einen fakt hältst, dass diese unterschiede absolut glasklar sind und jeder der diese einschätzung nicht teilt hat halt zu schlechte ohren oder kack equipment, halte ich es für einen fakt dass die suggestionskomponente noch bei den vernünftigsten kollegen um ein vielfaches höher ist als gerade die erfahrenen kollegen sich eingestehen wollen.

aber man muss das nicht so dominant formulieren und erst recht nicht ohne not aus der kiste holen. ich versuche mir das abzugewöhnen. aber wenn man breitschultrig hier eine position vertritt, finde ich, darf man sich nicht beschweren wenn der gegenwind in einem ähnlich breitschultrigen tonfall daherkommt ;-)

Lustigerweise kam von den notorischen Nörglern und Skeptikern noch nie ( ich betone: noch nie) ein ordentlich gemachter Test.

selbstverständlich nicht, denn leute, die dem thema bedeutend weniger gewicht geben, kaufen auch keine hundsteuren wandler mehr. das liegt halt schlicht in der natur der sache :)

Ich hab die ganze Festplatte voll mit entsprechenden Tests. Kann ich leider aus rechtlichen Gründen nicht hier posten.

ich hatte auch über die jahre irre viele solcher tests auf der platte, speziell im nuendoforum war das jahrelang ein riesenthema. ich hab dem thema - nicht zuletzt wegen meiner eigenen einschätzung des themas nach all den tests - aber nicht genug bedeutung beigemessen um da jemals was zu archivieren. das bereue ich heute ein bisschen.

aber naja. schlimm isses nicht. ist ja ein bisschen wie religionsdiskussionen, alle haben spass, jeder wirft sich mit verve und elan argumente an den kopf, und danach bleiben alle bei ihrer meinung, aber lustig wars trotzdem :)

(damit wollte ich jetzt in keinster weise die positionen wandlerklang oder wandlernichtklang mit religion vergleichen, nur den üblichen verlauf der diskussion :) )
Nachtschicht, ich mag deine Beiträge. Das weisst du ja. Ich hab auch überhaupt kein Problem mit nem breitschultrigen Konter (muss einfach manchmal sein).
Ich archiviere die Tests bewusst. Einfach auch um später immer mal die Gelegenheit nutzen zu können, meine damaligen Eindrücke abgleichen zu können. Das passtmeist sehr gut, und bestätigt mich in meinen Eindrücken. Für mich ist das ein wichtiger Teil meiner Arbeit (svorbereitung) und auch eine effektive Art des Gehörtrainings.

Einem Breite-Schulter-Konter stelle ich mich sehr gerne, wenn mir der Gegenüber den Eindruck vermittelt schon öfter mal selbst die Zügel in die Hand genommen zu haben bei solchen Themen. Man sollte das schlicht ausprobierthaben, um mitreden zukönnen, oder? Das sehe ich hier aber sehr selten, meist hab ich leider eher den Eindruck der Herde Schafe, die den vermeintlichen Leittieren hier willig folgt. Je nach dem wer nun gerade das individuell leckere Futter hochhält bzw die individuell attraktivere Antwort bereithält...

Wenn die notorischen Nörgler kein Interesse an Tests haben, mit durchaus gutem Argument wie du anführst, warum grätschen sie dann doch immer rein in solche Threads...? Ich mein, entweder mich interesierts: dann probier ichs, oder mich interessierts nicht, und ich lass die anderen machen? Ich piss doch hier zB auch nicht den Gitarristen in ihre Threads obwohl ich keine Ahnung habe... Ist mir völlig unerklärlich wie sich dieses Phänomen speziell in diesem Forum so hartnäckig halten konnte und schlussendlich sehr viele engagierte, diskussionsfreudige Leute hier entgültig vertrieben hat. Das Phänomen kenn ich aus anderen Foren definitiv nicht so extrem...

Aber da wir uns schon wieder in einer der berühmten Endlosschleife des Forenkarussels befinden, steige ich schnell aus bevor ich Kopfschmerzen von der trivialen Volksmusik-Untermalung hier bekomme. Ein geruhsames Wochenende dir. :)

PS: andy, dem ich entsprechende Kompetenzen zB völlig zutraue, hat sich leider mit persönlichen Befindlichkeiten dem Diskurs entzogen.
 
Manche haben Off-Axis einen ziemlich schrägen Frequenzgang und dann ist man schnell an dem Punkt, den Rolleum beschreibt.
Ja, sehr viele Nieren haben genau dieses Problem. Deswegen u.a. mein Tip mit Kugeln zu experimentieren. Deren oftmals deutliche Höhenanhebungen kann man einfach relativ verlustfrei weg- EQen. Das geht bei Nieren eben nicht.

deswegen ist auch der sennheiser kugelfisch (md21) das allersmootheste nierenmikrofon der welt. weils nämlich in wahrheit ne kugel ist.

besonders gut finde ich die doppelte ironie, dass es seinen spitznahmen "kugelfisch" aber nicht wegen seinem technischen aufbau sondern nur wegen der optik bekommen hat, und somit ein kugelmikro, welches auch noch kugel im spitznamen trägt, trotzdem dauernd für ne niere gehalten wird :)
Einige Nieren sind in Wahrheit Breite Nieren , also auf halben Weg zur Kugel. Und haben die von Rainer angemerkten Probleme so nicht mehr.
Und ja, dynamische Mikros sind massiv unterschätzt. Ich hab da leider auch meine Vorurteile jahrelang gepflegt. Die beiden besten Mixe, die ich jemals zum Mastering auf dem Tisch hatte sind beide ausschliesslich mit dynamischen Miks aufgenommen worden.
Dagegen habe an Mischungen, die die üblichen Mikro-Platzhirsche als Grundlage haben immer recht viele Feinkorrekturen zu machen.
 
... um Himmels willen bloss nicht! … immer werden die Clock und die Kinder vergessen!!! … ;-)

aber mal ernsthaft:...

Mal wirklich ernsthaft!
Wenn ihr 2 Wandler vergleicht nehmt auch mal als zweiten Versuch die Clock des anderen Wandlers und dann das Gleiche Spiel mit dem zweiten Wandler. Also erst interne Clock und dann externe des anderen Wandlers.
Wem da nicht die Augen bzw. Ohren aufgehen dann weiss ich auch nicht.
Apogee ist allerdings ein Sonderfall da sie die externe WC nur verwenden um die interne zu synchronisieren.
Es wird also immer nur die interne Clock verwendet.
 
Apogee ist allerdings ein Sonderfall da sie die externe WC nur verwenden um die interne zu synchronisieren.
Es wird also immer nur die interne Clock verwendet.

... das machen doch die meisten so, auch RME (schon immer), sie verwenden eine PLL, als Takt dient der interne Quartz Oszillator. Die Jitter Performance verschlechtert sich von 1 ns auf 3 ns. Ob man das hört, muss jeder für sich rausfinden.
 
... das machen doch die meisten so, auch RME (schon immer), sie verwenden eine PLL, als Takt dient der interne Quartz Oszillator. Die Jitter Performance verschlechtert sich von 1 ns auf 3 ns. Ob man das hört, muss jeder für sich rausfinden.

Die 2 ns kann man doch spielend mit der Stoppuhr stoppen !
smil451c757f8273e.gif
 
PS: andy, dem ich entsprechende Kompetenzen zB völlig zutraue, hat sich leider mit persönlichen Befindlichkeiten dem Diskurs entzogen.

das war doch der kollege, der mal im mixcontest diesen song mit den fancy farfisas eingebracht hat, oder?

dem gehört zum ausgleich direkt mal ein kompliment für den song an den kopf geschmissen. der hat mir sehr gut gefallen (auch wenn ich wie immer nicht mitgemacht habe).
 
Manche haben Off-Axis einen ziemlich schrägen Frequenzgang und dann ist man schnell an dem Punkt, den Rolleum beschreibt.
Ja, sehr viele Nieren haben genau dieses Problem. Deswegen u.a. mein Tip mit Kugeln zu experimentieren. Deren oftmals deutliche Höhenanhebungen kann man einfach relativ verlustfrei weg- EQen. Das geht bei Nieren eben nicht.

deswegen ist auch der sennheiser kugelfisch (md21) das allersmootheste nierenmikrofon der welt. weils nämlich in wahrheit ne kugel ist.

besonders gut finde ich die doppelte ironie, dass es seinen spitznahmen "kugelfisch" aber nicht wegen seinem technischen aufbau sondern nur wegen der optik bekommen hat, und somit ein kugelmikro, welches auch noch kugel im spitznamen trägt, trotzdem dauernd für ne niere gehalten wird :)
Einige Nieren sind in Wahrheit Breite Nieren , also auf halben Weg zur Kugel. Und haben die von Rainer angemerkten Probleme so nicht mehr.
Und ja, dynamische Mikros sind massiv unterschätzt. Ich hab da leider auch meine Vorurteile jahrelang gepflegt. Die beiden besten Mixe, die ich jemals zum Mastering auf dem Tisch hatte sind beide ausschliesslich mit dynamischen Miks aufgenommen worden.
Dagegen habe an Mischungen, die die üblichen Mikro-Platzhirsche als Grundlage haben immer recht viele Feinkorrekturen zu machen.

absolut!

was des einen präzision ist des anderen zickigkeit. und was der eine bei dynamischen mikros irgendwie stumpf findet, ist für den nächsten schlicht eine besonders schöne signal- ...äh... -konsistenz :)
 

Jetzt war ich neugierig und habe mir die Files auch mal angehört.

Ich nehme da folgenden Unterschied wahr: In ADI-8_PRO_Loop.wav ist der Bassbereich einen Hauch schwammiger und undefinierter als in SSLAlphalinkMX.wav.

Ein schwammiger Bassbereich hat natürlich Einfluss auf das harmonische Gefüge und wenn man nicht nur rein analytisch frequenzmäßig hört und sich auf das harmonische Gefüge als ganzes fokussiert und diesbezüglich sehr sensibel ist, so kann ADI-8_PRO_Loop.wav als unangenehm empfunden werden, was vielleicht Aussagen wie "Der Grundtonbereich bzw die unteren Mitten sind regelrecht verschwunden." erklärt - was frequenzmäßig natürlich nicht stimmt aber mehr einen sehr negativen Einfluss auf das harmonische Gefüge meint.

Dies sollte natürlich kein Grund sein, emotionell zu werden, seine Meinung arrogant zu verteidigen und Andershörende herabzusetzen und zu beleidigen.
Wäre es nicht besser, seinen Zugang, seine Wahrnehmung so gut es eben geht sachlich zu kommunizieren? Es gibt doch nichts Schöneres, als das eigene Können und die eigene Begabung mit anderen Menschen zu teilen ...
 
Danke @Cocktailparty-Effekt! Man merkt das die Dinge sehr subtil sind und doch von jedem Einzelnen unterschiedlich wahrgenommen werden.

Für mich klingt das mit der RME zusätzlich gewandelte SSL File ein ganz klein wenig mehr körnig. Z.B. die Becken beim ursprünglichen SSL File klingen minimal "ruhiger". Fequenzmässig ist es das Gleiche für mich. Allerdings klingt das SSL File auch einen Minitick "flacher", weniger 3D was sich auch messtechnisch so darstellt – das scheint bisher niemand bemerkt zu haben(!) Beide Files sind trotzdem sehr nah zusammen im Vergleich zum ADI-2 File.

Es wäre spannend wenn noch jemand das SSL File mit seinem Wandler einem Loop unterziehen würde.
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2016-10-08 um 19.56.19.png
    Bildschirmfoto 2016-10-08 um 19.56.19.png
    10,5 KB · Aufrufe: 109
Im Prinzip ist auch vieles schon gesagt worden:

Ja besserer Wandler klingen minimal besser. Sie sind vor allem dort sinnvoll, wo man viel wandeln muss, also zb bei D-A-D beim Mixen mit Harware und offesnichtlich auch für Mastering Engineers das Herz des guten Tons. Soweit super Sache das.

Für meine Zwecke würde das schon Sinn machen irgendwann, da ich viel von digital nach analog und nach digital wandele und mir das am meisten Fun bereitet. Zur Zeit mache ich das alles mit rme UC. Vermutlich gibt es nochmal nen besseren Klang nach vorne in einem Mix, wo ich einige HW Spuren einsetze und diese mit einem guten Wandler wieder aufzeichne. Dass natürlich ein neues weitere HW Gerätchen erstmal mehr KLang bringt, wie hier jm geschrieben hat ist ja klar, aber es geht darum die HW zu 100% auszureizen als anstatt nur vl. zu 95%.

Ob nun der 6.000 € Wandler oder nur der 1.000 € Wandler her muss ist dann denke ich eine Frage des Puristen und des Geldbeutels. Ich glaube, dass gute teure Interfaces vermutlich auch schon gute Wandler eingebaut haben. Aber um das zu wissen/beweisen, müsste man jetzt Test-Files finden im Internet und vergleichen.

Die Rme-2 ADI ist preislich interessant, aber hat mich jetzt erstmal abgeschreckt, da ich eher nur negatives darüber gehört habe. Mich würde dennoch brennend interessieren, ob die ADI-2 denn bessere Wandler eingebaut hat als die RME-UC in stock!!! Sofern das die gl. Wandler sind wäre die ADI-2 ja persé sinnfrei.

Non-plus-ultra á lá Lake People oder Burl Audio oder Mytek geht leider erst ab 2.000 € los. Finde das etwas komisch, denn Interfaces bieten mit Preamps usw. deutlich mehr und sind viel günstiger. Warum dann so ein kleiner Wandler so teuer werden muss bleibt mir ein Rätsel. Vl. sollte ich auf ein noch hochwertigeres Audiointerface von Metric Halo oder sonstiges umsteigen... wenn darin die gl. Wandler onboard dabei sind. Aber das herauszufinden, wäre eine endlose Recherche.

Die rege Diskussion hier ist ja interessant für viele wie man aufgrund der vielen Antworten und der hitzigen Diskussion sieht, denn scheinbar ist was dran an der ganzen Sache, aber beweisen können dies wohl nur echte und dann sensible Tests von Profis durchgeführt. Da aber kaum jm hier arschgeile Wandler und Hardware hat ist es ein Rumgeschwafele zwischen "bringt was" und "ist komplett sinnfrei".

Ich für meinen Teil muss wohl sparen und das mal ausprobieren und gucken, ob da was passiert oder nicht... aber das ist auch eher eine Luxusinvestition, die ich irgendwann zu Weihnachten tätigen könnte...
 
Non-plus-ultra á lá Lake People oder Burl Audio oder Mytek geht leider erst ab 2.000 € los. Finde das etwas komisch, denn Interfaces bieten mit Preamps usw. deutlich mehr und sind viel günstiger. Warum dann so ein kleiner Wandler so teuer werden muss bleibt mir ein Rätsel.

Die Antwort auf dieses Rätsel ist immer dieselbe: Weil der Hersteller es so teuer verkaufen kann.

Solange Leute bereit sind 1000,- Euro oder noch mehr nur für einen Namen und einen guten Ruf (den sich der Hersteller vlt. mal vor 30 oder 40 Jahren angerignet hat) zu zahlen wird man für dieselbe Technik einmal 500 Euro und einmal 5000 Euro zahlen können.

Voodoo halt ;)
 
Non-plus-ultra á lá Lake People oder Burl Audio oder Mytek geht leider erst ab 2.000 € los.

Bin ich froh, daß ich nur AD brauche, da wirds dann mit um die 1000€ für Mytek oder Lake People nicht ganz so teuer :) freu mich schon drauf !
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
2K
AudioPaw
AudioPaw
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben