vorschlag: einer „nachprüfbaren“ rubrik.

[verflixte13]

https://www.audiyou.de/freesounds.html

https://freesound.org

https://www.audioblocks.com

https://de.clipdealer.com/audio/





<- ... stimmt @sts, es gibt bereits maßig viele „Sounds“, die zum anhören
angeboten werden (YT und sonstige plattformen gar nicht erst aufgezählt) …

aber, zumindest nach meinem kenntnisstand, noch kein klar strukturiertes file-archiv …
das sich die user in einem musik/recording-forum selbst aufgebaut haben,
um nicht nur „irgendwelche“ sounds abzurufen, von denen man nicht wirklich sagen,
oder nachfragen kann, wie diese entstanden sind.

zumal es weitaus ergiebiger wäre, wenn man praktische hörbeispiele hätte
und sich nicht nur an theoretischen/subjektiven meinungen abarbeiten müsste …
die man, streng genommen, auch nur wirklich nachvollziehen kann, wenn etwas
„handfestes“ In form einer file vorliegt …

anyway … warten wir einfach mal ab, ob sich noch weiteres Interesse/weiterführende
vorschläge einstellen …

ich muss mich nun für einen kleinen, aber feinen gig fertig machen ...

… euch allen noch einen schönen samstag wünscht …

 

[verflixte13]

Ich würde die Rubrik zb. "Wie klingt?" nennen und dort landen eben alle Themen, die zur Rubrik passen. Ohne weitere Unter-Rubriken. Als Hinweis (Beschreibung) für die Rubrik "Soundbeispiele, Soundvergleiche..."
Die User sind dann verantwortlich für die richtige Benennung der Threads, zb. "Gitarre Martin vs. Nachbau" usw.
Wenn alles gut läuft, kann man sich später immer noch über weitere Gliederungen Gedanken machen, erst einmal ganz simpel...Hardware, oder Software alles zunächst egal., eine Rubrik und dort alle passenden Threads rein.

ja … dein vorschlag ist pragmatisch und die wahrscheinlich einfachste möglichkeit,
um das ding anzuschieben …

dennoch bleibe ich weiter im „Spinner-modus“, weil ich
die idee einfach mal bis zum ende hin durchdenken will …

(und da ich eh gerade eine menge „Konzept-mist) zu erledigen habe,
denke ich das ganze einfach mal auf einer parallelspur durch … )

p.s.
ganz „pragmatisch“ gedacht, da wäre ich hier ja schon mit einer
allgemein überarbeiteten suchfunktion zufrieden …

 

[verflixte13]

so … mal alle bisherigen vorschläge eingearbeitet und in einer ersten
groben gedankenstruktur gelistet:

———————————

Wenn man den Themenordner öffnet ... (Egal, ob der nun
„Wie klingt es?“ Oder Soundarchiv oder Steckbriefe oder sonstwie benannt wird…)

dann erscheinen oben/gepinnt die ->

Genre Vorlagen:

Elektronische Musik
Rap
Akustisches
Singer/Songwriter
Rock/Pop
Metal
Klassik/Filmmusik
MIDI-Dateien (für Softwaretests)

(Beliebig erweiter-/streichbar)

———————————————————

Hier werden die Vorlagen/Audio-wavedateien/auch Mididateien bereitgestellt,
um z.b. Software in den passenden Genres vorzustellen.

Wenn einer dann ein XY-tool vorstellen will, z.b., wie gerade in einem
Thread den DimensionD, dann schnappt er sich eine der Vorlagen
und fügt den Effekt hinzu.

Spannend könnte es werden, wenn dann ein anderer die gleiche Vorlage
benutzt, um einen anderen „ähnlichen“ Effekt vorzustellen, der den gleichen
Nutzen oder eventuell eine sogar bessere Alternative darstellt.


————————————————————


Darunter liegen dann die unterschiedlichen Sparten der Soundfiles: ->


————————————————————————



Soundfiles:

Mikrofone … (und ihre Aufnahmeketten)
Gitarren/Bass
Amps:
Drums/Percussion
Piano
Keyboard
Orchester … Streich-/Blasinstrumente … usw

Plugins
Hardware

(Beliebig erweiter-/streichbar)

———————————————————



Hier könnten User, in den unterschiedlichsten Sparten,
ihre Files hinterlegen und über die Zeit ein Archiv aufbauen.

Klickt man dann auf z.b. Piano´s, dann erhält man ein Potpourri/eine Liste
von real eingespielten Tasteninstrumenten …


—————————————————————————


Jede hinterlegte File sollte also in der passenden Sparte liegen
und von dieser Liste aus direkt angewählt werden können … mit einem „Playbutton“

(Hier sollten wir uns auf eine Ausgabegröße und auch Volumeanpassung.
einigen, sonst klickt man sich ins durchgewirbelte Chaos.)


Mal ein Beispiel durchgespielt:

Unter Drums/Percussion möchte ich nun eine Cajon-Soundfile hinterlegen.

Dann benenne ich die Cajonfile z.b. -> …. Cajon: Meinl Headliner Cajon HCA
Ein anderer hat z.b. diese Soundfile hinterlegt -> Cajon: Schlagwerk CP404

Ich höre mich durch die File-liste durch und will nun wissen,
wie ist das aufgenommen worden? … dann klicke ich auf die Typenbezeichnung,
neben dem Playbutton ... In diesem Beispiel auf -> Cajon: Schlagwerk CP404

Daraufhin öffnet sich die Detailseite, mit allen Infos:

Beschreibung der Aufnahmekette/ Raumsituation usw

Hinterlegte „Schlagworte“ wären zudem hilfreich.
z.b. U87 … Rode NT-5 Matched pair … 1073 … SPL Goldmike oder oder …

Damit könnte man auch leicht neue Suchketten bilden … um herauszufinden,
was mit welchem Equipment auch an anderen Quellen oder in anderen Gear-Ketten/Räumen
möglich ist.

Dann sollte es natürlich auch von hieraus möglich sein, die hinterlegte Soundfile
downzuloaden, um sie im eigenen System zu bearbeiten.



------------------------------------


zusammengefasst:

nach wie vor, sehe ich den größten vorteil darin, dass man auf/in einer gemeinsamen plattform
ganz konkret über diese files kommunizieren kann …

nachfragen, tipps geben/und bekommen, eventuell eigene mixvorschläge einem user
auf dessen „Detailseite“ hinterlegen … weil die „pure/rohe“ file geradezu dazu einlädt,
um die unterschiedlichsten bearbeitungen durchzuspielen.

im „besten“ falle, könnte sich die geöffnete Detailseite, als eine spannende
arbeitsebene entwickeln … denn es wäre sicherlich interessant, wie die unterschiedlichsten mischer
mit dem oben genannten beispiel der Cajon: Schlagwerk CP404 umgehen.

....................

schon klar, und das soll nochmals erwähnt werden -> es wird nicht möglich sein eine
hundertprozentige „Wahrheit“ zu finden, dazu sind die variablen einfach zu
zahlreich und nicht zu kontrollieren … aber, „etwas“ konkreter und praxisnäher,
würde man dem thema sound schon kommen … LG

 

[sts]

ganz „pragmatisch“ gedacht, da wäre ich hier ja schon mit einer allgemein überarbeiteten suchfunktion zufrieden …

Nach was willst Du da suchen, wenn Du einen Beitrag finden willst, der ein solches "Nur-Soundbeispiel" ist, von denen hier die Rede ist? Soweit ich die Suchfunktion kenne (nicht gut, muss ich gestehen...) kommt mir das eher wie ein recht "unpragmatischer" Vorschlag vor, mit wenig Aussicht auf eine erfolgreiche Suche. Ich kann mich aber da täuschen oder falsch verstanden haben, wie Du das meinst.

 

[sts]

so … mal alle bisherigen vorschläge eingearbeitet und in einer ersten groben gedankenstruktur gelistet:

Klingt für mich zu kompliziert für den Anfang. Jedes Feature ist ein Feature mehr, das möglicherweise nicht funktioniert, weil es anders benutzt wird als vorgesehen.

es wird nicht möglich sein eine hundertprozentige „Wahrheit“ zu finden, dazu sind die variablen einfach zu zahlreich und nicht zu kontrollieren

Wenn die Variablen zu zahlreich sind, ist es meines Erachtens ratsam, die Struktur der Sache zunächst möglichst offen zu halten, da andernfalls die gewünschten Variablen am Ende nicht vorhanden, unvollständig oder fehlerhaft gesetzt sein werden und damit dem Wunsch nach Übersichtlichkeit entgegenlaufen. Ich würde daher mit einer wesentlich einfacheren Struktur beginnen. Verfeinern kann man das immer noch.

Wie gesagt, ich finde die ganze Idee noch immer sehr gut, gewinne allerdings den Eindruck, dass wir beide da eine recht unterschiedliche Herangehensweise haben. Das ist aber nichts Schlechtes. Schlecht ist höchstens, dass wir die Debatte fast allein führen.

 

[verflixte13]

ganz „pragmatisch“ gedacht, da wäre ich hier ja schon mit einer allgemein überarbeiteten suchfunktion zufrieden …

Nach was willst Du da suchen, wenn Du einen Beitrag finden willst, der ein solches "Nur-Soundbeispiel" ist, von denen hier die Rede ist? Soweit ich die Suchfunktion kenne (nicht gut, muss ich gestehen...) kommt mir das eher wie ein recht "unpragmatischer" Vorschlag vor, mit wenig Aussicht auf eine erfolgreiche Suche. Ich kann mich aber da täuschen oder falsch verstanden haben, wie Du das meinst.

... das war eher ein ironisch/humorvoll gemeinter nebensatz …
weil mich die suchfunktion schon oftmals im stich gelassen hat …

 

[verflixte13]

so … mal alle bisherigen vorschläge eingearbeitet und in einer ersten groben gedankenstruktur gelistet:

Klingt für mich zu kompliziert für den Anfang. Jedes Feature ist ein Feature mehr, das möglicherweise nicht funktioniert, weil es anders benutzt wird als vorgesehen.

es wird nicht möglich sein eine hundertprozentige „Wahrheit“ zu finden, dazu sind die variablen einfach zu zahlreich und nicht zu kontrollieren

Wenn die Variablen zu zahlreich sind, ist es meines Erachtens ratsam, die Struktur der Sache zunächst möglichst offen zu halten, da andernfalls die gewünschten Variablen am Ende nicht vorhanden, unvollständig oder fehlerhaft gesetzt sein werden und damit dem Wunsch nach Übersichtlichkeit entgegenlaufen. Ich würde daher mit einer wesentlich einfacheren Struktur beginnen. Verfeinern kann man das immer noch.

Wie gesagt, ich finde die ganze Idee noch immer sehr gut, gewinne allerdings den Eindruck, dass wir beide da eine recht unterschiedliche Herangehensweise haben. Das ist aber nichts Schlechtes. Schlecht ist höchstens, dass wir die Debatte fast allein führen.

... eigenartig, und mir wird es gerade immer klarer, wohin die reise gehen „könnte“ …

aber, das „komplizierte“ kann auch daran liegen, weil ich mich zu kompliziert
ausgedrückt habe? … im grunde ist es eine relativ einfache kette.

als „schlecht“ empfinde ich das gar nicht … das kommt meiner
arbeits-/lebens-„realität“ sogar ziemlich nahe …

am anfang steht eine idee … und entweder bildet sich ein
team, das gemeinsam daran arbeiten möchte und dann
bin ich auch teamfähig … gebe auch gerne kompetenz-felder ab,
die von anderen weitaus besser bearbeitet werden können.

oder aber … es juckt einfach keinen …

aber, das hindert mich dann nicht daran, etwas zu ende zu denken …

und wie gesagt -> wenn das hier im forum nicht funzt, warum auch immer,
dann bin ich weder sauer/noch traurig …

und „vielleicht“, schnappt das ja eine andere community auf,
eröffnet ihr eigenes ding … und dann wäre ist es ja auch gut … LG

 

[jet2]

ich find die idee klasse.
man sollte halt schauen, daß man die gratwanderung zwischen aufwand und nutzen meistert.

 

[gyn]

Ich hab grad nochmal die SUFU ausführlich getestet, und die funktioniert ohne Beanstandungen. Also:
Wenn man was erstellt, z. B. eine Piano-Spur mit dem Dimension D, muß man darauf achten, den Thread mit den Schlagwörtern, und NUR mit den Schlagwörtern zu bennenen, in dem Fall also: Piano Dimension D.
So wird das Ganze direkt gefunden. Wenn jemand mit diesen Schlagwörtern sucht, und diese Konstellation gibt es noch nicht, werden auf jeden Fall dann (hoffentlich) alle Threads angezeigt, die Soundbeispiele entweder mit Piano oder mit dem DD enthalten.

 

[verflixte13]

ich find die idee klasse.
man sollte halt schauen, daß man die gratwanderung zwischen aufwand und nutzen meistert.

ja … und hier habe ich @EmulatorX ja auch schon zugestimmt,
dass man die „einfachste“/pragmatischste lösung fahren könnte,
die OHNE die geringsten erweiterungen auskommt … im sinne von ->

einen threadstrang, z.b. „so klingt“ unter homercording eröffnen
und da laufen dann alle eingestellten soundfiles der reihe nach ab …

relativ schnell vermischt sich dann alles mit allem … und durch die suchfunktion,
wird es auch nicht gerade leicht werden, die unterschiedlichen themenfelder
zu sortieren … aber, selbst dann, „falls“ man z.b. alle „beispiel-Cajons“ von der
suchmaschine aufgelistet bekommen würde … muss man die threads einzeln
öffnen/anklicken, um an die soundfiles zu gelangen … mal so unter uns …

damit lockt man im jahre der tongötter 2018 …keinen mehr hinter dem ofen hervor …

*will damit sagen … ich wüßte relativ wenig mit solch einer struktur anzufangen,
und befürchte -> viele andere auch nicht … und deswegen ist das eher eine
totgeburt, als ein alternativer/pragmatischer beginn …

aber auch hier -> … wenn ihr mehrheitlich der meinung seid, dass man so beginnen sollte,
dann stelle ich mich, trotz begründeter gegenmeinung, nicht trotzig dagegen … LG

 

[verflixte13]

Ich hab grad nochmal die SUFU ausführlich getestet, und die funktioniert ohne Beanstandungen. Also:
Wenn man was erstellt, z. B. eine Piano-Spur mit dem Dimension D, muß man darauf achten, den Thread mit den Schlagwörtern, und NUR mit den Schlagwörtern zu bennenen, in dem Fall also: Piano Dimension D.
So wird das Ganze direkt gefunden. Wenn jemand mit diesen Schlagwörtern sucht, und diese Konstellation gibt es noch nicht, werden auf jeden Fall dann (hoffentlich) alle Threads angezeigt, die Soundbeispiele entweder mit Piano oder mit dem DD enthalten.

THX für die Info @gyn! … es bleibt aber ziemlich umständlich …
und so staubig „unsexy“ … … LG

 

[gyn]

THX für die Info @gyn! … es bleibt aber ziemlich umständlich …
und so staubig „unsexy“ … … LG

 

[verflixte13]

ok … *weiße-fahne-schwenk …

gegen titten gibt es keine argumente mehr …

 

[FredTadge]

Mal eine Frage an die Forenbetreiber: Ist die Forensoftware eine Eigenentwicklung? Lassen sich Erweiterungen in PHP schreiben?

Das hier ist aus meiner Sicht absolut kein Thema für ein Forum. Die Idee der Umsetzung klingt ganz nett aber es wird doch letzten Endes sehr chaotisch werden. Alleine deshalb, weil sich in einem Forum kaum jemand an vorher gesetzte Konventionen (bzgl. Threadtitel usw.) hält. Und wenn wir hier einfach wild Soundfiles sammeln, die aber später niemand wiederfindet, ist keinem geholfen.

Daher meine Frage ganz oben. Denn so etwas, was hier beschrieben wird, ließe sich am Einfachsten mit einer kleinen SQL-Datenbank und einer kleinen PHP-App davor realisieren.

Idee: Es gibt eine SQL-Tabelle "Klangerzeuger", eine "Plugins", eine "Hardware" und eine "Soundbeispiele". Auf der GUI-Seite gibt es nun zur Erstellung eines neuen Eintrags drei Freitext-Eingabefelder. Bereits während der Eingabe wird mittels AJAX in der Datenbank gesucht, ob etwas Ähnliches schon vorhanden ist. Falls nicht, kann ich komplett Freitext eintragen, sowohl bei Klangerzeuger als auch bei Plugins und auch bei Hardware. Wenn ich einen Klangerzeuger eingetragen habe, bekomme ich jeweils ein weiteres Feld Klangerzeuger zur Verfügung gestellt, so dass ich unendlich viele Klangerzeuger eintragen kann (also z.B. eine Combo aus Gitarre, Cajon und Bass mit einem Mikro), danach dasselbe mit Hardware (Mikro, Preamp, EQ, Kompressor, Wandler, etc.) und danach Plugins (Kompressor, EQ, Hall, etc.). Jetzt wähle ich noch mein Soundbeispiel und klicke auf "Weiter". Auf der nächsten Eingabemaske werde ich nun aufgefordert, alle Klangerzeuger, Plugins und Hardwaregeräte, die bislang nicht in der Datenbank vorhanden waren, näher zu spezifizieren (hier würde ich der Einfachheit halber nur eine mehrzeilige Beschreibungsbox zur Verfügung stellen). Wenn ich das gemacht habe, klicke ich auf "Fertigstellen" und der Eintrag wird hochgeladen und in die Datenbank geschrieben. So bildet sich nach und nach eine Liste von Klangerzeugern, Plugins und Hardwaregeräten, die die nächsten dann wieder nutzen können.

Auf der Suchseite habe ich nun dieselben drei Freitext-Felder, in die ich meine Wünsche eintragen kann. Wenn eine Kategorie mich nicht interessiert, lasse ich sie einfach frei. Wenn ich z.B. überlege, ein Neumann TLM 03 zu kaufen, gebe ich bei Hardware nur "Neumann TLM 03" ein und lasse die anderen beiden Felder frei. So finde ich alle Soundbeispiele, bei der dieses Mikrofon benutzt wurde. Wenn ich gleichzeitig bei Klangerzeuger noch "Sänger (weiblich)" eingebe, finde ich alle Soundbeispiele, bei denen Frauengesang mit diesem Mikro aufgenommen wurde.

 

[sts]

Man sollte aber nicht vergessen, dass eine Suche (ob nun in einer Datenbank oder als Freitext-Suche mit der Suchfunktion hier) nur dann erfolgversprechend ist, wenn schon relativ viel Material vorliegt, das man durchsuchen kann. Sonst hat man das, was man woanders bei vielen Anfragen bekommt:

"Die Suche nach den gewünschten Begriffen hat leider keine Ergebnisse geliefert"

Für mich zeichnet sich vorerst eine völlig andere Variante ab (als die einzige Variante, die aus meiner Sicht mit überschaubarem Aufwand realisierbar wäre): Ein Unterforum "Soundbeispiele von Hardware und Software" (oder anderer Name), in dem eben solche gepostet werden können, verbunden mit einer klaren Anweisung, wie die Beiträge (und ihre Titel) dort gestaltet werden sollen. Dass diese Anweisungen in der Praxis sowieso nicht 100% eingehalten (oder gar nicht erst gelesen) werden, ist ohnehin klar, aber es wäre ein Anfang.

 

[FredTadge]

Für mich zeichnet sich vorerst eine völlig andere Variante ab (als die einzige Variante, die aus meiner Sicht mit überschaubarem Aufwand realisierbar wäre): Ein Unterforum "Soundbeispiele von Hardware und Software" (oder anderer Name), in dem eben solche gepostet werden können, verbunden mit einer klaren Anweisung, wie die Beiträge (und ihre Titel) dort gestaltet werden sollen. Dass diese Anweisungen in der Praxis sowieso nicht 100% eingehalten (oder gar nicht erst gelesen) werden, ist ohnehin klar, aber es wäre ein Anfang.

Okay, da hast du nicht unrecht. Meine o.g. Variante macht erst Sinn, wenn man mindestens einige Hundert Soundbeispiele hat. Also, wieso nicht? Erstmal mit den Forenmitteln probieren und nur dann, wenn es wirklich gut angenommen wird, macht man eine Datenbanklösung draus.

 

[Astronautenkost]

Wenn ich z.B. überlege, ein Neumann TLM 03 zu kaufen, gebe ich bei Hardware nur "Neumann TLM 03" ein und lasse die anderen beiden Felder frei. So finde ich alle Soundbeispiele, bei der dieses Mikrofon benutzt wurde. Wenn ich gleichzeitig bei Klangerzeuger noch "Sänger (weiblich)" eingebe, finde ich alle Soundbeispiele, bei denen Frauengesang mit diesem Mikro aufgenommen wurde.

Und da kommt schon das erste Problem. Fehlerhafte Eingaben. Es gibt nämlich kein Neumann "TLM 03". Eine solche Datenbank bräuchte professionelle Präzion bei der Eingabe wie bei der Aufnahme!

 

[sts]

Erstmal mit den Forenmitteln probieren und nur dann, wenn es wirklich gut angenommen wird, macht man eine Datenbanklösung draus.

Genau das meinte ich.

Eine solche Datenbank bräuchte professionelle Präzion bei der Eingabe wie bei der Aufnahme

Eben. Und ich glaube nicht, dass man darauf setzen sollte, dass das in der Umsetzung so einer Sache auch wirklich passiert. Fehlerhafte Eingaben sind hier nur der erste Stolperstein unter mehreren. Und das meinte ich weiter oben auch damit, als ich schrieb, dass die Struktur so einer Geschichte erst einmal möglichst offen sein sollte.

 

[verflixte13]

THX erstmal, für eure gedanken, besonders auch für die kritischen einwände!

dass auch „fehler“/fehlerhafte eingaben passieren werden,
das kann man nicht verhindern … und natürlich wird es auch
seine zeit brauchen, bis sich ein system mit inhalt füllt.
(in diesem fall mit files und den dazugehörigen recording-infos.)

ich selbst bin zwar immer noch der meinung, dass es einem
recording-forum einen zusätzlichen kick, wenn nicht sogar ein
zukünftiges alleinstellungsmerkmal verschaffen würde, wenn
solch ein sound-archiv den usern zur verfügung steht und nicht NUR
von diesen, sondern, „ww-weltweit“ genutzt werden könnte.

die vorteile, dass man auf „rohe“-dateien zurückgreifen kann,
die mache ich in letzter zeit immer häufiger. z.b -> über die jahre haben
meine kollegen und ich dermaßen viel „zeuch“ angetestet und
ich suche mir auf unseren festplatten auch gerade eine art
„archiv“ zusammen …

es ist dermaßen erstaunlich, was man „einstmals“, als positiv
oder negativ bewertet hat und jetzt, nochmals anhand der „roh-daten“,
zu einer gegenteiligen meinung kommt … weil es oftmals die
bearbeitung und eben nicht das equipment war.

anyway … ich sehe es ja ein, dass so ein vorhaben enorm
viel anschubkraft benötigt und das auch nur “funzen“ kann,
wenn die vorteile/weiterführenden möglichkeiten von vielen
so empfunden werden …

LG

 

[Signalschwarz]

Nur mal so als Hinweis: Man sollte sich bei der Gestaltung der Strukturen und Funktionen vom Forumstandard nicht allzuweit entfernen und sich auf die Mitarbeit der Administration verlassen. Diese ist zwar mitunter bemüht, aber naja oft halt auch irgendwie nicht. Und ich bezweifle mal, dass sich diese die Mühe macht da irgendwelche Sachen zu coden... Und letztlich gibt es auch technische Limitierung durch die Forumsoftware.

Was mir weiterhin aufgefallen ist, ist dass die ganze Sache sehr verschachtelt wirkt. Grundsätzlich nichts Schlechtes, ich mag's auch, wenn alles sauber sortiert ist. Das wird sich aber in der Praxis nicht umsetzen lassen. Jetzt erlaube ich mir natürlich wieder mal ein Urteil über meine Mitmenschen und dieses fällt auch noch nicht sonderlich gut aus, ich bin also mal wieder "der überhebliche, fiese Arsch, der alles besser weiß", aber eine solche komplexe Struktur bekommen die Allermeisten nicht gepacken, es wird also abstoßend wirken und/oder alles durcheinander laufen.

- eigener Forumbereich
- gepinnter Thread mit den Audio-Dateien und einer Anleitung wie ein Thread zu gestalten ist und die Proben zu erstellen sind
- alphabetische Sortierung der Threads wäre von Vorteil, falls technisch umsetzbar

Nebenbei bemerkt sollte jedem bewusst sein, dass alles was hochgeladen wird, Eigentum des Forumbetreibers/Websitebesitzers wird und er damit tun und lassen kann was ihm gerade in den Sinn kommt. Das wäre zum Beispiel Grund genug für mich Tests/Proben, die ich die Jahre über erstellt habe hier nicht zu veröffentlichen.