
tomson
- Registriert
- 07.05.08
- Beiträge
- 156
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 216
wo ist den jetzt der unterschiedt im klang zwischen a klasse eqs und billig eqs ?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
holgi schrieb:
Hi,
bei mir ist es ganz einfach:
Gute Plugins: Kann ich bedienen, ich höre den Erfolg, kosten wenig bis nix, haben ne tolle Grafik.
Schlechte Plugins: Kann ich nicht bedienen, Anleitung unverständlich, schlimmstenfalls höre ich kaum den Erfolg, Grafik ist too much..
Kleines Beispiel:
https://www.thomann.de/de/ibanez_sz320exbk.htm
...ist ein gutes [g=8]Plugin[/g]. Verstehe ich, kann ich bedienen, ich höre den Erfolg. Bis auf die Grafik.. naja, man kann nicht alles haben.![]()
Gruss Holgi
Sachma hast du dir die letzten drei Seiten dieses Threads eigentlich durchgelesen ?wo ist den jetzt der unterschiedt im klang zwischen a klasse eqs und billig eqs ?
Das ist ein sehr gutes Beispiel für Mazzes VolksEQ - er kann im Prinzip alles, hat sogar in der Kaufversion einen FFT Analyzer mit an Bord! In der Analog Einstellung klingt das Teil sogar um einiges amtlicher als z.B. die oft gelobten URS EQs. Das Problem ist allerdings die Bedienung kombiniert mit der unglaublichen vielfalt an EQ Kurven. Man kann theoretisch alles stößt aber praktisch schnell auf das Problem die richtigen Kurven für die richtige Quelle zu finden. Außerdem macht er riesen phasenschweinereien hinein (wobei das Musikalisch klingt und in den meisten Fällen kein Problem sein sollte). Wenn die angekündigte [g=18]Mac[/g]-Version kommt werde ich mir den ElectriQ mal länger unter die Lupe nehmen. Floxe verwendet den ja sehr gerne. Einzig den FFT Analyzer sollte sich der Entwickler neben dem HUI nochmal genau anschauen, in der Psychoakustik einstellung varrieren die angezeigten Werte sehr stark je nach Quelle und die normale FFT Analyse spukt merkwürdige Pegel aus.holgi schrieb:
Hi,
ich muss mich unbedingt nachträglich berichtigen, ich habe in meinem vorangegangenen Post einen falschen Link eingesetzt. :nonono: :nonono:
Nicht die IbanezGitarre wollte ich anzeigen, sondern ihn hier:
http://homerecording.de/modules/jvrating/viewtopic.php?topic_id=531&cat_id=84
..den EQ.
Als Beispiel eines für mich "guten" Plugins.
Sorry für die Verwirrung.
Gruss Holgi
PS. @fretboard, danke trotz allem für deinen kleinen Ibanez Exkurs, habe de Facto die Erfanrung machen dürfen die du beschreibst. Die von mir verlinkte [g=422]Gitarre[/g] habe ich vor 2 Jahren meinem Sohn zum üben geschenkt, nachdem sie mir nach knapp 6 Jahren quasi unter den Fingern zerbröselte.
Der Sound ist super, die Haltbarkeit das ganze Gegenteil.
Jo, die Bedienung geht garnicht ... viel zu unintuitiv.Das Problem ist allerdings die Bedienung ...
Kannst du mir sagen, in wiefern sich dieser EQ dabei von anderen EQs unterscheidet ?Außerdem macht er riesen phasenschweinereien hinein.
Dabei ist mir dieses Minimum/Maximumphase beim hören durch etwas komischen Klang aufgefallen. Sonst würde es mich aber nicht stören. Ich finde auch die etwas heftigen harmonischen Verzerrungen die das Teil produziert (laut Floxes Analyse) stören in keinster weise, besonders wenn man mit VA Synths arbeitet kann man so einwenig der berüchtigten Digitalis ans Leder.Kuno schrieb:
... wobei es aber eine Sache ist, die man im Hinterkopf behalten sollte, gerade wenn man parallele Bearbeitung machen will.
human_ray schrieb:
Den Sonnox HiShelf finde ich übrigens nicht besonders berauschend - da hat mir persönlich die Waves API Demo mehr zugesagt.
tomson schrieb:
wo ist den jetzt der unterschiedt im klang zwischen a klasse eqs und billig eqs ?
tomson schrieb:
hat hier jemand vielleicht die filterbank von MCDSP?
Hier wird automatisch viel mehr Zeit zum Kennenlernen investiert, als in Freeware.
noisefloor schrieb:
Hier wird automatisch viel mehr Zeit zum Kennenlernen investiert, als in Freeware.