Unterschied RME Hdsp und Hdspe

  • Ersteller forzasalva
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
forzasalva

forzasalva

Registriert
17.04.05
Beiträge
163
Reaktionen
46
Punkte
4.108
Hallo liebe Leute!
Nun ich komme mal direkt zur Sache.
Ich hatte vor mir eine interne PCI oder auch PCIe Karte von RME zu kaufen mit analogen In und Outs.
Da gibt es natürlich zwei Varianten:
Einmal die HDSP 9632 und die HDSPe AIO.
Natürlich weiss ich das die eine für PCI und die andere die PCIExpress Variante ist.Aber die 200€ mehr die man hinblättert sind doch bestimmt nicht nur wegen der Express Geschichte.
Gibt es auch klangliche Unterschiede der Karten? Was die Soundqualität an sich betrifft und natürlich die [g=60]Wandler[/g]...

Ich danke euch für eure Hilfe! Ihr seit die Besten!!

Liebe Grüße,
euer Salva
 
Das eine ist die PCI Wariante, die andere die (NAchfolge-) PCIe Variante.

PCI und PCIe beschreiben Schnittstellenvarianten (popelig geantwortet
smil451d632849b7b.gif
)

Verbauen kannst du nur, was dein Motherboard dir anbietet.
 
Na klar :)
Und klingt die PCIe Variante besser als die PCI?
Denn wenn die Audioqualität dieselbe ist dann lohnt sich das nicht.
PCI reicht in Sachen Übertragung dicke aus bei Audio, da ist sogar noch Luft nach oben haha

Liebe Grüße
 
Die PCIe Karte klingt mit Sicherheit nicht besser.... warum auch?

mfg
tom
 
Warum sollte da ein KLANGLICHER Unterschied bestehen??? Schwachsinn... Selbe Karte, andere Schnittstelle.
 
Beider PCI Variante sind auch alle Kanäle gleichzeitig nutzbar...PCI stellt für Audioanwendungen keinen Flaschenhals dar!
 
Völlig korrekt...da aber PCI ein eher auslaufender Standard ist und PCIe der Nachfolger ist, sollte die Entscheidung völlig klar sein.
 
Na dann fällt meine Entscheidung natürlich auf die HDSP ohne Express , wenn sie gleich klingen.
Da ich mit Windows arbeite stellt das kein Problem dar, da in der Windows Welt PCI noch sehr sehr gängig ist. Zumindest ist mir noch nie ein Motherboard untergekommen das keine PCI Schnittstelle mehr hat :-D
 
Na dann fällt meine Entscheidung natürlich auf die HDSP ohne Express , wenn sie gleich klingen.
Da ich mit Windows arbeite stellt das kein Problem dar, da in der Windows Welt PCI noch sehr sehr gängig ist. Zumindes

smil47eddb11b3f3e.gif


...und wenn du dir dann den nächsten Rechner kaufst auch noch?
smil470009513826a.gif


Kaufte ich mir jetzt eine Karte wäre es sicher eine express. Der geringe Aufpreis ist es doch wert, dass man in ein paar Jahren nicht mit einer Karte dasteht, die man nicht mehr brauchen kann und die fast niemand kaufen will.
 
In ein paar Jahren stehst du eher vor dem Problem, das es keine Treiber mehr für Win 8 gibt .....die alten RMEs haben ja auch keine Win 7 Treiber mehr bekommen. Von daher würd ich mir lieber die 200 tacken anlegen und nach 2 Jahren was anderes holen wenn ich es brauche....
 
Einspruuuch!
Die HDSP Serie hat Windows 7 Treiber :) sogar 64-[g=395]Bit[/g].
Wobei Windows 7 sowieso nicht die idealste Lösung für Musiktechnisches ist.
Da würde ich eher noch zu XP greifen , und mit der PAE Funktion und Memory Remapping kann man mit XP sogar mehr als 4GB RAM ansprechen :)
Und Beatbak hat da schon Recht, wenn ich in 2 Jahren was anderes brauche dann hole ich mir eben etwas anderes.
Mir ging es blos darum das ich unbedingt umsteigen wollte von [g=18]Mac[/g] auf Windows da das Plug-In Angebot größer ist und ich mit Logic nicht so ganz klarkomme, da ich seit ich Musik mache mit [g=539]Cubase[/g] arbeite. Ich hatte das Apogee Duet Interface. Doch jetzt suche ich einen ebenbürtigen Kandidaten der es Soundtechnisch und Wandlertechnisch mit Apogee Duet aufnehmen kann. Bevorzugt sind interne Geschichten. Und da scheint mir doch die RME am besten zu sein :) oder gibt mir da jemand unrecht???
 
Ich dachte auch mal das interne Geschichten schneller sind... aber auf meinem 2.System mit dem Motu 828 MK2 komme ich an bessere Latenzen als mit der RME HDSP unter Win Vista 64...
Also wenn du sowieso bei XP bleibst kannst du auch Firewiremäßig anbinden.
Bei mir laufen die Interfaces besser mit ASIO4ALL, als mit den originalen ASIO Treibern von Motu oder RME.

Einspruuuch! Die HDSP Serie hat Windows 7 Treiber sogar 64-Bit.
Weiss ich ja, lauft bei mir ja auch auf Vista 64...
Übrigens meinte dich die RME DIGI und die alte Hammerfall Serie für die es keine Win 7 Treiber mehr gibt..
 
forzasalva schrieb:

Mir ging es blos darum das ich unbedingt umsteigen wollte von [g=18]Mac[/g] auf Windows da das Plug-In Angebot größer ist und ich mit Logic nicht so ganz klarkomme, da ich seit ich Musik mache mit [g=539]Cubase[/g] arbeite.

Aha, und warum arbeitest Du dann bitteschön mit Logic und nicht mit Cubase?
Dein Cubase läuft doch auch auf Mac.
Warum benutzt Du das denn nicht einfach?
 
forzasalva schrieb:
Na dann fällt meine Entscheidung natürlich auf die HDSP ohne Express , wenn sie gleich klingen.
Da ich mit Windows arbeite stellt das kein Problem dar, da in der Windows Welt PCI noch sehr sehr gängig ist. Zumindest ist mir noch nie ein Motherboard untergekommen das keine PCI Schnittstelle mehr hat
smil451d62d860521.gif

Was hat das denn mit Windows zu tun?

Das ist ne Sache der Hersteller von Motherboards und nicht des Betriebssystems, oh, mann...
smil451d62b1d6f72.gif


Auch die Sache mit Windows 7 usw...worauf beruhen DEINE eigenen Erfahrungen?

Alter Falter, du donnerst hier mit Halbwissen durch die Gegend, dass sich die Balken biegen!!
 
Kennst du denn Motherboard Hersteller die ihre Boards für [g=18]Mac[/g] herstellen?
Für [g=18]Mac[/g] gibt es nur das Logicboard. Für Windows gibt es jede Menge Motherboards, sprich , in der Windowswelt ;-) Denn ich denke [g=547]Linux[/g] ist hier nicht erwähnenswert da es keine ernstzunehmenden Anwendungen gibt.
Und die Motherboards haben, laut meiner Erfahrung, ALLE noch PCI Steckplätze.

Nun meine Erfahrungen beruhen darauf das ich das schon am eigenen Leib erleben durfte ;-)
Ich habe selbst schon mit Windows 7 gearbeitet, mit XP und mit [g=18]Mac[/g] und schon mit Windows 2000.
Und mit XP und [g=18]Mac[/g] hatte ICH mit dem "Halbwissen" meine besten Erfahrungen ;-) Die Ressourcenverteilung bei diesen beiden Betriebssystemen ist einfach optimaler für [g=17]DAW[/g]-Geschichten.
Windows XP braucht 512MB Ram bei voller Optik, bei Windows 7 sieht das schon ganz anderst aus. Auch die CPU Belastung ist sehr verschieden bei Windows XP und 7 da die Betriebssysteme die CPU unterschiedlich ansteuern.
Ich arbeite mit Informatikern zusammen, mit Toningenieuren, bin selbst Produzent vieler deutscher Chartacts, ausgebildeter Tontechniker und kenne sehr viele Produzenten und alle sagen das was ich hier schreibe ;-) Das zum Thema Halbwissen.
Standardkonstellation in "professionellen" und kommerziell aktiven Tonstudios sieht zu 99,999% so aus.
[g=18]MAC[/g] -> [g=540]Logic[/g] ,DP, Protools
WINDOWS -> [g=539]Cubase[/g], Protools

Natürlich gibt es noch die Minderheiten mit Fruity Loops oder Cakewalk Sonar.
Aber diese beiden Programme werden selbst bei belächelten Ausbildungen wie der SAE Geschichte missachtet.

Und übrigens essential:
Das stimmt, [g=539]Cubase[/g] gibt es auch für [g=18]Mac[/g]. Jedoch ist die Cubase Struktur mit [g=12]Asio[/g] und Vst für PCs optimiert und läuft auf PCs flüssiger. Ich hatte auch eine zeitlang auf meinem [g=18]Mac[/g] Cubase AI zum testen. Cubase AI hat dieselbe Audio Engine, ist bloß im Funktionsumfang abgespeckt, und ich konnte deutlich Unterschiede feststellen in der Performance. System ist ein [g=18]Mac[/g] Pro mit 8-core und 6GB Ram.
[g=18]Mac[/g] ist einfach für Logic und Digital Performer gemacht. Cubase hat auf einem [g=18]Mac[/g] nichts verloren da die Performance von Cubase durch die CoreAudio-Technologie darunter leidet. Cubase arbeitet am komfortabelsten und stabilsten mit [g=12]ASIO[/g] Treibern die es für [g=18]Mac[/g] nicht gibt.

Habe mich gerade auf Amazona etwas "schlaugemacht".
Die bestätigen eigentlich das was alle sagen.
Die HDSP/e Serie ist einfach kompromisslos gut.
(Ist auch in den Charts auf Platz 1, wobei man ja nicht immer glauben sollte was da so veröffentlicht wird)
Demnach wird es also die HDSP ;-)
 
krass was ich hier für eine Moralpredigt abliefere :-D
 
Frag ihn das per PM wenn dich das interessiert!
Das gehört hier nicht in einen RME Thread rein.

Ankündigung:
Sämtliche Bezüger oder Wiederholungen hierzu werden gelöscht.

smil46ff77a1c5e77.gif
 
Also ich arbeite schon sehr lange mit Cubase auf MAC und ich kann das ganz und gar nicht bestätigen, wo Cubase da Schwächen haben sollte.........



Und übrigens essential:
Das stimmt, Cubase gibt es auch für Mac. Jedoch ist die Cubase Struktur mit Asio und Vst für PCs optimiert und läuft auf PCs flüssiger. Ich hatte auch eine zeitlang auf meinem Mac Cubase AI zum testen. Cubase AI hat dieselbe Audio Engine, ist bloß im Funktionsumfang abgespeckt, und ich konnte deutlich Unterschiede feststellen in der Performance. System ist ein Mac Pro mit 8-core und 6GB Ram.
Mac ist einfach für Logic und Digital Performer gemacht. Cubase hat auf einem Mac nichts verloren da die Performance von Cubase durch die CoreAudio-Technologie darunter leidet. Cubase arbeitet am komfortabelsten und stabilsten mit ASIO Treibern die es für Mac nicht gibt.
 
Schonmal auf Windows mit [g=539]Cubase[/g] gearbeitet?
Charlie Steinberg sagt es doch selbst ;-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
E
Antworten
19
Aufrufe
3K
zille1976
zille1976

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben