UAD-2

von fas1piano am 28.08.2008 11:28:32<br /><br />Zitat:<br />frankye schrieb:Schade finde ich das bei Hr Produktionen wo doch eigentlich alle Zeit der Welt vorhandne ist..aber da betet man leider zu oft die [g=77]VST[/g] Götter an .<br />ja! zeitkiller sind für mich zuviele instrumente, noch schlimmer mit "1000 presets"; aber auch mixen lernen, editieren lernen usw. geht von der zeit ab, die man fürs üben und songschreiben braucht!<br /><br />hier (d.h. im [g=94]feedback[/g]) sind die gewichte aus meiner sicht auch manchmal ganz schön verschoben.<br /><br />dazu kommt die ideologie des "wichtig is, was hinten rauskommt" - hauptsache [g=206]quantisieren[/g], editieren, komprimieren, melodynisieren, damit es fettichamtlich wird.<br />Stimmt. Bevor ich mit HD Recording anfing hatte ich einen 4 Track Kassetten Recoder. [g=422]Gitarre[/g] einstellen, Sound auswählen, aufnehmen. Overdubben. Bouncen. Dann die Drums mit nem billigen Yamaha Drumcomputer eintrommeln (war so ein Teil das man mit Sticks spielen konnte). Dann noch die Vocals drauf und fertig war der Song.<br />Tja und DANN gings ins Tonstudio (sofern ausreichend gutes Material und natürlich Kohle vorhanden war).<br />Heute ist man ja quasi immer im Tonstudio. Auch wenn man eigentlich noch keinen Song im Kopf hat, beginnt man planlos und ohne selbstdisziplin mit Knöpfchen drücken, verschei*** Stunden um den richtigen Sound zu finden usw.<br />Tja und wenn man dann halbwegs zufrieden ist, hat man keinen Bock mehr zu recorden. :D<br /><br />Ich kann zumindest sagen, dass die Technik von heute meinen Sound verbessert hat. Nicht aber meine Musik. Denn alleine die Zeit um die Technik halbwegs in den Griff zu bekommen, musste am anderen Ende, nämlich der Kreativität weichen. Was sehr schade ist. BACK TO THE ROOTS! :D
 
Früher war alles besser !
 
bootsy 182

>>>
Früher war alles besser !
<<<

N:
Keineswegs.
Es war alles viel scheißiger!

Heute ist alles besser im Sinne der Möglichkeiten.
Jeder Oskar kann sich mit wenig Mitteln eine Produktionsumgebung bereitstellen.

Aber...

Die Qualität der Arbeit hat sich, trotz der besseren Möglichkeiten, nicht gebessert.
Man wälzt Heute wie Gestern den selben Knödel.

Es sind die selben Sprüche, die selben Probleme.
Es ist alles gleich geblieben, nur die Gitterstäbe sind etwas moderner und die Zelle bunter :)
 
Wenn Universal Audio die UAD2 billig verschleudert würden sie gleichermaßen das Produkt entwerten (etwas was viele Geiz ist Geil Jünger nicht verstehen..)

sie müssen aber genauso aufpassen ihren treuen kunden nicht auf die füße zu treten!

wenn die kolportierten preise stimmen und die solo wie von uaudio selbst im diagramm behauptet 2,8fache leistung bringt, dann bekomm ich also für 100$ weniger die 1,4fache leistung im gegensatz zu zwei [g=560]uad[/g]-1?

das soll der große fortschritt in den letzten 5 jahren gewesen sein?

lg
flox
 
floxe schrieb:
Wenn Universal Audio die UAD2 billig verschleudert würden sie gleichermaßen das Produkt entwerten (etwas was viele Geiz ist Geil Jünger nicht verstehen..)

sie müssen aber genauso aufpassen nicht ihren treuen kunden auf die füße zu treten!

wenn die kolportierten preise stimmen, und die solo wie von uaudio selbst im diagramm behauptet 2,8fache leistung bringt, dann bekomm ich also für 100$ weniger die 1,4fache leistung im gegensatz zu zwei [g=560]uad[/g]-1?

das soll der große fortschritt in den letzten 5 jahren gewesen sein?

lg
flox

Du verstehst das einfach nicht... oder vieleicht kannst du auch einfach etwas besser formulieren, was ich gemeint habe. Laut Moore's Law findet alle zwei Jahre eine Verdoppelung der Rechenleistung statt. [g=560]UAD[/g] wird dem überhaupt nicht gerecht. (immer vorausgesetzt, die Angaben stimmen)
 
...und die solo wie von uaudio selbst im diagramm behauptet 2,8fache leistung bringt...
5J*12=60m
60m/18=Faktor 3,3

Gordon Moore hat sich einfach geirrt ;)
 
Es ist leider so, dass heutige Musiker auch oft Computertechniker, Tontechniker und Softwareexperten sein müssen. Über diesen Wandel der in der jetzigen Generation stattfindet, werden folgende Generationen schmunzeln und dann wieder mit ganz anderen Problemen zu tun haben.

Es gab schon immer Leute welche die aktuellen Möglichkeiten gewinnbringend für sich einsetzen können und andere die das halt nicht können. Einige werden mit Hilfe der [g=560]UAD[/g](1/2) ihren Level im Sound ein Stück nach oben bringen, andere werden weiterhin lamentieren das sie nicht auf jeder Spur 5 Kompressoren einsetzen können und wieder andere werden weiterhin von oben herab erzählen, dass wir ja alle Amateure sind und nur Profis das richtig einsetzen können :)

Auf jedenfall sollte man wie bei allen Technologien keine Wunder erwarten. Weder eine UAD2 noch ein Fatso oder Moogfilter werden automatisch helfen einen Charthit zu landen. Und das ist auch gut so... :D
 
Ronan Chris Murphy

<p>I get asked a lot by songwriters what gear they should buy, and I tell them a 4-track cassette or an old [g=131]ADAT[/g] with a Mackie 1202 — and whatever they do, don’t get a [g=17]DAW[/g]. If you are a performing songwriter that puts a fancy studio in your home, if that does not stop your career dead in its tracks you are the exception and not the rule.<br />
</p>
<A HREF="http://www.studioreviews.com/killingmusic.htm" target=new>Der ganze Artikel</A> von Ronan Chris Murphy auf studioreviews.com.</p>
 
Na wenn Du das alles so gut weisst..warum programmierst Du keine PlugIns für deine 8800GT? Meckern kann jeder! ;)
Ich hab nicht gemeckert, ich habe festgestellt. Und ich fand's halt leicht amüsant, diese 2 Gigaflops als so supertoll hinzustellen.

Bei Nils Schneider und seinem Reverb für CUDA gab es z.B. noch sehr hohe Latenzen um 8192 Samples und recht hoher GPU Verbrauch.
Die [g=5]Latenz[/g] kommt vom Algorithmus (scheint wohl dem von SIR ähnlich zu sein). Es ginge auch problemlos ganz ohne [g=5]Latenz[/g] .. mal sehen, eventuell arbeitet der ja da schon dran.
"Recht hoher GPU Verbrauch" ?!?
Mit einer IR, die 6% eines E6600 Kerns frisst, kommt die 8800GT GPU mit 1% davon. Eine 8800GT kostet mittlerweile weniger als 100€ .. und in ein paar Monaten gibt's für den selben Preis wieder doppelt so schnelle Karten. ;)

So z.B., dass GPUs ja auch heiss werden, die Sharcs aber anscheinend nicht annähernd. Stell Dir mal eine [g=3]DSP[/g] karte mit Lüfter vor..das wäre eine Freude ;) Das ist jetz zwar auch nur Mutmaßung aber wäre auch möglich.
Die erzeugte Hitze ist sicher auch ein Faktor ... allerdings würde eine heutige GPU mit 2 Gigaflops auch kaum noch handwarm werden. ;)

Das soll hier übrigens kein Bashing sein .. wollte nurmal ein wenig vergleichen.
 
Du verstehst das einfach nicht... oder vieleicht kannst du auch einfach etwas besser formulieren, was ich gemeint habe. Laut Moore's Law findet alle zwei Jahre eine Verdoppelung der Rechenleistung statt. [g=560]UAD[/g] wird dem überhaupt nicht gerecht. (immer vorausgesetzt, die Angaben stimmen)
Wh gives a f** ;-)

Was hat CPu Power mit einer [g=3]DSP[/g] Karte zu tun, Du vergleichst Äpfel mit Birnen! Zumal [g=3]DSP[/g] karten noch für eien ganz kleinen nieschenmarkt sid.

@Floxe da magst Du Recht haben, aber neu eingeführte Produkte sind immer etwas teurer bis die Entwicklunsgkosten amortisiert sind, dann kommt meist der erste Preisnachlass.


Ich hab nicht gemeckert, ich habe festgestellt. Und ich fand's halt leicht amüsant, diese 2 Gigaflops als so supertoll hinzustellen.


Seit wann ist Werbung nüchtern und ehrlich? Sollen sie sagen" Na ja ist zwar nicht so toll, aber ist halt so!" ?? :D
 
Warum gibt es eigentlich keine PCIe Karte, wo "einfach nur" nen Quadcore und 2gb ram drauf sind, die ich dann als [g=77]VST[/g] [g=8]Plugin[/g] laden kann und innerhalb dieses Plugins kann ich dann neue sachen laden und auf Kanäle routen...(oder so)

Der Kühler kann ja nun echt nicht das problem sein, und ok, das die 2Gb vom System abgehen, ja, dann eben mit 512kb, soll ja nicht für Klassische Librarys sein!


Das wäre doch die Killerapp karte! ;-)
 
Was ist denn das für ein Unsinn - kauf dir einen Dual Quadcore und du hast ruhe für die nächste Zeit!
 
kickback schrieb:
...und die solo wie von uaudio selbst im diagramm behauptet 2,8fache leistung bringt...
5J*12=60m
60m/18=Faktor 3,3

Gordon Moore hat sich einfach geirrt ;)

Da gibt es noch einen kleinen Überlegungsfehler.

Wenn die Leistung sich alle 18 Monate verdoppelt, wäre die Leistung nach 5 Jahren nicht 3.3 fach besser, sondern 9.85 fach ( 2 ^ 3.3)

Moore's Law bezieht sich übrigens nicht nur auf CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
jupihhhhhh... schon nen trailer, aber noch keine Preise :D... komisch..
 
Dann muß ich jetzt sparen !
Ich nehm dann 4x Quad mit allen Plugins !
 
Was für eine Pferdeflüsterei... :)
 
@ massive house: du willst unbedingt ne NEVE konsole oder ?
 
sie kommmt.. und ich hab eine. und ihr dürft dann von mir auch eine haben :D
 
4.200€ ??

Das ist aber nicht gerade billig ...
 

Ähnliche Themen

D
Antworten
6
Aufrufe
277
derspencer
D
ProdbySinbad
Antworten
19
Aufrufe
443
Astronautenkost
Astronautenkost
PalmaSola
Antworten
5
Aufrufe
426
Entone
Entone
D
Antworten
19
Aufrufe
586
R-Kelly
R
M
Antworten
45
Aufrufe
1K
Marshl
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben