transient shaper

  • Ersteller karumba
  • Erstellt am
Der Hardware TD klingt deutlich besser als die Plugins.
wir haben damals mit der hardware verglichen. die hardware klingt mE besser als das SPL plugin, aber (etwas) schlechter als die UAD-version. ich hatte diesbezügl. damals auch eine lange email-diskussion mit dirk (brainworx) und den entwicklern.

das tut jetzt aber nichts zu sache, denn es geht hier nicht um die hardware, sondern um entsprechende "transient-shaper"-plugins. ich möchte den topic daher auch darauf konzentrieren.
 
wir haben damals mit der hardware verglichen. die hardware klingt mE besser als das SPL plugin, aber (etwas) schlechter als die UAD-version. ich hatte diesbezügl. damals auch eine lange email-diskussion mit dirk (brainworx) und den entwicklern.

In Bezug auf Klangqualität oder Effektqualität? Das so ein Signalpfad auch bei Neutralstellung das Signal erst mal objektiv verschlechtert ist ja klar.
 
Der Hardware TD klingt deutlich besser als die Plugins.
Hast du den? Bock Karumbas Klangbeispiel zu verwursten?

Leider nicht, steht auf meiner Liste. Der Osterhase hat dummerweise keinen gebracht. ;-) Ich hab aber damit gespielt, für meine Ohren derselbe Unterschied wie bei Kompressoren SW vs HW (was auch zu erwarten wäre).
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2013-04-04 um 09.09.22.png
    Bildschirmfoto 2013-04-04 um 09.09.22.png
    269,8 KB · Aufrufe: 115
Sonst noch jemand nen Tipp? UAD will ich nicht und NI würde ich auch nur im äußersten Notfall kaufen wollen...

Der Hardware TD klingt deutlich besser als die Plugins.

höre ich anders - die uad-version finde ich sogar besser als die hardware.
die brainworx-spl-plugin-variante hingegen ist eher bescheiden...

ansonsten muss ich dir bei dynamics recht geben, software ist hardware nahezu immer klar unterlegen - zumindest in den bereichen, die es als hardware gibt.
 
In Bezug auf Klangqualität oder Effektqualität? Das so ein Signalpfad auch bei Neutralstellung das Signal erst mal objektiv verschlechtert ist ja klar.
effektqualität. die hardware ist aber schon sehr transparent & "verschlechtert" da eigentlich nichts. soweit ich das in erinnerung habe, flattert die sustainphase bei der hardware mehr was ich nicht so gut fand. ich mochte es ja nicht glauben, aber das ist einer der seltenen fälle wo das plugin besser klingt als die hardware. irgendwas haben die jungs von uaudio da noch optimiert. anders kann ich mir das nicht erklären. vielleicht finde ich die files noch...

//edit: teebaum war schneller. ;-)

//edit2: hier übrigens der alte thread wo wir auch mit der hardware verglichen haben:
https://recording.de/Community/Forum/Recording_und_Studiotechnik/Mixing/142264/Thema_1.html

@livingsounds: ich sehe gerade in diesem thread hat dir ja die SPL-version besser gefallen als die UAD version.
 
ich hab die files glaub ich noch irgendwo auf ner platte, kann ich bei bedarf nochmal hochladen wenn wer selber die unterschiede zwischen hardware und spl-native-plugin hören will.
 
ich hab die files glaub ich noch irgendwo auf ner platte, kann ich bei bedarf nochmal hochladen wenn wer selber die unterschiede zwischen hardware und spl-native-plugin hören will.

die spl native variante kackt ab - ist aber auch nicht die "gute" softwarevariante, die von uad klingt ganz anders.
 
Voxengos Transgainer, mmhh nicht mehr so meins, funktioniert manchmal auf KIcks, aber auch mit recht viel Gefummel, oft auch mit Klangartefakten.

Der Waves Trans-X gefällt mir hier geutlich besser, auch sehr schön bei cleanen Gitarrenlicks/Appreggios, sofern mit Bändchenmikro aufgenommen, da hauen die "bösen" Transienten einen nicht das Ohr weg ;-)

Cubase Envelopeshaper oder wieder heißt, geht gar nicht, höchstens als Sounddesignereffekt...
 
Vom Rest gefaellt mir nur der DCAM Cross Comp, geiles Teil.

http://www.fxpansion.com/webmanuals/dcamdynamics/operationmanual/index.html?freq_compressor.htm

Damit kann man den Bass shapen. Im Prinzip nur ein 2 Band Compressor, aber trotzdem praktisch und nicht so ueberladene GUI wie das normalerweise der Fall ist.

Die 1176 und SSL Emu muss nicht umbedingt sein.

Der Shaper ist im Prinzip flexibler als UAD und NI, weil Highpass Filter und Regelzeit noch einstellbar sind.

Teste mal den Cross Comp und Env Shaper ;)

edit: Der Cross Comp hat noch ein paar spezielle Routingmoeglichkeiten, die man bei konventionellen Multibands nicht so hat.
 
Der fishfillet ist nett, gerade als freeware. aber mithalten... näää....

synthpark, mach ich. danke. den 2band hatte ich schon aufm kicker...
 
Der fishfillet ist nett, gerade als freeware. aber mithalten... näää....

Ich meinte eher den Dominion, den Fishfilet gibt es nicht. :)
 
hey der fish is mein standard :p hatte den spl native mal im vgl. angetestet, aber der flog ganz schnell wieder von der pladde...

edit meine nat. auch den dominion!
 
Ich meinte eher den Dominion, den Fishfilet gibt es nicht. Lächeln
der ist aber aus dem fishfillet Paket, oder? Zusammen mit Blockfish und Spitfish....
 
dominion ist besser als der von logic, aber weit hinter dem uad td
 
@akai ja aus dem fishfilet paket. die anderen plugs find ich auch ganz gut und nehm die ab und an ganz gerne.

dominion ist besser als der von logic, aber weit hinter dem uad td

hab leider keine uad, schiele aber stark in richtung elysia nvelope 500.
 
Ne, dudex hatte recht. fishfilet beinhaltet comp, gate u. deesser. der dominian ist extra...
smil470009513826a.gif

funktionieren tut der wirklich gut, bzgl. attack kommt er aber nicht an karumbas beispiele ran, find ich. leider.
 

Ähnliche Themen

Guitar_TT
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
698
Guitar_TT
Guitar_TT
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Strymon Nightsky
Antworten
1
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben