Taugt der Wave L3 Ultramaximizer was?

[Wennto]

Was fehlt Dir an Deinem DAW-eigenen Limiter oder dem Zeug welches Du derzeit nutzt.? Warum reicht er Dir nicht? Glaubst Du allen Ernstes, dass Dir die Empfehlungen hier weiter helfen?

Hans sagt, der L3 taugt was. Wurst sagt aber, der ist scheisse, nimm den Pro-L denn das L steht für "louder"...

und nu?

Es gibt einen schönen Button bei Waves und bei nahezu allen anderen Herstellern, der nennt sich "get Demo"...

aber das ausprobieren macht Spaß

na dann.....


solltest Du ein ordentliche Diskussion erwarten, muß da schon ein wenig mehr kommen, als Dein Starpost.

"Wie findet ihr Plugin XY - Threads" sind nun wirklich noch nie aussagekräftig und den seltensten Fällen hilfreich gewesen.

 

[L0rdVetinari]

Der Limiter in Live 9 ist ok, aber auch nicht gerade gut finde ich. Ich hab gerade ein paar Demoversionen und höre die mal durch.

Und ja, mir helfen gewisse Empfehlungen hier weiter.

Das so ein Teil kein Wundermittel ist, weiß ich auch. Obwohl manche schon beeindruckend den Klang verändern.


Danke bis jetzt für Eure Eindrücke



.

 

[Wennto]

Der Limiter in Live 9 ist ok, aber auch nicht gerade gut finde ich.

Warum nicht?....das war meine Frage!

 

[L0rdVetinari]

Da hab ich mich falsch ausgedrückt. Gut ist er schon, aber ich komme irgendwie nicht zu den Ergebnissen, wie mit anderen Limitern.

 

[Wennto]

aber ich komme irgendwie nicht zu den Ergebnissen, wie mit anderen Limitern.

und ist Dir der WavesL3 150 Tacken wert? Das kannst Du doch nur für Dich entscheiden....

 

[mofox]

Der Live 9 Limiter ist schon in Ordnung und auch sehr gern und oft verwendet, wobei er zur Masterspurbearbeitung nun auch nicht meine erste Wahl wäre.
Aber auf den Einzelspuren allemal ein praktikable, CPU-freundliche Alternative. Bei transientigerem Audiomaterial gern auch in Kombi mit ein bisschen Saturator davor, im Sinne der Arbeitsteilung. Frisst ja kein Brot...

Der L3 ist irgendwie für mich nicht wirklich ein Highlight, vielleicht konnte ich ihn aber auch nur nie richtig bedienen... das Geld würde ich jedenfalls nicht dafür ausgeben.
Probier doch wirklich mal den Toneboosters "No Brainer". Der finanzielle Verlust wäre zumindest zu verkraften.

 

[TinDD]

Aber das tolle am L3 ist ja dass es ein Multibandlimiter ist. TB soweit ich weiss nicht. Vladg Limiter No6 ist auch echt wert mal angetestet zu werden, Multiband, allerdings keinen Zugriff auf die einzelnen Bänder so wie beim L3.

 

[electronative]

Also der TB hat m. M. nach das beste Preisleistungsverhältnis und ist recht musikalisch.

Aber schau dir mal den hier an:
http://96khz.de/index.php?module=generator&func=viewpub&tid=1&pid=2608

Oder den (M/S Limiter):
http://www.brainworx-music.de/de/plugins/bx_xl_v2?PHPSESSID=gdn9823be98f8r5bo8cgtifes4

Beide in dem deinem Budget.

 

[Schlumpfpeter]

Hi!

Die Antwort auf die Frage nach der Limiterwahl ist ja in gewissem Maße bedingt durch das spätere Einsatzgebiet.
Ich bewege mich in den Bereichen Electrohouse, Dubstep etc. und habe mich einmal durch den Markt probe gehört bevor ich mich für meine Arbeitstiere entscheiden habe (btw. habe ich Wavs aufgrund der Firmenpolitik etc. nicht berücksichtigt).

Hängen geblieben bin ich bei dem Izotope Limiter (maximizer) auf dem master in der IRC3 Einstellung. Meiner Erfahrung anch kommt kein anderer an die Lautheit mit vergleichsweise wenig Transparenz- und Punchverlust ran.
Den Fabfilter pro L den hier viele favorisieren nutze ich auch sehr gerne, allerdings mehr auf dem Drumbus und anderen Subgruppen (hier tuts aber wahrscheinlich auch der Ableton interne).

Im Zweifelsfall Izotope Ozon nehmen, kost ja auch fast nix

lg!

 

[Rolleum]

Ich hab letztens mal den sMax von Samplitude reingehauen. Mensch, das Teil kann wirklich was. Transparent, matscht nicht, wirklich gutes Teil .Was so an Bord alles da ist, wovon ich nichts weiß

 

[Wennto]

Was so an Bord alles da ist, wovon ich nichts weiß

Samplitude ist schon immer für die enorme Quali der mitgelieferten Plugins bekannt. Die sind wirklich durchweg mehr als brauchbar!

 

[Nachtschicht]

der l3 ist eigentlich nur dafür gut, in absoluten härtefällen frequenzselektiv mal irgendwo noch ein paar peaks wegzubügeln (was er mit derselben nonchalance tut wie einstmals l1 und l2 - impulse ade...). insofern höchstens mal gut um ihn vor einen anderen limiter zu hängen, der die hauptarbeit macht (meine stimme da auch für den fabfilter).

als hauptlimiter aus meiner sicht völlig ungeeignet. die "ich klingt 4db früher als die anderen nach plattgematscht" krankheit von allen waves limitern hat sich hier definitiv fortgesetzt.

 

[Databeatz]

Nutzt eigentlich jemand den FG-X von Slate Digital? Würd mich mal interessieren wie der so klingt.

http://www.slatedigital.com/products/fgx/

 

[teebaum]

der taugt gerade mal für klassik und jazz, ansonsten ist er nun wirklich keine empfehlung.
im moment sind

- voxengo elephant 3
- fabfilter pro-l
- izotope ozone 5

die spitze des eisbergs. slate kann passen bei harter musik, ist aber etwas "unsicher" (kippt schnell in sehr hässliche verzerrungen)

 

[whitealbum]

Für den Fabfilter Pro-L spricht, dass man keine Einstellungsorgien vornehmen muss, damit das Ergebnis nach was klingt.
Er lässt die Signale sehr lange so klingen, wie sie gemixt sind, sehr spät verändert sich das Klangbild, es wird i.w. nur lauter.
Der Elephant 3 macht mehr Sound, klingt kerniger, passt mir nicht mehr so, ist aber dennoch gut, keine Frage.
Gerade nochmal angehört:
Der L3 (gibt ja Multimaximizerund Ultra us). verändert das Klangbild deutlicher.
Für Klassik und Jazz oder fragile Balladen würde ich den nicht nehmen, eher wenn es bewusst anders klingen soll.

Aber was solls, mittlerweile ist man bei unzähligen Vorschlägen, wahrscheinlich ist der TE vollkommen irritiert...

 

[Rolleum]

der taugt gerade mal für klassik und jazz, ansonsten ist er nun wirklich keine empfehlung.
im moment sind

- voxengo elephant 3
- fabfilter pro-l
- izotope ozone 5

die spitze des eisbergs. slate kann passen bei harter musik, ist aber etwas "unsicher" (kippt schnell in sehr hässliche verzerrungen)

[Geändert von teebaum am 05.07.2013 21:06 Uhr]

@ teebaum
Du arbeitest doch auch mit SAM, oder ? Hast Du die drei Empfehlungen, die Du genannt hast, auch mal mit dem sMax ausprobiert ? Würde mich mal interessieren, wie Du den einschätzt. Also den Waves L2 hatte ich vor langer Zeit mal ausprobiert, matschte mir aber zu sehr. Von dem sMax war ich sehr angetan bzw. positiv überascht.

 

[teebaum]

Für den Fabfilter Pro-L spricht, dass man keine Einstellungsorgien vornehmen muss, damit das Ergebnis nach was klingt.
Er lässt die Signale sehr lange so klingen, wie sie gemixt sind, sehr spät verändert sich das Klangbild, es wird i.w. nur lauter.
Der Elephant 3 macht mehr Sound, klingt kerniger, passt mir nicht mehr so, ist aber dennoch gut, keine Frage.
Gerade nochmal angehört:
Der L3 (gibt ja Multimaximizerund Ultra us). verändert das Klangbild deutlicher.
Für Klassik und Jazz oder fragile Balladen würde ich den nicht nehmen, eher wenn es bewusst anders klingen soll.

Aber was solls, mittlerweile ist man bei unzähligen Vorschlägen, wahrscheinlich ist der TE vollkommen irritiert...

das sehe ich nun alles komplett anders.

pro-l färbt klar mehr als ein gut eingestellter elephant, l3 kann man so einstellen, dass er bei kleinem hub so gut wie nicht färbt und immer sehr safe ist bez. distortion - vorallem heikel bei piano oder stimme. für stärkeren hub ist er hingegen gar nichts.

@ teebaum
Du arbeitest doch auch mit SAM, oder ? Hast Du die drei Empfehlungen, die Du genannt hast, auch mal mit dem sMax ausprobiert ? Würde mich mal interessieren, wie Du den einschätzt. Also den Waves L2 hatte ich vor langer Zeit mal ausprobiert, matschte mir aber zu sehr. Von dem sMax war ich sehr angetan bzw. positiv überascht.

ich habe sMax schon sehr lange nicht mehr ausprobiert, ich fand in zwar ziemlich knackig, aber auch nicht sehr safe bez. distortions, sobald man ein wenig reinfahren musste - das kann die neuste generation besser.

 

[L0rdVetinari]

Keine Sorge, irritiert bin ich nicht. Ich verfolge die Diskussion und vergleiche die Aussagen mit dem Material, das ich habe. Alles in allem hilft es sehr weiter


Angst vor Einstellungsorgien habe ich nicht. Ich teste ein Produkt erst intuitiv, dann lese ich das Handbuch. Ich möchte kein One-Knob-Zeugs

 

[christianstudio]

Rolleum

Der Smax ist wirklich ein sauberes teil, ich würde ihn vom Sound bzw Verhalten auf die Transienten in richtung Sonnox vergleichen!

Muss bzw kann Teebaum mit dem Slate nur zustimmen, der Slate Limiter ist ansich ne gute sache, aber sobald man ihn etwas härter anfährt fängt der für mich böse an digital zu klingen..... haha ich sehe jetzt schon die aufschreie der Leute was den digitaler Sound sei....


Ich meine damit die digitaltechnik die nicht richtig genutzt wude in den 90ern zb mit den Tc Helicon Kisten.... die ich jetzt nicht nenen möchte... nachher kauft die sich noch einer.

Kurzum gesagt der Slate macht gut Attacke, fängt aber wie Teebaum sagte auch recht schnell an böse Übersteuerungen zu erzeugen, und dann klingt es für mich nach digital...... eben weil man dann hört das es digital ist.....

 

[christianstudio]

Anbei noch ein GUTER Tipp von mir einfach die Limiter nicht so hart anfahren..... dann klingt die Musik in jedem fall immer besser als mit nem sehr heißen Master..... Lautstärke ist das teil am Verstärker für da