Studio One 7, Scripting und OSC Support nicht vorhanden: Schade, Presonus.

Vom Service her hatte PreSonus noch nie viel zu bieten und ihr Interesse am User, lässt auch stark zu wünschen übrig. Nach all diesen Hickhack mit PreSonus, habe ich mich von Studio One verabschiedet und bin zu Mixcraft gewechselt. Hier arbeiten die Entwickler direkt mit den Usern zusammen und deshalb sind sie auch sehr stark und autark in ihrem eigenen Forum vertreten. Bei Mixcraft wird niemand mit einem Problem oder einem Wunsch zur Software allein gelassen. Im Gegensatz zu PreSonus, wo man im Laufe der Jahre dem User gegenüber ziemlich überheblich geworden ist. Welches Ziel man bei PreSonus verfolgt, ist an ihrer kundenfeindlichen Preispolitik zu erkennen: 149 € für ein Update oder 179€ für Studio One Pro + oder 199€ für die Vollversion als Jahreslizenz. Der Vorteil an Mixcraft besteht daraus, dass es wesentlich Bedienungsfreundlicher und schneller als Studio One ist und zudem den Geldbeutel schont. Hier macht Musizieren noch Spaß, weil hier der Musiker und sein Ziel der Mittelpunkt sind. Studio One dagegen ist mit Funktionen überladen und zugemüllt, die den Spaß am Musizieren einen Dämpfer verpassen. Die Noten und der Sound sind der Weg zum Song und da führt kein Weg mehr an Mixcraft vorbei. Schön, dass man bereits viele ehemalige Studio One Nutzer bei Mixcraft wieder begegnet.
 
Mit Mixcraft ist es wie mit den Seniorenhandys, die können für z.B. ältere Personen durchaus nützlich sein, aber ein Vergleich mit einem Galaxy S24 Ultra u.ä., hält es nicht stand. Wenn du dich mit anderen DAWs überfordert fühlst, kann Mixcraft tatsächlich für dich eine Alternative sein. Wobei Mixcraft hier nun nicht das Thema war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vom Service her hatte PreSonus noch nie viel zu bieten und ihr Interesse am User, lässt auch stark zu wünschen übrig. Nach all diesen Hickhack mit PreSonus, habe ich mich von Studio One verabschiedet und bin zu Mixcraft gewechselt. Hier arbeiten die Entwickler direkt mit den Usern zusammen und deshalb sind sie auch sehr stark und autark in ihrem eigenen Forum vertreten. Bei Mixcraft wird niemand mit einem Problem oder einem Wunsch zur Software allein gelassen. Im Gegensatz zu PreSonus, wo man im Laufe der Jahre dem User gegenüber ziemlich überheblich geworden ist. Welches Ziel man bei PreSonus verfolgt, ist an ihrer kundenfeindlichen Preispolitik zu erkennen: 149 € für ein Update oder 179€ für Studio One Pro + oder 199€ für die Vollversion als Jahreslizenz. Der Vorteil an Mixcraft besteht daraus, dass es wesentlich Bedienungsfreundlicher und schneller als Studio One ist und zudem den Geldbeutel schont. Hier macht Musizieren noch Spaß, weil hier der Musiker und sein Ziel der Mittelpunkt sind. Studio One dagegen ist mit Funktionen überladen und zugemüllt, die den Spaß am Musizieren einen Dämpfer verpassen. Die Noten und der Sound sind der Weg zum Song und da führt kein Weg mehr an Mixcraft vorbei. Schön, dass man bereits viele ehemalige Studio One Nutzer bei Mixcraft wieder begegnet.
Hmm, lustig, ich hatte von Mixcraft noch nie gehört. Musste auch erstmal googlen, sieht ja ganz nett aus. Eine Javascript API scheint es für Controller zu geben, schön, schön. Aber insgesamt scheint mir die DAW nicht mit den Marktführern mithalten zu können, was den Funktionsumfang anbelangt.
Prinzipiell halte ich Studio One für eine absolut hervorragende DAW, Argumente die von "Überladenheit mit Funktionen" sprechen habe ich mein Leben lang noch nie verstanden. Ich liebe Funktionen, Funktionen sind alles! :D Das einzige, worauf es ankommt, ist, inwiefern die Funktionen in ein sinnvolles, nutzerfreundliches Interface eingebaut sind - und das ist bei Cubase und Studio One eigentlich recht solide umgesetzt.
 
Ich als Cubase-User, halte Cubase für ein überladenes Dickschiff (z.B. zu viele Wege, für ein und die selbe Funktion).
Ich habe bis heute nicht verstanden, warum die nicht abspecken, vieles optional halten, oder nur in ihre Nuendo-Version reinballern.
So hat Steinberg gleich zwei schwer zu erlernende DAWs im Programm :rolleyes:

Also wer schnell zum Ergebnis kommen will, nicht jeden Schnickschnack braucht, sollte mit Studio One klar kommen, oder es ganz lassen...leichter geht es nicht...n.m.M.!
 
Ich als Cubase-User, halte Cubase für ein überladenes Dickschiff (z.B. zu viele Wege, für ein und die selbe Funktion).
Ich habe bis heute nicht verstanden, warum die nicht abspecken, vieles optional halten, oder nur in ihre Nuendo-Version reinballern.
So hat Steinberg gleich zwei schwer zu erlernende DAWs im Programm :rolleyes:

Also wer schnell zum Ergebnis kommen will, nicht jeden Schnickschnack braucht, sollte mit Studio One klar kommen, oder es ganz lassen...leichter geht es nicht...n.m.M.!
Hmm ich weiß nicht. Mich hat mein Leben lang noch nie gestört, wenn ich Buttons sehe, deren Funktion ich nicht brauche. Zudem die Toolbars alle anpassbar sind, d.h. man vieles einfach ausblenden kann. Klar ist das mal 5 Minuten Arbeit, auszublenden, was man nicht mag, aber das war's dann.
 
Hmm, lustig, ich hatte von Mixcraft noch nie gehört. Musste auch erstmal googlen, sieht ja ganz nett aus. Eine Javascript API scheint es für Controller zu geben, schön, schön. Aber insgesamt scheint mir die DAW nicht mit den Marktführern mithalten zu können, was den Funktionsumfang anbelangt.

Du irrst dich hier aber gewaltig. denn Mixcraft kannst du dir selbst so einstellen, wie du dir deine Traum-DAW vorstellst. Im Gegensatz zu anderen Daws wie Cubase, Studio One etc., kannst du hier alle OnBoard-Plugins entfernen und dafür deine eigenen Plugins einsetzen. Außerdem hat Mixcraft den großen Vorteil, dass eine Instrumentenspur in eine eigene Audiospur umgewandelt wird, wobei die Instrumentenspur für eine weitere Bearbeitung erhalten bleibt. Die Umwandlung einer Instrumentenspur in eine Audiospur geschieht in Mixcraft mit einer Geschwindigkeit an die Studio One niemals heranreichen wird. Hier hat Studio One mit seinem Schneckentempo das klare Nachsehen und ist Mixcraft haushoch unterlegen. Die hohe Geschwindigkeit von Mixcraft wirkt sich auch positiv auf die in den Screenshots abgebildeten Plugins aus. Den meisten Schnickschnack den Studio One an Board hat, benötigt man gar nicht und er erweist sich als dauerhafte Bremse für die Verarbeitungsgeschwindigkeit. Die einfache GUI bei Mixcraft täuscht über die Tatsache hinweg, dass hier die Power unter der Haube steckt.

Gruß Mixel
 

Anhänge

  • iZotope Ozone 11 Advanced.png
    iZotope Ozone 11 Advanced.png
    489,2 KB · Aufrufe: 11
  • iZotope Neutron 4.png
    iZotope Neutron 4.png
    143,5 KB · Aufrufe: 10
  • iZotope Nectar 4 Advanced.png
    iZotope Nectar 4 Advanced.png
    195,9 KB · Aufrufe: 9
  • Synthesizer V Studio Pro.png
    Synthesizer V Studio Pro.png
    157,1 KB · Aufrufe: 9
  • Celemony Melodyne 5 studio.png
    Celemony Melodyne 5 studio.png
    57,7 KB · Aufrufe: 10
  • RX 11 Avanced.png
    RX 11 Avanced.png
    208 KB · Aufrufe: 10
Im Gegensatz zu anderen Daws wie Cubase, Studio One etc., kannst du hier alle OnBoard-Plugins entfernen und dafür deine eigenen Plugins einsetzen.
Ich spreche mal für Studio One, denn in diesem Unterforum befinden wir uns ja gerade.

Ist die Frage, was mit Onboard-Plug-ins entfernen gemeint ist. Nutzen musst du die in keiner DAW und ausblenden und beliebig filtern kannst du die in Studio One natürlich auch.

Außerdem hat Mixcraft den großen Vorteil, dass eine Instrumentenspur in eine eigene Audiospur umgewandelt wird, wobei die Instrumentenspur für eine weitere Bearbeitung erhalten bleibt.
Das ist kein Vorteil, denn so wie du es beschreibst, ist das in Studio One auch möglich.

Die Umwandlung einer Instrumentenspur in eine Audiospur geschieht in Mixcraft mit einer Geschwindigkeit an die Studio One niemals heranreichen wird. Hier hat Studio One mit seinem Schneckentempo das klare Nachsehen und ist Mixcraft haushoch unterlegen.
Das bitte ich anhand von Tests zu beweisen, denn ich halte diese Aussage für völligen Unsinn. Das Rendern eines Events oder einer Spur dauert in Studio One genau so lange, wie das jeweilige Plug-in benötigt um sie zu berechnen.

Den meisten Schnickschnack den Studio One an Board hat, benötigt man gar nicht und er erweist sich als dauerhafte Bremse für die Verarbeitungsgeschwindigkeit.
Der erste Teil des Satzes ist ja subjektiv und nutzerabhängig. Der zweite Teilsatz ist meiner Ansicht nach wieder völliger Unsinn. Ich würde mich freuen, wenn du diese gewagte These mit Beispielen und Tests und Vergleichen untermauern würdest, was da wo irgendwas ausbremsen soll.

Die einfache GUI bei Mixcraft täuscht über die Tatsache hinweg, dass hier die Power unter der Haube steckt.
Ist die Frage, ob und wen es täuscht, denn GUI und Mächtigkeit einer Software (was auch immer das genau heißt) haben ja erstmal überhaupt nichts miteinander zu tun.
 
Im Gegensatz zu anderen Daws wie Cubase, Studio One etc., kannst du hier alle OnBoard-Plugins entfernen und dafür deine eigenen Plugins einsetzen.
Hmmm, also die Plugins kann man ausblenden und wenn man es wirklich, wirklich will, dann kann man die auch löschen, dann sind sie ganz weg. :) [Edit: nicht gesehen, dass es schon eine Antwort gab]
Das ausblenden hab ich auch bei hauseigenen Plugins gemacht, die ich einfach nicht benutze, warum sich die Liste voll müllen mit Sachen, die man nicht nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Gegensatz zu anderen Daws wie Cubase, Studio One etc., kannst du hier alle OnBoard-Plugins entfernen und dafür deine eigenen Plugins einsetzen.

Da verstehe ich jetzt nicht, worauf Du hinaus willst. Denn Plugins von Drittherstellern können in jeder DAW benutzt werden. Was also sollen uns die Screenshots zeigen?

In Cubase und S1 können die meisten OnBoard-Plugins übrigens nicht "entfernt" werden, weil sie in die DAW integriert wurden und gemeinsame Programmbibliotheken benutzen. Und ein über eine Schnittstelle eingebundenes Plugin kann auch niemals performanter sein als die in den Mixer integrierten Plugin-Funktionen - von den Latenzen mal ganz abgesehen.

Außerdem hat Mixcraft den großen Vorteil, dass eine Instrumentenspur in eine eigene Audiospur umgewandelt wird, wobei die Instrumentenspur für eine weitere Bearbeitung erhalten bleibt.

Das kann S1 auch. Bei Cubase bin ich mir nicht sicher, aber etwas ähnliches wird es garantiert geben. Cubase legt ja auch einen Pool mit redundanten Audiofiles an, damit notfalls der Originalzustand wieder hergestellt werden kann. Da wird dann sicherlich auch ein Instrumententrack gesichert werden (und so wie ich Cubase kenne, kann man dabei aus diversen Optionen auswählen).

Die Umwandlung einer Instrumentenspur in eine Audiospur geschieht in Mixcraft mit einer Geschwindigkeit an die Studio One niemals heranreichen wird.

Das hängt ja wohl vom System ab. Bei mir geht das in Cubase als auch S1 in sekundenschnelle.

Die hohe Geschwindigkeit von Mixcraft wirkt sich auch positiv auf die in den Screenshots abgebildeten Plugins aus. Den meisten Schnickschnack den Studio One an Board hat, benötigt man gar nicht und er erweist sich als dauerhafte Bremse für die Verarbeitungsgeschwindigkeit.

Ich verstehe ja Deinen Ärger über Bodos *loch-Beitrag, aber etwas realistisch sollte man schon bleiben. Die Anzahl der Plugins wirkt sich jedenfalls genau NULL auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit aus, wenn sie nicht geladen wurden. Und noch weniger, wenn die Plugin-Funktionen in die DAW integriert wurden.
 
Studio One hat ihn mit den ganzen Funktionen scheinbar erschlagen, er ist wieder auferstanden und probiert im Aufwachzimmer sein nächstes Glück.
 
Ist die Frage, was mit Onboard-Plug-ins entfernen gemeint ist. Nutzen musst du die in keiner DAW und ausblenden und beliebig filtern kannst du die in Studio One natürlich auch.
Ausblenden ist etwas anderes als wenn du diese Plugins von der Festplatte löschen kannst. Studio One kann nur Ausblenden, Mixcraft löscht sie von der Festplatte.

Das bitte ich anhand von Tests zu beweisen, denn ich halte diese Aussage für völligen Unsinn. Das Rendern eines Events oder einer Spur dauert in Studio One genau so lange, wie das jeweilige Plug-in benötigt um sie zu berechnen.
Wenn Studio One eine Instrumentenspur rendert, dann geschieht das meist nur mit zwei- bis vierfacher Geschwindigkeit, also trotz postender Audio Workstation im Schneckentempo. Dieses Schneckentempo hat mich schon immer an Studio One gestört. Den Wunsch nach einem Test kann ich leider nicht erfüllen, weil seit heute kein Backup mehr von Studio One existiert.

Der erste Teil des Satzes ist ja subjektiv und nutzerabhängig. Der zweite Teilsatz ist meiner Ansicht nach wieder völliger Unsinn. Ich würde mich freuen, wenn du diese gewagte These mit Beispielen und Tests und Vergleichen untermauern würdest, was da wo irgendwas ausbremsen soll.
Ich war von Studio One 2 bis Studio One 6.5 an Board, Nachdem ich mir in diesem Jahr eine neue Musik Workstation zugelegt habe und Studio One trotz aller Optimierungen noch immer im Schneckentempo lief, war dass das Todesurteil für Studio One.

Hmmm, also die Plugins kann man ausblenden und wenn man es wirklich, wirklich will, dann kann man die auch löschen, dann sind sie ganz weg. :) [Edit: nicht gesehen, dass es schon eine Antwort gab]
Trotzdem vielen Dank für deine Antwort. doppelt hält manchmal besser.
 
In Cubase und S1 können die meisten OnBoard-Plugins übrigens nicht "entfernt" werden, weil sie in die DAW integriert wurden und gemeinsame Programmbibliotheken benutzen. Und ein über eine Schnittstelle eingebundenes Plugin kann auch niemals performanter sein als die in den Mixer integrierten Plugin-Funktionen - von den Latenzen mal ganz abgesehen.
Wie man hier bereits schrieb, kann man die mitgelieferten Plugins in Cubase und Studio One nur verstecken und ausblenden, aber nicht von der Festplatte löschen. Bei Mixcraft lassen sich diese Plugins auch von der Festplatte löschen. Eine dauerhafte, niedrige Latenz erhält man durch eine Dante PCIe-Karte wie die "RME HDSPe AoX-D".
 
Studio One hat ihn mit den ganzen Funktionen scheinbar erschlagen, er ist wieder auferstanden und probiert im Aufwachzimmer sein nächstes Glück.
Du gehörst sicherlich auch zu den glücklichen Usern, die Windows 11 in der puren Kernel-Version betreiben. ... ohne Edge, Store, Internet Explorer, Cortana, Apps etc. ... einfach nur Windows 11 pur. Falls nicht, wird es höchste Zeit für dich, dass du aus deinem Dornröschenschlaf erwachst.
 

Ähnliche Themen

Can
Antworten
24
Aufrufe
4K
Obsolet
O
Can
Antworten
5
Aufrufe
24K
biofader
biofader
Can
Antworten
35
Aufrufe
6K
Xixiosus
Xixiosus
Can
Antworten
15
Aufrufe
133K
Asmotiv
A
OldWise
  • Artikel
2
Antworten
34
Aufrufe
71K
Ilka
I

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben