Studio One 7 ist online

[Navar]

Ich weiß nicht ob das wirklich so wenige interessiert. Jeder der Drums aufnimmt steht doch irgendwann vor der Aufgabe das er 1. die Tomspuren freischneiden möchte und 2. dabei auf das Problem stößt das das wahnsinnig laute Fingerdicke 20" Crashbecken in den vorher mühsam zurechtgestimmten Ausklang der Standtom scheppert.

Ja klar schon, leider nimmt das immer weiter ab. Ich kenne sehr viele (wirklich bekannte) aktuelle Rock/Metal Produktionen, bei denen als erstes am Drum Recording gespart wird. Und die Studios, die das noch auf einem hohen Level machen, haben allesamt natürlich schon die Tools, mit denen sie das hinbekommen. Aber natürlich, wäre das in S1 so mit drinnen und auf dem gleichen Niveau, wie die Konkurrenz, ich würd's feiern und sofort nutzen.

Habe doch nie bezweifelt das es dafür geeignete Tools gibt. Aber wie gesagt, ich würde mir solche Dinge in die DAW integriert wünschen. Wäre doch super wenn man beim Systemumzug nur S1 installieren müsste und könnte ohne irgendwelche Lizenz und Kompatibilitätsprobleme all diese Dinge umsetzen.

Wäre S1 jetzt voll mit "eingekauften" Lösungen, hätten sie aber auch das Problem, dass sie dann deutlich stärker mit verantwortlich gemacht werden für die Kompatibilität und das Bugfixing. Es gab mal in dem Audiobend Ding einige sehr fiese Bugs und soweit ich weiß, ist das auch ein externer Algorithmus und das hat wirklich lange gedauert, bis dann eine geupdatete Version in den nächsten Release übernommen werden konnte. (Mit bitte um Korrektur, wenn ich hier Blödsinn erzähle und das doch komplett InHouse implementiert wurde, das ist schon sehr lange her) Aber natürlich ist das ein schöner Gedanke, wenn alles auf hohem Standard bereits integriert ist.

 

[Chronique]

Habe gerade die Stem Separation in SO mit lalal.ai in Bezug auf die Extraktion von Vocals verglichen: Lalal.ai hat hier die Nase deutlich vorn und trennt sauberer als SO.

 

[adrachin]

ich würde mir solche Dinge in die DAW integriert wünschen.

Ich wünsche mir eine Eierlegende Wollmilchsau. Solange es die nicht gibt nehme ich eben was da ist.... (;

Kann auch als Anregung verstanden werden wer als zukünftiger Partner für Presonus für diese Art Tools dienen könnten.

Was mich persönlich stört an den Entwicklungen der Vergangenheit ist die FX Funktion in S1. Also analoger Vibe über alle Kanäle. Das wurde irgendwann mal eingeführt ist fristet seither ein Stiefmütterchen Dasein. Wieso eigentlich?

 

[Soundshelter]

Ich wünsche mir eine Eierlegende Wollmilchsau. Solange es die nicht gibt nehme ich eben was da ist.... (;

Ich nutze Studio One Pro 7
("Your all-in-one production powerhouse with everything
you need to record, produce, mix, master, and perform.")

Spaß beiseite! Wie gesagt alles jammern auf hohem Niveau.

 

[Navar]

Was mich persönlich stört an den Entwicklungen der Vergangenheit ist die FX Funktion in S1. Also analoger Vibe über alle Kanäle. Das wurde irgendwann mal eingeführt ist fristet seither ein Stiefmütterchen Dasein. Wieso eigentlich?

Es wurde damals auch darüber gesprochen, dass die Slate Sachen mit rein kommen sollen, aber ich kann mir vorstellen, dass die Zusammenarbeit mit denen schwieriger ist. Ich find's auch schade, weil ich den Ansatz mag und diese Dinger auch gerne nutze. Gerade eben mit ner Band, die so einen richtig alten Surf Sound haben wollen.

 

[BodoH]

Na klar. Ist alles jammern auf hohem Niveau.
Bin ja grundsätzlich total zufrieden mit S1.
Kann ja auch nicht jedes Update reinhauen wie 6/6.5.

Und das ist eben auch das, was wir meinen, wenn wir sagen, dass S1 eigentlich nicht teurer geworden ist.
Wenn das Update nun nichts ist, was du dringend brauchst, setzt du eben mal ein Jahr aus und nimmst erst das folgende Update.
Dafür bekommst du dann sozusagen rückwirkend alle Updates plus kostenlos alle Erweiterungen.
Umso länger man also warten kann, umso mehr bekommt man dann für sein Geld. Feine Sache.
Und diejenigen, die immer alles sofort und gleich haben müssen, auch wenn sie es nicht brauchen, zahlen dann jedes Jahr.

 

[BodoH]

Was mich persönlich stört an den Entwicklungen der Vergangenheit ist die FX Funktion in S1. Also analoger Vibe über alle Kanäle. Das wurde irgendwann mal eingeführt ist fristet seither ein Stiefmütterchen Dasein. Wieso eigentlich?

Weil das Einsatzgebiet wohl doch begrenzt ist. Konsolen Emus und Tape, so wirklich mehr fällt mir dafür auch nicht ein.
Und genau dafür hat Presonus ja bereits einiges im Angebot (Alpine, Porta, Brit, CTC-1), bzw. das Softube Tape als Mix-FX.
Wenn die anderen Hersteller nichts für die wohl offene Schnittstelle programmieren, kann Presonus auch nichts dafür.

 

[Moorteufel]

Mit Windows 11 24H2. dass es seit dem 1. Oktober gibt, dürfte Studio One 7 noch schneller starten und laufen.

 

[adrachin]

Weil das Einsatzgebiet wohl doch begrenzt ist.

In wie fern?

hat Presonus ja bereits einiges im Angebot (Alpine, Porta, Brit, CTC-1), bzw. das Softube Tape als Mix-FX

Das ist alles schon uralt. Die Schnittstelle wurde nach der Einführung nie wieder angefasst. Das frisst auch in V7 immer noch gemessen am Effekt enorme CPU Rechenzeit. Die Dokumentation ist miserabel. Und bei den Presonus eigenen FX sieh Dir die doch mal die Crosstalk Funktion an mit bis was noch mal? hundert Prozent? Wo im real Live gibt es sowas? Erschwerdend hinzu kommt zum Beispiel eine idiotische Umsetzung der Solo Funktion im Zusammenhang mit den FX. Hat man tatsächlich einen CrossTalk eingeschaltet wird der nicht gemutet. Also eine Spur Solo aber man hört immer noch jede Menge Anteile von Sound von anderen Spuren die eigentlich Mut geschaltet sind in den Reverb oder sonstigen FX Kanälen.

Also wenn man sowas schon anpreised wie damals zur Einführung dann könnte man das doch auch mal irgend wann zuende entwickeln. So jedenfalls ist das nur bedingt brauchbar.

Und dann auch noch auf Andere schieben welche die arme, unschuldige Schnittstelle nicht supporten? Na ja......

 

[Moorteufel]

Der Remix von Acon Digital ist so gut, dass man ihn sogar in Pro Tools wiederfindet.

 

[CLA]

Das ist alles schon uralt. Die Schnittstelle wurde nach der Einführung nie wieder angefasst. Das frisst auch in V7 immer noch gemessen am Effekt enorme CPU Rechenzeit. Die Dokumentation ist miserabel. Und bei den Presonus eigenen FX sieh Dir die doch mal die Crosstalk Funktion an mit bis was noch mal? hundert Prozent? Wo im real Live gibt es sowas? Erschwerdend hinzu kommt zum Beispiel eine idiotische Umsetzung der Solo Funktion im Zusammenhang mit den FX. Hat man tatsächlich einen CrossTalk eingeschaltet wird der nicht gemutet. Also eine Spur Solo aber man hört immer noch jede Menge Anteile von Sound von anderen Spuren die eigentlich Mut geschaltet sind in den Reverb oder sonstigen FX Kanälen.

Also wenn man sowas schon anpreised wie damals zur Einführung dann könnte man das doch auch mal irgend wann zuende entwickeln. So jedenfalls ist das nur bedingt brauchbar.

Also ich kann die Kritik überhaupt nicht nachvollziehen. Die vorhandenen Erweiterungen klingen gut und wenn man kein Cross-Talk haben will, kann man‘s doch auf 0 drehen. Wo ist denn das Problem?

 

[adrachin]

Wo ist denn das Problem?

Habe ich doch hingeschrieben.

 

[Can]

In wie fern?

Das ist alles schon uralt. Die Schnittstelle wurde nach der Einführung nie wieder angefasst. Das frisst auch in V7 immer noch gemessen am Effekt enorme CPU Rechenzeit. Die Dokumentation ist miserabel. Und bei den Presonus eigenen FX sieh Dir die doch mal die Crosstalk Funktion an mit bis was noch mal? hundert Prozent? Wo im real Live gibt es sowas? Erschwerdend hinzu kommt zum Beispiel eine idiotische Umsetzung der Solo Funktion im Zusammenhang mit den FX. Hat man tatsächlich einen CrossTalk eingeschaltet wird der nicht gemutet. Also eine Spur Solo aber man hört immer noch jede Menge Anteile von Sound von anderen Spuren die eigentlich Mut geschaltet sind in den Reverb oder sonstigen FX Kanälen.

Also wenn man sowas schon anpreised wie damals zur Einführung dann könnte man das doch auch mal irgend wann zuende entwickeln. So jedenfalls ist das nur bedingt brauchbar.

Und dann auch noch auf Andere schieben welche die arme, unschuldige Schnittstelle nicht supporten? Na ja......

Du nimmst den Mund aber voll

Ich erlaube mir mal, zu kommentieren.

Das ist alles schon uralt.

Das stimmt. Aber was bedeutet das genau?

Die Schnittstelle wurde nach der Einführung nie wieder angefasst.

Woher willst du das wissen, ohne es zu wissen?

Das frisst auch in V7 immer noch gemessen am Effekt enorme CPU Rechenzeit.

Was genau? Meinst du ein bestimmtes Plug-in, das rechenintensiv ist? Das hat mit der Schnittstelle nichts zu tun. Vielleicht abgesehen von der Tatsache (für den Fall, dass du die unterschätzt), dass bei Mix Engine FX ein Plug-in nicht nur einen Kanal, sondern alle involvierten Kanäle einzeln prozessiert. Was naturgemäß auch mehr Leistung erfordert als wenn das Plug-in mit ansonsten gleicher Funktionsweise nur einen einzelnen Kanal berechnen würde.

Dein "auch in V7" legt aber nahe, dass du das nicht genau verstanden hast, wo die eigentliche Rechenzeit herkommt. Nämlich eben vom Plug-in. Du erwähnst aber nicht, von welchem Plug-in du konkret sprichst.

Die Dokumentation ist miserabel.

Von welcher Dokumentation redest du denn?

Und dann auch noch auf Andere schieben welche die arme, unschuldige Schnittstelle nicht supporten? Na ja......

Die Realität ist nun mal, dass PreSonus ein paar Mix Engine FX-Plug-ins entwickelt haben, und beliebige Plug-in-Dritthersteller das auch tun können. Es hat aber kaum jemand gemacht. Also inwiefern sollte man es anders beschreiben als eben genau so?

 

[BodoH]

In wie fern?

Ich meine mit "begrenztem Einsatzgebiet", dass nur bestimmte Effekte in Frage kommen, welche kanalübergreifend als Mix-FX funktionieren. Eben besagte Konsolen-Emus und Tape, oder fallen dir noch mehr ein?
Ich persönlich bin bereits mit dem Console Shaper (oder CTC-1) sehr zufrieden, hab aber auch die Anderen.
Was vielleicht sinnvoll wäre ist, dass man mehrere Mix-FX im Master hintereinander packen kann, erst Konsole, dann Tape.

 

[CLA]

Habe ich doch hingeschrieben.

Du hast geschrieben dass das Problem darin besteht, dass man Crosstalk bis zu einem Wert drehen kann, der unsinnig ist. Das ist bei jedem EQ der Fall. Ansonsten ist es natürlich mit eioner CPU-Belastung verbunden, wenn man einen Effekt in jeden kanal einschleift, auch wenn‘s einfach ist. Deswegen gibt es ja teilweise den Eco-Button.

Generell ist diese Diskussion hier jetzt ziemlich OT.

Mich würde eher interessieren, ob jemand den Launcher in seiner jetzigen Form sinnvoll verwendnen kann.

 

[NorthernDecay]

Ich kann mich noch erinnern, diese Zielgruppe hatte sich bei den beiden letzten Versionen ganz doll vernachlässigt gefühlt... Wie man´s macht

dann erinnere dich mal, bin gespannt!

 

[Navar]

Die Realität ist nun mal, dass PreSonus ein paar Mix Engine FX-Plug-ins entwickelt haben, und beliebige Plug-in-Dritthersteller das auch tun können. Es hat aber kaum jemand gemacht. Also inwiefern sollte man es anders beschreiben als eben genau so?

Für die meisten Dritthersteller dürfte es sich aber auch nicht lohnen, etwas exklusiv für eine DAW zu entwickeln. Bzw. sind wahrscheinlich schwer davon zu überzeugen, dass es sich lohnen könnte.

 

[Kwaku]

CV Instrument

Das ist ein interessantes Feature. Nur, welches Interface soll das sein? Wenn es ein CV zu MIDI Converter über USB ist, dann braucht man eigentlich kein spezielles Plugin/ DAW Funktion dafür weil das Interface dann selbst ein MIDI Gerät ist, über welches man gewöhnliche MIDI Befehle sendet. Also würde auch eine gewöhnliche MIDI Spur mit einem MIDI Out Editor reichen? Dieses Feature scheint mir ein einfacher MIDI out Editor zu sein. Ich habe es nicht wirklich verstanden aber es sieht trotzdem interessant aus.
New features:

New CV Instrument
Hybrid studio users with vintage or modern analog hardware or modular synthesizers are now able to control their instruments directly from Studio One Pro 7.

When combined with a compatible, multi-out audio interface, the CV Instrument can translate note trigger and pitch information from Instrument Tracks to analog triggers and control voltages, which are sent from the assigned interface outputs directly to the synthesizer’s control voltage inputs.

The output signal from the external instrument can be monitored directly from the Studio One Pro 7 mixer. The CV Instrument even provides a calibration option to tune the connected oscillator and eliminate pitch drift.

 

[ksoa]

Also so sehr ich den Launcher Mode begrüße, so sehr stören mich da noch ein par Dinge:
zum einen kann man in die Clips nicht mit dem zentralen Record-Befehl aufnehmen (den man ja z.B. über einen DAW-Controller bedienen kann), zum anderen wird der Loop immer länger und länger, wenn man nicht sofort die Aufnahme beendet, selbst wenn man nichts mehr spielt.

Übersehe ich da was oder ist das einfach so?

Da dir bisher niemand geantwortet hat, schreibe ich mal aus der Perspektive eines Bitwig und Ableton Erfahrenen, wie ein Cliplauncher dort funktioniert:
- Es geht definitiv nicht, mit dem zentralen DAW record Befehl, in Clips aufzunehmen. Und das ist logisch. Schließlich ist der zentrale DAW record Befehl derjenige, der in den Arranger, also klassisch auf die Timeline aufnimmt. Falls Clips im Launcher sind und wiedergeben werden, werden diese dann auch in den Arranger/die Timeline aufgenommen.
Es müsste aber einen "Launch" shortcut geben, mit dem in selektierte leere Cliplauncher Slots aufgenommen werden kann. In Bitwig ist das per default ganz einfach "Enter" auf dem Keyboard- lässt sich aber auch midi assignen.
----> Frage an Studio One Experten wäre hier, ob das "recorden in selektierte leere Slots" für S1 auch Midi belegbar ist

- ein Loop wird immer länger, bis man die Aufnahme beendet, das ist überall so. Es sei denn, man stellt zuvor eine fixe Anzahl an Takten ein, dann werden nur x Takte aufgenommen. In Bitwig geht das über die Post recording actions, in Ableton z.b. per Launchpad Pro controller oder m4l plugin (fixed clip length recording).
-----> Inwiefern es in Studio One einstellbar ist, konnte ich bisher nicht erkennen, auch hier müsste jemand anderes noch antworten

 

[statusquofan]

Erschwerdend hinzu kommt zum Beispiel eine idiotische Umsetzung der Solo Funktion im Zusammenhang mit den FX. Hat man tatsächlich einen CrossTalk eingeschaltet wird der nicht gemutet. Also eine Spur Solo aber man hört immer noch jede Menge Anteile von Sound von anderen Spuren die eigentlich Mut geschaltet sind in den Reverb oder sonstigen FX Kanälen.

Erschwerdend hinzu kommt zum Beispiel eine idiotische Umsetzung der Solo Funktion im Zusammenhang mit den FX. Hat man tatsächlich einen CrossTalk eingeschaltet wird der nicht gemutet. Also eine Spur Solo aber man hört immer noch jede Menge Anteile von Sound von anderen Spuren die eigentlich Mut geschaltet sind in den Reverb oder sonstigen FX Kanälen.

Na ja, durch Crosstalk werden nun mal Anteile anderer Spuren auf benachbarte Spuren hörbar. Beim analogen Mixer würdest du das beim SOLO-Schalten eines Kanals auch nicht unterdrücken können und somit hört man dann halt die benachbarten Spuren. Somit wurde die Simulation aus meiner Sicht tadellos umgesetzt. Mich irritiert das auch manchmal, woher auf einmal das andere Signal kommt, aber falsch ist das nicht.