Studio Monitore

[Synophon]

Vielleicht habe ich es überlesen, aber bisher hat komischerweise noch keiner diesen heftigen Peak bei 3-4k in Collins' Stimme erwähnt, der mir bei entsprechender Lautstärke die Zähne zieht.

 

[SilentWarrior]

Hast du die Möglichkeit zu messen? Würde mich interessieren, wie die Dinger laufen, da ich sie mir auch mal angeguckt hatte.

Ich hätte zwar die Möglichkeit, müsste aber jetzt Messmikrofon, Interface und Ständer aus dem Keller holen, wozu ich absolut keine Lust habe, da mich das auch nicht wirklich im Moment interessiert. Wenn ich mir Akustikmodule aus Gdynia liefern lassen, dann werde ich das machen.

 

[SilentWarrior]

Vielleicht habe ich es überlesen, aber bisher hat komischerweise noch keiner diesen heftigen Peak bei 3-4k in Collins' Stimme erwähnt, der mir bei entsprechender Lautstärke die Zähne zieht.

Was ist das überhaupt für eine Version?

 

[synthpark]

Hast du die Möglichkeit zu messen? Würde mich interessieren, wie die Dinger laufen, da ich sie mir auch mal angeguckt hatte.

Ich hätte zwar die Möglichkeit, müsste aber jetzt Messmikrofon, Interface und Ständer aus dem Keller holen, wozu ich absolut keine Lust habe, da mich das auch nicht wirklich im Moment interessiert. Wenn ich mir Akustikmodule aus Gdynia liefern lassen, dann werde ich das machen.

meinst du die hier?

https://addictivesound.eu/product/abfuser-wood-100x50-10cm/

Die Kurve sieht aber sehr optimistisch aus. Wäre ja sensationell.

 

[SilentWarrior]

meinst du die hier?

Ja. Wird noch abgecheckt. Es geht nicht um die außerordentliche Qualität, sondern das man dieselbe Qualität für weniger Geld bekommt.
Basteln werde ich definitiv nicht mehr.

 

[Realist]

Was ist das überhaupt für eine Version?

Das ist die originale Single-Version oder was meinst Du mit Version?

 

[DocNo]

Vielleicht habe ich es überlesen, aber bisher hat komischerweise noch keiner diesen heftigen Peak bei 3-4k in Collins' Stimme erwähnt, der mir bei entsprechender Lautstärke die Zähne zieht.

Der Mix würde hier im Voting auf den hinteren Plätzen landen. "Zu dünn, zu extravagant, klingt komisch, zu viel Hall, Toms zu laut, Snare zu weit hinten (oder phasig lol)" etc.

 

[SilentWarrior]

Das ist die originale Single-Version oder was meinst Du mit Version?

Sicher? Komische Drums...

Der Mix würde hier im Voting auf den hinteren Plätzen landen. "Zu dünn, zu extravagant, klingt komisch, zu viel Hall, Toms zu laut, Snare zu weit hinten (oder phasig lol)" etc.

Ist auch nicht das Original. Keine Ahnung was das ist.

 

[Realist]

Sicher? Komische Drums...

So ziemlich. Mein Vater hatte die Single im Plattenschrank.
Die meist bekannte/gehörte Version ist aber sicherlich die Album-Version ohne die zusätzlichen Drums.
So wie bei Miami Vice, wo das Ding dann durch die Decke ging.

"The single version of the song "In The Air Tonight" features extra drums that play underneath the song until the signature drum crash appears.
These were added at the suggestion of Atlantic Records head Ahmet Ertegun."
https://www.discogs.com/de/Phil-Collins-In-The-Air-Tonight/master/103925

 

[Krusty]

Hast du die Möglichkeit zu messen? Würde mich interessieren, wie die Dinger laufen, da ich sie mir auch mal angeguckt hatte.

Ich hätte zwar die Möglichkeit, müsste aber jetzt Messmikrofon, Interface und Ständer aus dem Keller holen, wozu ich absolut keine Lust habe, da mich das auch nicht wirklich im Moment interessiert. Wenn ich mir Akustikmodule aus Gdynia liefern lassen, dann werde ich das machen.

meinst du die hier?

https://addictivesound.eu/product/abfuser-wood-100x50-10cm/

Die Kurve sieht aber sehr optimistisch aus. Wäre ja sensationell.

Anhang anzeigen 48074

Also das sieht ja in der Tat sensationell aus. Ich meine Werte über 1 ok, das liegt an der Messanordnung, aber so konstant bis 160hz auf 1 mit nur 10cm? Und das für 69$??? Wie geht das denn?

 

[John_Lennon]

Wegen Gahan: bitte teile mit Minute und Sekunde dieser besagten Stelle.

1:13 bei "break in the clouds would last", 1:29 bei "somthing in your eys", gibt auch bei 3:54 noch eine etwas "feuchte" Stelle. Aber die Vocals sind auch gedoppelt und an einigen wenigen Stellen liegen Konsonanten nicht ganz exakt übereinander (z.B. 4:01 bei time again). Halte ich für wahrscheinlicher als Mundgeräusche.

Ist aber alles völlig im Rahmen bei der Nummer, ich hätte da nix zu pupen.

Und b, es war eine hässliche Dopplung ( wie sie gemacht wurde ist doch unwichtig, es sei, du möchtest unbedingt erwähnen das es ein AMS ist?) wie nennst du das dann?

Wir reden doch hier über Studiomonitore oder bin ich aus Versehen im Hifi-Forum gelandet?

Natürlich geht es darum, dass man hört, WIE es gemacht ist. Es ist doch ein Unterschied, ob die Stimme zweimal eingesungen oder künstlich gedoppelt wurde - zumal wenn es sich um einen sehr gängigen Effekt handelt. In den 80ern hat das jeder gemacht, heute nur noch jeder zweite. Es wäre jedenfalls ein besseres Beispiel für die Vorzüge einer guten Abhöre, als von einer "hässlichen" Dopplung zu sprechen. Was macht sie denn aus deiner Sicht eigentlich hässlich? Intonation? Timing? Und was machst du, wenn du sowas mischen sollst? Dann ist doch die Frage essentiell, wie es gemacht wurde. Mal ganz abgesehen davon, dass die Leute, die sowas bewusst haben wollen (und ganz und gar nicht hässlich finden), deutlich in der Mehrheit sein dürften.

 

[muffy]

"hässlichen" Dopplung

Ist damit dieses "I remember..." gemeint?

 

[John_Lennon]

Ist damit dieses "I remember..." gemeint?

Wenn er das meint, hätte er sogar recht mit der Dopplung, denn das ist natürlich eine separat eingesungene Spur, ist ja der Vocoder. Aber dann hätte er das sicher erwähnt. Er meint m.E. den Effekt, den das verstimmte Delay auf er Stimme hat. Das macht die Stimme bedrohlich nasal (zusammen mit den sehr betonten Konsonanten, die durch den Kompressor noch verstärkt werden). Das kann man schon hässlich finden, auch wenn das in den 80ern der heiße Scheiß war, ungefähr so sehr wie Lexicon-Hall

 

[SilentWarrior]

Lieber @Rainer_Hain

du interpretierst ganz schön viel in diesen Text hinein:

Es rauscht wie Hölle, viele Mundgeräusche, ein langer Hall auf der Stimme ca. 2 Sek (könnte EMT sein), eine hässliche Stimme auf der linken Seite (Dopplung klingt oft daneben) usw.

Hm, ich habe jetzt gerade nicht den den Song vor mir, aber ich glaube es wurde "then hurt doesn't show" oder so ähnlich gesungen.
Wo genau die Stelle war? Evtl. bevor die Drums einsetzen.

Natürlich geht es darum, dass man hört, WIE es gemacht ist.

Weil du der Meinung bist das es so sein muss? Ich höre Musik sehr gerne und nebenher und da fallen mir nicht immer Sachen offensichtlich auf. Ich habe glaube "in the air tonight" seit Jahren nicht mehr gehört, bin auch nur darauf gestoßen weil ich nach 80er Musik schaute.
Und übrigens nicht mit meinen neuen Monitoren sondern mit dem Sony MDR7506 als ich unterwegs war. Du verwechselst diese Phil Collins Sache immer mit den neuen Monitoren, es waren die Kopfhörer als ich mich darauf bezog.

Bei "Saw Somthing" reden wird auf alle Fälle von denselben Dingen und hier habe ich über die neuen Monitoren gehört (wieder nebenher).
Wobei die Drums außer Phase auch über schlechte Monitore zu hören sind, selbst nebenher.

 

[John_Lennon]

Weil du der Meinung bist das es so sein muss?

Wenn wir im Recording.de Forum über Studiomonitore sprechen, dann schon. Monitore sind Werkzeuge, auch wenn das nicht bedeutet, dass hören auf ihnen keinen Spaß machen darf. Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich das analytische Hören nicht mehr so einfach abstellen kann. Das macht ja auch auf seine Art und Weise Spaß und hat ein bisschen was von Berufskrankheit.

 

[Nachtschicht]

Die für mich überragenden Boxen waren allerdings leider auch die teuersten, nämlich die aktuellen Martin Logan 15" Panels. Und seitdem frage ich mich, warum Elektrostaten im Studiobereich keine Rolle spielen. Dabei kämen sie ja schon alleine vom Prinzip der Zylinderwelle dem Studioeinsatz sehr entgegen....

das kann ich als besitzer von einen paar mannshoher puristen-elektrostaten (die ich so selten benutze, dass ich den namen nicht mehr weiss) vielleicht zumindest mit nem gefühl beantworten. das prinzip ist einfach besser auf papier als in der praxis. wenn ein grosser teil der zielgruppe in irgendeiner form dran gewöhnt ist, dass in den höhen ein eigener speaker schön rumglitzert, und untenrum eine eigens dafür bereitgestellte pappe luft durch die gegend schaufelt, dann ist ein elektrostat einfach kein guter "translater". die klingen schon gut, super unaufgeregt und elektrostatenstyle "ehrlich", aber irgendwie...ich weiss nicht. jedes mal wenn ich auf den was höre, hab ich das gefühl, dass es ein bisschen ein paralleluniversum ist, das mir in der praxis nicht weiterhilft.

aber gibt auch leute, die das anders sehen, und die logans z.b. sind sicher sowieso nochmal ein ganz anderer schnack, und luft schaufeln können die garantiert auch besser als meine.

 

[John_Lennon]

aber gibt auch leute, die das anders sehen, und die logans z.b. sind sicher sowieso nochmal ein ganz anderer schnack, und luft schaufeln können die garantiert auch besser als meine.

Deiner ist ein reiner EL, oder? Sowas habe ich vor vielen Jahren mal gehört und da kann ich deinen Eindruck komplett bestätigen (ich glaube, das waren auch Logans, aber vor 20 Jahren).

Inzwischen sind die Logans ja seit längerem Hybrid und bringen ihren luftschaufelnden konventionellen Subwoofer gleich mit und sowas hatte ich vor letzten Sonntag noch nie gehört. Da wird der Elektrostat erst bei 300Hz angekoppelt und der Sub hat ARC2 an Bord. Was die da in einem akustisch eigentlich katastrophalen Raum gezaubert haben, war atemberaubend. Ich bin wirklich nicht leicht zu beeindrucken, aber das war sehr nah an der Perfektion. Der Schlüssel ist aber schon der konventionelle Sub, das war auch explizite Aussage des deutschen Vertriebs.

 

[Nachtschicht]

aber gibt auch leute, die das anders sehen, und die logans z.b. sind sicher sowieso nochmal ein ganz anderer schnack, und luft schaufeln können die garantiert auch besser als meine.

Deiner ist ein reiner EL, oder? Sowas habe ich vor vielen Jahren mal gehört und da kann ich deinen Eindruck komplett bestätigen (ich glaube, das waren auch Logans, aber vor 20 Jahren).

Inzwischen sind die Logans ja seit längerem Hybrid und bringen ihren luftschaufelnden konventionellen Subwoofer gleich mit und sowas hatte ich vor letzten Sonntag noch nie gehört. Da wird der Elektrostat erst bei 300Hz angekoppelt und der Sub hat ARC2 an Bord. Was die da in einem akustisch eigentlich katastrophalen Raum gezaubert haben, war atemberaubend. Ich bin wirklich nicht leicht zu beeindrucken, aber das war sehr nah an der Perfektion. Der Schlüssel ist aber schon der konventionelle Sub, das war auch explizite Aussage des deutschen Vertriebs.

klingt leider verdammt interessant...gottseidank sind die sicherlich zu teuer als dass ich mir die ankucken müsste irgendwann is auch einfach mal genug mit der ganzen pappe

ja, meine sind reine elektrostaten.

 

[Synophon]

Die Elektrostaten, die ich bisher gehört habe - es waren auch diese Logans mit Subwoofer dabei -, waren zwar extrem detailliert und ausgewogen, aber irgendwie hat sich da überhaupt keine Dreidimensionalität oder zumindest ein Gefühl von Tiefe entwickelt. Kann das jemand bestätigen? Ansonsten finde ich nämlich die Technologie, bzw. die Idee dahinter, höchst interessant und sehr zukunftsweisend.

 

[John_Lennon]

Kann das jemand bestätigen?

Für das System, das ich gehört habe, würde ich eher das genaue Gegenteil behaupten. Das hatte wirklich holografische Qualitäten, die Musik war komplett von den Lautsprechern abgelöst, das war gerade das Beeindruckende. Und ich stand weit abseits von jedem Sweetspot, ja sogar außerhalb des Stereodreiecks...

Ich habe mir allerdings sagen lassen, dass Elektrostaten durchaus früher Zicken bzgl. Aufstellung waren, weil's ja im Prinzip Dipole sind und man einfach mehr bei der Aufstellung beachten müsste (und meistens trotzdem nicht tut...). Die gewölbte Oberfläche soll da eine Menge bringen, aber ich habe keinen blassen Schimmer, ab wann das gemacht wurde und ob das außer Martin Logan überhaupt noch jemand so baut.