spuren in Cubase knacken

  • Ersteller music_producer
  • Erstellt am
music_producer

music_producer

Registriert
14.06.05
Beiträge
282
Reaktionen
0
Punkte
324
hallo,

eine Frage, hab neulig ein 16 spur projekt mit HD Recorder aufgezeichnet, hab sie nun in cubase überspielt, doch nun hab ich gemerkt, dass es an vereinzelten spuren (manchmal auch in allen gleichzeitig) ein knackser zu hören ist. Dieser ist Fest, und hängt anscheinend nicht mit der Leistung des Rechners zusammen und scheint somit fest in die Datei mit eingerechnet zu sein. Ist nun schade, da im unterschiedlichen Abstand immer mal ein knachser zu hören ist, der auch beim export vorhanden bleibt. Der HD recorder war auch nicht mein Gerät (wurde wieder abgegeben), somit habe ich auch keine möglich eine erneute Überspielung vor zu nehmen.
Gibts da noch was zu retten? danke schonmal, habe jetzt das erste mal das Problem...
Gruß

Dirk
 
hi, wenn du wavelab 5 hast: exportiere deine spuren als audio.öffne die im wavelab, mit dem [g=8]plugin[/g] DECKLICKER kannst du entsprechende stellen bearbeiten.
vg
dia
 
hallo...

die sache ist die, ich hatte über cubase schon versucht, das auszubügeln, aber über kurz oder lang, wird die audioqualität nicht besser dadurch...hab wavelab 4, ist es in dem programm auch möglich? (arbeite damit recht wenig)
danke
 
hmm, ich glaube dass erst ab wavelab 5.0 der declicker standardmäßig dabei ist...
aber normalerweise kannst du decklicker auch in cubase verwenden, ist ja ein steinberg [g=8]plugin[/g]!
vg
dia
 
Ich denke, die Knakser sind beim Überspielen der Spuren auf Deinen PC entstanden.
Möglicherweise handelt es sich um Wordclockfehler.
Die entstehen bei der Überspielung zwischen digitalen Medien.

Daß die Daten auf dem Hardware-HD Recorder schon knacken, möchte ich einfach mal komplettausschließen.

Das ist auf jeden Fall bei der Überspielung passiert.
Hast Du analog überspielt ?
Auch dabei kann es passiert sein.
Du hast eine zu geringe [g=5]Latenz[/g] eingestellt.

Im allgemeinen muß man solche Fehler ''wegmalen'' also mit dem Stifttool oder per Linearer Interpolation. ( Wavelab )

Eigentlich kannst Du die Aufnahmen komplett wegschmeißen.
Aber fürs nächste mal bist Du jetzt wenigstens klüger !


fmo
 
prinzipiell... ist deine Aufnahme...leider...am Arsch!
Es gibt eine reichlich unprofessionelle lösungsmöglichkeit: Ist nicht das tollste aber da du ja selbst schreibst, dass du den recorder und damit die originale nicht mehr hast... gelitten!
MEINER MEINUNG NACH kann man den deklicker von steinberg volley vergessen...
Was fmo meinte hat schon mehr sinn, wird dir in dieser Form aber auch schief gehen. Also pass auf:
Das wird dir richtig fies viel arbeit machen. Wenn du in deinem weltklasse cubase sample Editor oder wie das bei den steinbergjüngern auch immer heisst( du brauchst kein wavelab... im cubase ist derselbe algorythmus dahinter, nur nicht so bunt...)an der knacksdnden stelle bis volle auflösung reinzoomst, wirst du deinen knackser recht schnell erkennen. das ist ein sprunghafter anstieg in der Wellenform. Jetzt musst du die stellen vor und nach dem knacks suchen, an denen die wellenform die nullinie kreuzt(NULLSTELLE). den Bereich zwischen der letzten Nullstelle vor und der ersten Nullstelle nach dem Knackser kannst du wegschneiden.... ja! einfach löschen. Hört kein normales Ohr...ABER! ABER!ABER!du MUSST dann an GENAU DERSELBEN STELLE auf ALLEN anderen spuren DIESELBE Anzahl Samples weglöschen, da du dir sonst phasensauereien der feinsten Sorte einfängst. und NIE darfst du woanders als an einer Nullstelle ansetzen. Oh bitte sag mir, das du das verstanden hast.
Wie gesagt, das ist reichlich unprofessionell und ich werde mir warscheinlich, wie so oft, schelte von meinen HR kollegen einfangen, aber wie ich immer sage, erst probieren und dann schimpfen...
Falls du nicht genau verstanden hast, was ich meine frag lieber nochmal nach bevor du anfängst... und stelle sicherungskopien deiner waves her bevor du destruktiv arbeitest.

Was mir noch einfällt... versuch mal, was passiert, wenn du die files in ein anderes prog lädtst... und bitte nicht wavelab... wie gesagt... ist derselbe algorhytmus dahinter. Sehr cheffig für sowas ist z.B. Sonic Foundry´s Soundforge oder natürlich Protools oder Logic...
Das sind die Sachen an denen du weisst, wann du einen guten [g=70]sequencer[/g] hast....

Bittebitte nicht hauen und nicht verdammen...

der Gruss
 
Richtig BBlanco !

Die Paar Samples fallen garnicht auf !
So habe ich es bei Sprachaufnahmen (PostPro)
auch schon gemacht.

Wegschneiden oder wegmalen .
Es gibt eine Voreinstellung : ''Am Nulldurchgang ausrichten''
( oder so ähnlich ) Das kann Dir die Arbeit etwas erleichtern.

Ist aber eine Sau-Arbeit, wenn es viele Knackser sind.

Lass einfach das Material laufen, und immer wenn es knackt,
setzt Du erstmal einen Marker.
Dann hast Du einen Überblick und mußt das ganze Ding
einfach nur noch ''abarbeiten''.

Deklicker u.ä. sind bei solchen ''Knallern'' oft machtlos.
Da bleibt oft noch ein Rest übrig, bzw. Du hast soviele Artefakte,
daß die Aufnahme dadurch noch zusätzlich ''verschlimmbessert'' wird.


fmo
 
@bblanco

danke erstmal für die ausführliche antwort...hab schon verstanden was du meinst...

tja...da wollte der Kunde Geld sparen, in dem er mir solch ein Gerät aufhalst, (normale weise nehm ich in einer [g=17]DAW[/g] auf) und nun müsste ich nochmehr verlangen, wenn ich Deine Arbeitsschritte ausführen sollte (es sind immerhin 14 songs, á 6 Spuren)....darum werd ich ihm wohl sagen, wenn er die knackser bemängelt, dass er am falschen Ende gespart hat, tja pech und fürs nächste mal weiß ich, über [g=151]wordclock[/g] das ganze zu fahren bzw. eigene Technik verwenden.

Nur das mit dem [g=151]Wordclock[/g] hätte ich gern nochmal erklärt, wie ich da was wo anschließe. hab damit noch nicht gearbeitet.

Danke schonmal für die Antworten:

Dirk

PS: mit dem declicker, konnte man einiges verbessern, nur leider nicht alles, und leider leidet auch die [g=118]Bass[/g] Vocal stimme darunter (verliert volumen)
 
music_producer schrieb:


PS: mit dem declicker, konnte man einiges verbessern, nur leider nicht alles, und leider leidet auch die [g=118]Bass[/g] Vocal stimme darunter (verliert volumen)
hi dirk,
in der hoffnung dass mich meine kollegen jetzt nicht schlagen (ich finde aber vorschläge von denen aber wirklich überlegungswert-der deklicker tut eigentlich auch nicht anders als spizen auf die nulldurchgänge platt zu bügeln):
nur der betroffene bereich im "samplebereich" mit dem marker auswählen- also nur spitze! und MEHRFACH mit dem declicker drüber fahren-auf diese weise ist dein eingreifen unhörbar. und click ist weg.
ot:
ich bin ein von schnippeln-fetischisten. ab und zu wird ein take bei mir nach der schnippeln-orgien mit knacksern an den schnittstellen versehen. mit dem decklicker kam ich aber schnell und unkompliziert zum ziel.
deine worldklock-knackser habe ich nicht gehört, aber kann mir nicht vorstellen dass die so übel sind, dass du material wegschmeissen muss, sei es du kannst deine kunde auf diese weise melken.... :)
vg
dia
 
Wordclockfehler sind eigendlich noch verhältnismäßig unauffällig.
Es kommt auch darauf an, was gerade im Nutzsignal passiert.
So zahlreich treten sie auch nicht auf.

Sie entstehen, wenn die Samplingraten von 2 digital verbundenen Geräten nicht
völlig synchron sind.
Darum werden in umfangreichen Digitalen Setups [g=151]Wordclock[/g]-Syncronisations-
Verbindungen hergestellt. Es gibt dann einen Master und einen/mehrere Slaves.
D.h. einer gibt den [g=253]Takt[/g] an.
In der Praxis ist das alles noch etwas komplizierter , aber grob gesagt läuft es so
ähnlich ab.



fmo

EDIT : Der WAVES-Decrackler wird in der Postproduction bei der Beseitigung derartiger Störsignale sehr gerne eingesetzt. ( Waves Restauration Bundle-sauteuer ! )
 
morgen ihr beiden...

hät ja nicht geahnt, dass doch so eine lange empfehlungsrate daraus wird, aber trotzdem gut,...ähm...ich müsste sicherlich noch dazu sagen, dass ich analog überspielt habe, heißt vom alesis xt [g=131]adat[/g] direkt analog in 16spur [g=17]DAW[/g]....

hab mich nochmal erkundigt, dabei dürften eigentlich keine Fehler auftreten...da es wie ein normales Recorden funktioniert....die sache ist die, bevor ich überspielt habe, habe bereits die mischung vorbereitet, sprich, subgruppen gebildet, die spuren geroutet, mit [g=108]Hall[/g] versehen, compressed etc....und als das alles stand dann überspielt, kann natürlich sein, dass da die leistung etwas zu wenig wurde...

will ja auch nicht alles auf die kunden verlagen, denn nur zufriedene Kunden kommen wieder....aber in dem Fall wäre es besser gewesen, nicht dieses gerät zu verwenden...

nichts desto trotz, ich werd mich gleich mal bei machen und schnippseln und malen... :)

@diabnostix...also zu oft möchte ich mit dem declicker nicht drüber, da sonst die audioqualität doch sehr leidet!

Waves....ja das ist so eine geschichte für sich, einige besitzen wir hier im studio...aber der hauptteil geht eigentlich über hardware...da bekomme ich etwas mehr für mein geld ;-)

Dirk
 

Ähnliche Themen

F
Antworten
17
Aufrufe
773
Ferdithestier
F
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
18K
tim_heinrich
tim_heinrich
Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
tim_heinrich
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
60K
tim_heinrich
tim_heinrich
Recording.de
Antworten
0
Aufrufe
384
Recording.de
Recording.de

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben