Turquoise
Wir diskutieren hier darüber, wie unsere Erzeugnisse so gestaltet werden können, dass sie die maximale Wirkung entfalten. Nicht darüber, maximale Gerechtgkeit zwischen diversen betroffenen Parteien herzustellen.Im Moment schwirrt mir noch der Kopf, ich bin noch am Sortieren. Sorry, wenn ich nicht immer so reagiere, wie ich offenbar soll.
Denn: Kunst ist ansich kein Wahrheitsmedium. Wenn sie Wahrheiten vermittelt, dann höchstens indirekt. Dieser Aspekt ist jedoch immer sekundär!
Du bist ungerecht im Text? Meinetwegen! Aber wer will das beurteilen? Sind die Hinweise auf Vaters und Mutters Leiden nicht ebenfalls spekulativ? Solltest Du dem beugen?
Und wenn alles doppelt und dreifach ungerecht ist - und wenn kein Wort davon stimmt - ist es nicht genau dafür Kunst, weil es eben durchaus denkbare wäre, dass es bei irgendjemandem auf der Welt so gewesen sein könnte, auch so einseitig? Erhält der Text nicht genau dadurch seine Relevanz: durch die in Worte geronnene Möglichkeit? Ich finde es absolut abtörnend, wenn Texte nach Kompromissen klingen, nach wasch-mich-aber-mach-mich-nicht-nass.
Die Infragestellung des Eingangstextes kann ich für meinen Teil bspw. überhaupt nicht nachvollziehen. Es ist ja keine wissenschaftliche Auswertung einer psychologischen Langzeitstudie. Mir fehlt darin auch nicht "die Idee" - ich sehe ganz deutlich, was dort für ein Film gespielt wird:
zur Frustration geronnenes Selbstmitleid.
Dein "Sorry Dad" ist mir auch aufgefallen. Ich hätte es auch geändert. Ich hätte ebenfalls "Lieber Papa" vorgeschlagen. Oder "T'schuldigung". Auch finde ich, dass das "nicht wahr?" in der zweiten Zeile semantisch dem "Sorry" wiederspricht. Und zu guter Letzt hätte man vielleicht einmal darüber nachdenken können, das LI in der dritten Person auftreten zu lassen...