SM57 rules! (for Vocals)

  • Ersteller bensummerfield
  • Erstellt am
allerdings, ben, muss ich tunisiano in einer sache recht geben: wenn du dich nicht an die gearsluts richtest, an wen dann? die nicht-equipmentgeilen, wenn man es so nennen will, wissen doch längst, dass man auch mit weniger kostenintensiven dingen gute sounds erzielen kann. insofern wäre der thread hier dann überflüssig

ich denke, sehr viele leute ziehen ein sm57 als vocal [g=116]mikrofon[/g] gar nicht in betracht. habe ich lange zeit auch nicht.

wer zur "zielgruppe" zählt, habe ich ja schon im ersten post geschrieben.

dass wieder so eine gier-slat diskussion losgeht - hätte ich eigentlich wissen müssen...ich hoffte halt einmal auf eine friedliche unterhaltung ohne hin und her.....ich naiver tor....:)
 
Nun werd ich mir auch mal ein Popschutz basteln
Kauf Dir lieber einen richtigen.

1.: Einen guten, doppelwandigen Poppschutz selber basteln dürfte ziemlich schwer bis unmöglich werden.

2.: Einen relativ guten (doppelwandig, Schwanenhals, leicht zu reinigen) Poppschutz bekommst Du schon ab 25-30 Euro. Einmal gekauft und bei guter Pflege fast schon für die Ewigkeit.

3.: Wenn Du Dich ernsthaft mit Vocalrecording befassen willst, kommst Du früher oder später um einen guten Poppschutz eh nicht rum.

Gruß
 
ben, schön das du auch an mich gedacht hast :D !

gruß
sonic(((
 
nur so am Rande: hab gestern hier nen podcast verlinkt, darin erzählt der Ulli Schiller dass er mal mit den Jungs von Status Quo im Studio war, die Miken das komplette Drumset grundsätzlich nur mit SM57
 
Ich finde das man in dem File gut heraushören kann was du meinst. Ich bin schon lange im Hip Hop Geschäft und als ich noch jung war...vor vielen, vilelen :) Jahren da bin ich auch dem Irrglauben unterlegen das die grossen Hip Hop´s dann im Studio vor einem 3000 € Mic stehen...bis ich selber das erste mal im Studio stand. Ich hatte feuchte Hände und war nervös. Der Tonmann steckt plötzlich ein Shure sm58 drauf....hm... Das kannte ich schon von zahlreichen Live Auftritten.

Um mal einen Begriff aus der Rap Welt zu benutzen...Es klingt "ruff"..Wir mögen es gerne etwas dreckiger. (Auch bei Kompressoreinstellung ;)...)

Savas hat seine LMS Maxi mit nem SM 58 aufgenommen. Nix mit Stativ Spinne und Plopschutz. Ab in die Hand und dann rein in nen 4 Spurrecorder. Klingt gruselig und hat ihn weltbekannt gemacht. Es war der Charme den die tracks verbreitet haben.

Hip Hop´s schätzen oft genau das was viele vermeiden wollen. Sie samplen Vinyl ####les, lassen das Noise Gate wag damit man die Homies im Hintergrund quatschen hört, und sie rappen gerne in die SM Mikros.

IKlar..das kommt für Celin Dion nicht in Frage......aber woher kommt der Retro Trend? Plug In´s die Bandsättigung simulieren oder Röhren Sound..? Bald kommt bestimmt ein Plug In das sich dann SM58 schimpft. ;)
 
vor vielen, vilelen Jahren da bin ich auch dem Irrglauben unterlegen das die grossen Hip Hop´s dann im Studio vor einem 3000 € Mic stehen...
...die tendenz geht aber inzwischen eindeutig in die richtung;)


Bald kommt bestimmt ein Plug In das sich dann SM58 schimpft.
ich glaube das sm58 ist im antares mic modeller,....

Aber ich gebe dir schon recht KapiSylt!

und lms hat damals jeden begeistert! aber ich denke im verhältnis habe ich damals auch beatfabrik gehört und habe mich nicht über quali gestört, inzwischen stört sie mich schon!


ONTopic,
der sm 57 song ist natürlich super, interessant wäre auch was die mischer an software hatten,....weil zwischen software liegen ja riesen welten
 
ONTopic, der sm 57 song ist natürlich super, interessant wäre auch was die mischer an software hatten,....weil zwischen software liegen ja riesen welten


ihr müsst halt mal den text lesen. das wurde nicht von "mischern" gemischt. das hat alles ein mann alleine gemacht. sämtliche instrumente eingespielt und auf einer roland konsole aufgenommen / nur kurz zammen gemischt. nix mit software, nix mit hokuspokus effekten.

zitat: "Mixed in about 15 minutes. No mastering. Stock preamps. might be a little dark and quiet. turn it up"
 
ups!
ok, dann ist der mann ein begnadeter musiker!

cool cool,
aber hokuspokus effekte sind was feinees vor allem wenn man selbst mal einen zufällig schafft ;)
 
bensommerfeld schrieb:
ONTopic, der sm 57 song ist natürlich super, interessant wäre auch was die mischer an software hatten,....weil zwischen software liegen ja riesen welten


ihr müsst halt mal den text lesen. das wurde nicht von "mischern" gemischt. das hat alles ein mann alleine gemacht. sämtliche instrumente eingespielt und auf einer roland konsole aufgenommen / nur kurz zammen gemischt. nix mit software, nix mit hokuspokus effekten.

zitat: "Mixed in about 15 minutes. No mastering. Stock preamps. might be a little dark and quiet. turn it up"

jep, es wäre interessant, wie es klänge, wenn es richtig gemischt wäre. das hätte ich gern mal gehört.
 
Phil Collins singt live meistens über ein Beta87 von Shure. Ein CM 311 A von Crown ist auch schon mal als Headset dabei gewesen. Eine zeitlang hatte er mal einen Endorservertrag mit Beyerdynamic. Im Studio nimmt er imho U 47 und auch laut Brauner mal ein VMH1 KHE. In den großen Studios sind fast immer Originale vom U 47 Neumann/Telefunken im Einsatz, wenn es um Vocals geht! Das C 12 von AKG oder bauähnliche Elam 251 von Telefunken wird auch gerne mal genommen ist aber nicht so verbreitet. Alles andere ist Legende!
 
Hi Andreas,

Das ist genau die Diskussion, die der Ben vermutlich nicht wollte, mit Thesen, die die Welt nicht braucht.

Natürlich kann ich es verstehen, dass, wenn man ein 47er hat, dieses Mik der Mittelpunkt der Welt – der ganz persönliche heilige Gral – wird.
Ist auch ein tolles Mikrophon.
Wenn man um die 100 in dieser Preis- und Qualitätsklasse im Schrank hat – was nicht ungewöhnlich ist für professionelles Studios – sieht man das ein bisschen entspannter.

Ja genau: das Ding hat Konkurrenz. Eine ganze Menge. Ein paar davon hast du schon genannt, ein paar andere kommen sogar aus dem eigenen Haus.

Hätte es wirklich diese „fast immer im Einsatz“-Stückzahl, wäre Neumann jetzt ein ganzes Stück größer als der Daimler und VW zusammen.
Oder ist dir nicht klar, wieviel „große“ Studios es auf der Welt gibt und wieviel professionelle Musik dort täglich fabriziert wird?
Die Wahrheit ist, dass nicht mal ein messbarer Anteil aller Produktionen mit einem 47 aufgenommen wurde. Dafür ist die Vielfalt an Mikrophonen einfach zu groß.

Außerdem sehen „große“ Studios die Equipment-Frage so:
Niemand macht einen Jeans-Shop auf und verkauft nur Hosen in der Größe 30/34! Es gibt große Leute, kleine Leute, dicke Leute, dünne Leute, etc.
Natürlich sind manche Größen gängiger als andere (Yes: 47) aber es gibt doch erschreckend viele Leute, denen diese Größe eben nicht passt.

Dazu kommen Faktoren wie Aberglaube (die erste Platte hat sich ganz gut verkauft. Danach bestehen manche Sänger und Produzenten auf dem Mik der ersten Platte. Das hab ich so oft erlebt, dass ich es inzwischen für das – fast – entscheidende Kriterium zur Mik-Auswahl in den Top-40 halte).

Alles entspann dich mal ein bisschen, versuche wenigstens zu verstehen, was der Ben mit dem Vergleich wollte und hör auf, angelesene Endorsement-Fabeln als Wahrheit zu verkaufen.

„Alles andere ist Legende?“
Was denn? Rap und dynamische Miks?
Dynamische Miks in Studios generell?

Versuche mal ein bisschen in der Welt ‘rumzukommen und halte die Augen offen. Das hilft gegen Engstirnigkeit und Sturheit.


Über den 103er Tip gehen wir mal hinweg … ;-)
Kann passieren ...


Frank
 
@KapiSylt

lms war musikalisch gut(lustig neuer style) was hat das "ruff" mit der soundtechnik zu tun ? war soundtechnisch homerecording und mehr nicht
was war die sekte (1998) ? soundtechnisch auch das ärgste vom ärgsten
und ? trotzdem hörst "ruff" ... ruffheit hat nichts mit der soundtechnik zu tun
ruff sein is musikalisch

und musikalisch kannst mit einem c800g sein als auch mit einem plantronics headset...

und ich will mich nicht anschließen und behaupten ein sm58 klinge ruff für "rap", denn
jeder weiß, wenn er die wahl hätte zwischen einem c800g und einem sm58 würde er sich ohne lang nach zu denken für die sony variante entscheiden

und musik kannst sowieso mit allem machen, was dann rauskommt wiederspiegelt halt die qualität


find den thread nice
werd mich sowieso mehr aufs sm57 konzentrieren (auch mal mit dem sm57 alles abnehmen)
habs zu sehr vernachlässigt und ignoriert


mfg
 
artcore schrieb:
Phil Collins singt live meistens über ein Beta87 von Shure. Ein CM 311 A von Crown ist auch schon mal als Headset dabei gewesen. Eine zeitlang hatte er mal einen Endorservertrag mit Beyerdynamic. Im Studio nimmt er imho U 47 und auch laut Brauner mal ein VMH1 KHE. In den großen Studios sind fast immer Originale vom U 47 Neumann/Telefunken im Einsatz, wenn es um Vocals geht! Das C 12 von AKG oder bauähnliche Elam 251 von Telefunken wird auch gerne mal genommen ist aber nicht so verbreitet. Alles andere ist Legende!

kannst du mir da ne quelle sagen, wo du das herhast? aussagen wie "der und der hat dann und dann das und das benutzt" kommen ja sehr häufig in diesem forum. leider steht nie dabei, woher die infos kommen. würde sowas gern selbst mal nachlesen können.
 
ah, cool! dank dir!
 
Noch mal abschließend, ich habe die Phil Collins-Frage hier nicht aufgerissen. Nur drauf geantwortet. Ich habe selber kein U 47. Arbeite aber in unserem Mietstudio mit diesem, daher kenne ich es gut! Zuhause begnüge ich mit einem CAD E350 für Layouts! Manchmal begnüge ich mich da auch mit einem SM86. Die Information mit dem Brauner findet man auf deren Seite. Videos von Collins sind, die die ich kenne, seit Jahren mit dem Beta87 bzw. Crown 311 A.
Der eine odere andere Song ist bestimmt mal mit nem SM58 o.ä. auch im Studio aufgenommen worden. Das ist aber nicht die Regel. Die großen Studios halten schon seit Ewigkeiten die U 47 vor. Frank Zappa hat das sogar schon in einem Song verewigt. Und weshalb wohl? Weil das da die Arbeitstiere sind. Hinzukommt eine entsprechende Kette von Pulten, Preamps, Dynamics etc. Du kannst davon ausgehen, dass 3/4 der Aufnahmen durch einen UREI bzw. LA-2A gegangen sind. Die Leute haben das Zeug nicht nur aus Imagegründen im Studio stehen.
Man kommt mit gutem, preiswerten Equipment mit Erfahrung auch schon zu wunderschönen Aufnahmen, aber man sollte doch nicht den Eindruck entstehen lassen, man käme mit Billigequipment einfach mal so an die amtlichen Aufnahmen ran, wenn man sich nur Mühe gibt. Mit einem Golf kommst Du auch bei Hockenheim auf tolle Rundezeiten, wenn Du fahren kannst. Jeder Formel-1- Bolide überholt Dich aber glatt, so lange kein Anfänger am Steuer sitzt.
So und jetzt lasse ich den Aufnahme-MacGyvern hier jeden Platz der Welt und werde mich nicht mehr dazu melden!

Und jetzt guck ich mir wieder die Welt an!
 
Ja klar...Ruff sein ...und Hardcore ist ne Lebenseinstellung und kein Musikstil. Was ich meinte war ...es klingt "ruff" im vergleich zu...

Aber ich gebe dir gerne mal ein Beispiel. Eine meiner absoluten Liblingscrews aus der goldenen Ära des Hip Hop in Deutschland,no Remorze, haben seiner Zeit einen Track gemacht. Das Ding war der Hammer. Der Track hiess "Dark Malice" und wurde von einem Led Zeppelin Sample getragen. Es war "ruff" schmutzig, zornig und düster. Sicherlich unter widrigen Umständen recorded. Die Jungs wurden durch diesen und eins zwei andere Tracks zu gefeierten Hardcore Stars in der damals noch kleinen Hip Hop Gemeinde. Sie wurden gefeiert und dann gesigned. Auf dem dann "professionell" recordeten Album waren dann die Tracks wieder drauf. Neu aufgenommen, gemixed und dann gemastered.

Und siehe...der Track war im ####. Ohja ... er klang jetzt lauter und transparenter. Alles war besser zu orten. Glasklar eben. Aber der "ruffe" Klang war dahin.

Ich persönlich habe das Audio Technica 4033a und es klang mir eben auch nicht "ruff" genug. Also geh ich in nen Röhren Pre [g=182]Amp[/g] rein und, je nach Wunsch Drive dazu.
 
hi artcore,

niemand will dich hier vergraulen und "streit" oder derartiges ist überhaupt nicht notwendig.

und ich kann nur nochmals wiederholen, dass ich dich (und deine zielgruppe, die "erfahrenen leute", die teilweise selbst im studio arbeiten) mit solchen threads nicht anspreche. du "brauchst keine tips von einem macgyver" ;)

du sagst es ja schon selber - ihr arbeitet oft in einem studio. das ist eine situation, die (so schätze ich es zumindest ein) einem grossteil der [g=79]homerecordler[/g] vorenthalten bleibt (allein schon wegen der finanzierung). ich denke, sehr viele [g=79]homerecordler[/g] müssen zu hause "[g=18]mac[/g] gyver methoden" anwenden. einerseits aus finanziellen gründen, andererseits aufgrund mangelnder erfahrung.

und genau an solche leute wende ich mich mit vielen meiner aussagen.

dass in prof. studios gewisses equipment zum einsatz kommt und dass das mit sicherheit sehr geiles zeug ist - da sagt niemand etwas dagegen. und meine aussage soll auch nicht heissen "günstiges ist alles besser".

friede.....freude.....
 
wir sind schließlich ein HOMErecordingforum oder ? und kein Profistudioforum! Hier sind die soundansprüche teilweise denke ich nicht so hoch gesteckt wie bei einer Profi aufnahme und das ist auch gut. ich denke dieser Thread sollte dazu beitragen das man auch mit diesem Mike, was wohl viele gitarristen und musiker besitzen nicht nur Gitarren aufnehmen kann und Snares sonder es wohl auch gut für Gesangsaufnahmen nutzen kann ohne nochmal 150€ für ein Kondensatorgesangs Mike hinzublettern , nur wenn man mal nen paar Demos und songideen festenhalten will die aber auch gut anzuhören sind.

ich finde den Thread gut, er hat mir gezeigt was man aus meinem Mike noch alles rausholen kann !


so long ANdy
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben