Shure SM 57 Unterschiede

  • Ersteller painkiller
  • Erstellt am
painkiller

painkiller

Registriert
27.11.08
Beiträge
813
Reaktionen
82
Ort
South germany
Punkte
1.276
Hallo und Happy new year ;-)

Ich habe 3 SM 57, 2 neue und 1 altes gebraucht erworben.
Die 2 neuen klingen grottenschlecht und das alte klingt richtig geil.

Nun wollte ich mich nicht damit zufrieden geben und habe die 3 Stück untersucht, dabei habe ich rausgefunden, dass das alte noch ein Bauteil zusätzlich drinne hat.
Hat dies jemand schonmal festgestellt bzw. wurde es modifiziert oder sind die neueren einfach so?


Danke euch
 

Anhänge

  • IMG_6290.jpg
    IMG_6290.jpg
    789 KB · Aufrufe: 101
  • SM 57 alt.png
    SM 57 alt.png
    1,9 MB · Aufrufe: 85
Sicher, dass das ein zusätzliches Bauteil ist und dies beim neuen nicht einfach von dem oberen hellen Teil verdeckt wird? Ich würde eher auf Alterserscheinungen der Membran und ggf. Magnet tippen. Ist bei Lautsprechern ähnlich.
 
Sicher, dass das ein zusätzliches Bauteil ist und dies beim neuen nicht einfach von dem oberen hellen Teil verdeckt wird? Ich würde eher auf Alterserscheinungen der Membran und ggf. Magnet tippen. Ist bei Lautsprechern ähnlich.
Ja du hattest recht ... bei den neuen ist der Transformer tiefer drin und ne Menge kleber drüber deshalb sieht man es schlecht. Oh man ich dachte ich hätte des Rätsels Lösung gefunden hehehe ....
 
Ich würde ja gerne mal Vergleiche hören neu gegen alt. Das Thema taucht in Foren ja immer wieder mal auf.
Ich habe da manchmal den Eindruck, das alt per se immer besser ist.
Also: lass hören 👂🤔
PS Frohes Neues!
 
Ich habe da manchmal den Eindruck, das alt per se immer besser ist.
Wenn im Laufe der Zeit Tightness und Höhendarstellung verloren gehen, werden all jene Produkte davon profitieren, die zu Beginn tendenziell zu hell abgestimmt waren. Bei Gitarrenlautsprechern kann man so ein Verhalten oft beobachten. Würde mich nicht wundern, wenn es bei dynamischen Tauchspulenmikrofonen nicht anders wäre.
 
Hello
also ich habe hier schnell etwas zusamengedudelt...
Ich denke man hört es sehr gut raus

SM 57 alt

SM 57 neu



Exakt gleiche Mikroposition, selbe Einstellungen, selber Preamp und auch der Rest alles gleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
clean hör ich es nicht so stark raus wie verzerrt

Sm57 alt

Sm 57 neu
 
Bei Clean finde ich das neue eindeutig besser. Bei Cransch ist es mM Geschmackssache. Das alte klingt "hairy", hat also sehr ausgeprägt den SM57 crunch, es fehlt aber bissi Mayo anne Pommes. Das neue klingt weniger dreckig und voller. Ich würde aber da nicht sagen besser oder schlechter sondern Geschmack bzw. Ziel des Sounds. Das Dunkle beim Neuen kann man auch mit einem Eq Move beseitigen.
 
Sehe ich ähnlich. Anders - ja, schon! Besser? Bin nicht sicher, das neue scheint mir mehr „Körper“ und Detail zu haben, das alte klingt etwas „loudness“ mäßig zu klingen.
 
Das neue klingt für mich besser. Hat mehr Tiefmitten. Gerade bei Metalaufnahmen ist das nicht zu unterschätzen, weil hier Amps naturgemäß so gevoiced sind, dass der Tiefmittenanteil nicht matscht und die Sounds schnell kühl klingen. Rausdrehen von Frequenzanteilen kann man immer, das Reindrehen fehlender Frequenzanteile ist eher schwierig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich klingt speziell in den beiden Beispielen das alte besser, weil bissiger. Ist aber auch Geschmackssache. Wovon das eine etwas zu wenig hat, hat das andere etwas zu viel und umgekehrt auch.
Jedenfalls sind die Unterschiede schon offensichtlich. Aber es ist sicher nicht verkehrt, etwas Auswahl zu haben,. Je nach Situation können beide mal besser und mal schlechter passen.
 
Bei Gitarrenlautsprechern kann man so ein Verhalten oft beobachten. Würde mich nicht wundern, wenn es bei dynamischen Tauchspulenmikrofonen nicht anders wäre.
Bei Lautsprechern kann ich das verstehen. Da wird die Membran wirklich mit Hub bewegt.
Bei einem Tauchspulenmikrofon kann ich mir nicht vorstellen, dass die Membranauslenkung vergleichsweise ähnlich stark ist und deshalb ausleiert. Was bei dynamischen Mikrofonen eher eine Klangveränderung bewirkt ist der Dreck, der sich mit der Zeit im Luftspalt ansammelt.
 
Bei einem Tauchspulenmikrofon kann ich mir nicht vorstellen, dass die Membranauslenkung vergleichsweise ähnlich stark ist und deshalb ausleiert. Was bei dynamischen Mikrofonen eher eine Klangveränderung bewirkt ist der Dreck, der sich mit der Zeit im Luftspalt ansammelt.
Oder einfach die Materialalterung.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
3K
NorthernDecay
NorthernDecay
Glutamatjunkie
Antworten
114
Aufrufe
12K
Schludi
Schludi
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Dreadbox Typhon
Antworten
2
Aufrufe
15K
KoolKolle
KoolKolle
FredTadge
Antworten
3
Aufrufe
3K
FredTadge
FredTadge

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben