Hi.
kommt ja auch drauf an, was man bezweckt:
wenn ich 'n AuR bzw. "Eintscheidungsträger" (egal ob AuR, Veranstalter, Publisher etc.) überzeugen will, reicht sicherlich auch ein "eigenes" Mastering (ich persönlich habe es bisher mit einem Finalizer und anschliessend noch etwas gaaanz leicht mit 'm Ultramaximizer o. ä. Tools gemacht).
Schon VOR der VÖ bzw. der Entscheidung, ob Vö-t wird mastern zu lassen, halte ich für zu kostenintensiv.
wenn's dann tatsächlich an die Pressung geht, so überlege ich mir zukünftig, ob ich nicht doch ein Master-Studio nehme, echt.
Flo...stimmt übrigens: Studio301 ist echt günstiger als es aussieht, die machen gute Deals.
Ich habe bei diversen Labels gemerkt, dass es doch recht vielen relativ "egal" ist. Die hören das Demo bzw. die Endproduktion und sagen "Ja gut, das klingt, so wird's vö-t."... Anfangs bin ich davon ausgegangen,dass eh im Presswerk "gemastert" wird. Als ich dann die vö-te CD in der Hand hielt habe ich sie mit meiner "Abgabe" verglichen: null Unterschied, das war eine 1:1-Kopie, das habe ich jetzt schon bei zwei Labels erlebt.
Dennoch, wenn's dann zur VÖ kommt, dann werde ich auch mastern lassen. Ich werde -wenn überhaupt- nur gaaanz minimal vorkomprimieren, wobei ich das besser auch lassen sollte dann.
D.h.:
1. für'n AuR/"Entscheidungsträger" so gut gemastert wie möglich, wenn Entscheidung positiv ausfällt dann
2. eine gut gemischte, ungemasterte Verision nehmen (also nicht die, die für den AuR bestimmt war!) und mastern LASSEN.
Habe mal von "skywalk" in Köln gehört (Broschüre liest sich gut, benutzen ein WEISS-System... habe ich viel von gehört, aber noch nie gesehen/erlebt).
Ach ja:
bisher war bei mir auch immer "laut und drückend" gemeint, da ich -anfangs- viel Dance-Zeug gemacht habe (sprich: die Wellenformdarstellung war immer "voll"). Viel Dynamik gab's da nicht, aber das wird sich etwas ändern, denke ich.
Gruß
Forry