Qualitativer Unterschied der EQ

[Records111]

Hi,
Ich frag mich wie groß der qualitative Unterschied der EQ ist. Also gibts es da gute und schlechte oder kommt es einfach NUR drauf an wie man sie einsetzt und einstellt.

Und wenn es bessere gibt,welche sind wirklich gut ?

LG

 

[dragekonge]

Bevor jetzt jemand kommt mit alle EQ´s klingen gleich lassen sich mit dem Nulltest nachbauen...

Ja es gibt unterschiede!
Für mich allerdings besonders im bezug darauf die ein EQ Anpackt. z.B. hat der Pulltec von UAD wie das original ein bestimmtes regelverhalten, was du zwar nachbauen kannst.

Ich mein ein Maler kann auch ein Bild von Picasso nachmalen, aber die kunst ist es doch das Bild zu erschaffen?!

Generell gibt es von fast allen demo version, ich persöhnlich bin total Fan von vom Cambridge eq von uad bzw das gegegenstück von sony Oxford.
Dann mag ich aber z.B. auch den Cubase 5 internen EQ obwohl er für mich nie so greift wie ich es gerne hätte.

 

[Swazzey]

Kommt mir irgendwie BEKANNT vor.
Der Thread startet in eine andere Richtung, geht aber dann ziemlich genau in die Richtung die du auch fragst

Andi

 

[LM18]

Selbst der Kanal-EQ von Cubase 4 ist so anständig und gut, dass du damit jegliche vernunftsbegründete Entzerrung erreichen kannst.

Ich persönlich mag als Kauf-EQ den "apulSoft apQualizr" recht gerne.
Aber nicht weil der so besonders toll klingt, sondern weil er sehr vielfältig einsetzbar ist, inklusive M-S Bearbeitung und sonstigem TatüTata...

Aber sonst...

Kein Grund sich wegen einem Software-EQ zu zerfetzen.

 

[karumba]

EQs die nicht gerade vorbilder emulieren (pultec, etc.) klingen meist ähnlich & manche sogar gleich (nulltest positiv). im vergleich zu kompressoren sind die unterschiede bei EQs wirklich extrem klein.

 

[WillyShow]

Auf der softwaretechnischen Seite gibt es wohl ganze 2 Algorithmen um Filter zu rechnen (sagte man mir), was erklärt, warum sich praktisch alle, die keine nichtlinearen Verzerrungen machen, nullen lassen.
Trotzdem gibt es im täglichen Gebrauch gewaltige Unterschiede - und die liegen in der Bedienung.
Im Unterschied zu echter Hardware ist Software im Allgemeinen eine Qual zu bedienen, und wer hier Schmerzlinderung betreibt, hat bei mir klar gepunktet.
(OT: Deshalb haben wir hier 'ein riesiges Pult' - alles direkt ausgebreitet vor sich zu haben und für jeden Parameter einfach hinfassen können, selbst bei mehreren gleichzeitig - DAS ist Workflow-Ergonomie!)

Gruss,
Steve

 

[Black_Bender]

bevor jetzt wieder über bunte eq's gestritten wird...

hier gibts was zu lesen

https://recording.de/Community/Forum/Homerecording/Newbie_Kaufberatung/137348/Thema_1.html

 

[Lacunaflow]

Ich hab noch n besseren Link


https://recording.de/Community/Forum/Recording_und_Studiotechnik/Mixing/121608/thread.html



lg....

 

[alpenjodel]

Hier der Teil des Satzes ist was es am Ende ausmacht:
solange keine Verzerrer eingebaut sind.

Ansonsten ist da kein grosser Unterschied,ausser das sich meisst im oberen Frequenzbereich die Frequenzbänder leicht verschieben.

Bei Eq X setzt man ich sag mal bei 8000 Hz an,bei Eq Y auch,drehe eines in der Phase und es wird sich nicht ganz auslöschen,es bleibt etwas zischeln übrig.

Bei einem High Shelf ist das bei so manchen Eq noch extremer,was diese Verschiebung angeht.

Wenn man mal etwas experimentiert,wird man mit jedem Eq den gleichen Sound bekommen,es kann wohl sein,das die Einsatzfrequenz sich etwas verschiebt,sonst nix.

 

[Records111]

Ok, wieder was gelernt,werde mir noch die Links durchlesen.

Danke an alle