Plattenschwinger Frontplatten-Swing!

-HP-

-HP-

Registriert
04.06.08
Beiträge
2.728
Reaktionen
5
Punkte
2.810
Ein Freund von mir bat mich, ihm einen Plattenschwinger zu berechnen, da er sich einen solchen bauen möchte. ich war eher skeptisch, daß das so einfach ohne Erfahrung klappt. Im Netz und in Büchern findet man Beschreibungen. Was mir jedoch nicht so klar ist, ist die Frontplatte. Die Resonanz hängt von der Tiefe des Kastens und dem Gewicht pro Fläche ab. Alles schön und gut. Aber:

Ich stell mir die Frontplatte wie eine Schrankrückwand vor, max. 5 mm Dicke (gemäß "Studio Akustik"), an vier Seiten mit Nägeln befestigt. Soll die Platte denn bei 1 Quadratmeter Fläche dann schon ausreichend effektiv schwingen können? So eine steife Anordnung? Wie muß die Frontplatte mit dem Rahmen verbunden werden?


Vielleicht hat jemand Erfahrung und könnte Auskunft geben. Vielen Dank.

HP
 
Hallo,


da das Konstrukt luftdicht sein muss, reicht es m.E. nicht aus, die Membran nur aufzunageln.
Ich würde sie mit einem guten Montagekleber, oder einfach mit Holzleim aufkleben.

5 mm sind schon gut.


Grüsse, Andy
 
hallo Andy,

ja, hast recht.

Und du meinst, die Platte hat dann genügend Elastizität?

LG
 
Im Grunde kannst du die Kiste nur nach den Regeln der Kunst aufbauen.

Dann anbrummen und schauen wo er tatsächlich hauptsächlich mitschwingt.
Dann versuchen zu stimmen...
 
Ja wie Nitro schon sagte, du kannst eventuell das feintuning nachher noch machen indem die Frontplatte abgeschliffen wird. Genereller Tipp hab irgendwo mal gelesen: Je fester die Hinterplatte platziert desto genau stimmt auch die vorberechnete Schwingfrequenz. Dh das Optimum wäre an die Wand ankleben. Da aber meist nicht möglich ist es auch so machbar. Wie gesagt die [g=349]Frequenz[/g] mit einem Generator ausrechnen und nur nicht mit dem Kleber sparen, wenns nicht genau gebaut ist, kannst mans auch gleich lassen.
 
Okay, danke für die Tips an Euch!
Mit dem Stimmen, damit werd ich mich nochmal befassen.
Das würde aber bedeuten, daß die [g=349]Frequenz[/g] ersteinmal zu tief
angesetzt wird, da man durch abschleifen nur erhöhen kann, oder?
 
Erleichtern durch abschleifen ist das Eine.
Das Andere ist versuchen die Platte zu beschweren, ähnlich wie Passivmembranen in der Lautsprecherkonstruktion.
 
okay :)

würdet ihr die Mineralwolle (oder Glaswolle) in eine Folie packen (oder Müllsack) und dann an die Rückwand befestigen? Sie soll mit der Vorderplatte ja nicht in Berührung kommen. Wie dicht würdet ihr die Wolle füllen? "Locker" soll das sein, quantitativ aber schwer zu fassen.

Angeblich hängt die Resonanzfrequenz ja nur von der Tiefe des Rahmens und dem Gewicht der Frontplatte pro Fläche ab. Allerdings halte ich das nicht für so einfach, da die Aufhängung bestimmt einen Einfluß hat. Schließlich geht das Gewicht am Rand weniger ein als in der Mitte der Platte. Eventuell ist das in die Formel mit eingerechnet, aber wissen tue ich das nicht.

Also gemäß "Studio Akustik" hieße das:

f_resonanz = 600/Wurzel(m'*d)

mit

m' = flächenspezifische Masse in kg/m^2
d = Tiefe in cm

je weniger Formeln in einem Buch sind, desto wahrscheinlicher ist es manchmal, daß diese falsch sind.
 
Wenn du tatsächlich "Wolle" einsetzt, würde ich sagen:
"natürlich fallend" einlegen.
Unkomprimiert, nicht gestopft.
 
geht auch Daune? :)

Du meinst, die Wolle ist eh als feste Platte, oder?
 
Hallo,

HP schrieb:
Angeblich hängt die Resonanzfrequenz ja nur von der Tiefe des Rahmens und dem Gewicht der Frontplatte pro Fläche ab. Allerdings halte ich das nicht für so einfach, da die Aufhängung bestimmt einen Einfluß hat. Schließlich geht das Gewicht am Rand weniger ein als in der Mitte der Platte. Eventuell ist das in die Formel mit eingerechnet, aber wissen tue ich das nicht.

ich denke, du kannst dich beruhigt davon lösen, dass die Art der "Aufhängung" in Formeln einfliessen müsste. Für allseits eingespannte Platten gelten bestimmte Regeln. Genauso wie für frei schwingende Platten (ohne Randeinspannung).

Ich sehe eher ein Problem mit der generellen Abstimmung.
Es existieren ja die unterschiedlichsten Formeln im Netz (und in den Büchern).
Eine nachträgliche Korrektur ist bei Plattenschwingern immer problematisch.
Abschleifen würde sicher machbar sein, ist aber sicher auch eine nette Beschäftigung.

Ich vermute, du meinst mit "Studio Akustik" das Buch des Herrn Friesecke?
Zumindest steht die o.g. Formel dort so geschrieben.
Nun sollte man ja meinen, da der Hr. Friesecke ein Mann der Praxis ist, dass angeführte Formeln auch stimmen.

Ich hätte da noch eine Formel anzubieten :)

f= 510*1/sqrt (m*d)

Diese stammt aus "Schallschutz und Raumakustik in der Praxis" von Fasold/Veres und führt (logisch) zu anderen Ergebnissen.

Die anschliessende Frage ist natürlich: welche Formel ist praxisrelevant?

Dazu einfach mal ein Beispiel aus der Praxis.
Ich habe vor einiger Zeit mal einen Reso mit einer Membran aus Plexiglas gebaut und auch mit Messungen begleitet.

Nachzulesen dort
In dem Beispiel haben wir ein Membrangewicht von 7,14 kg/m² bei einer Nettotiefe von 18 cm. Das ergäbe nach der Formel von dem Hr. Friesecke eine Resonanzfrequenz von ~ 53 Hz.
Nach der Formel aus dem Fasold/Veres ergibt das wiederum eine Resonenzfrequenz von 45 Hz.

Die Messung der tatsächlichen Resonanzfrequenz ergab einen Wert von 40 Hz. Die Frage, warum die Formel nach Friesecke so sehr daneben liebt, ist eine gut....zumal der Rechner von mhsoft.nl das gleiche Resultat wie die Formel von Friesecke liefert.
Gewisse Abweichungen wird es durch die nicht massive Rückwand geben (bei mir 19 mm Spanplatte). Somit würde ich der Formel von Fasold/Veres zumindest einen guten Näherungswert zuschreiben.
Punktgenau muss man die Zielfrequenz m.E. (bei ausreichender Bedämpfung des Resos) eh nicht treffen. Mit Bedämpfung wirken die Dinger einigermassen breitbandig (ca eine Octave um die Resonanzfrequenz bei einhergehender Halbierung des Absorptionsgrades....theoretisch).

Einfach wär ja langweilig ;)


Grüsse, Andy
 
Hallo Andy,

du hast dich ja damit praktisch beschäftigt und hattest Erfolg, sehr schön.

Also ich hab jetzt folgendes gemacht. Ich hab die Formel verglichen
mit

http://www.dega-akustik.de/publikationen/dega-empfehlung-101

Dort heisst es:

2*pi*f_res = Wurzel((Z0 * c) / (m' * d))

Mit Z0 = 413 N s m^-3 Wellenwiderstand

und c = 343 m/s

ergibt sich f_res = [Wurzel((Z0 * c)/(2*pi)] / Wurzel(m' * d))
= 59.9 / Wurzel(m' * d) = 599 / Wurzel(m' * d/cm)

Also scheint die Formel zu stimmen.

Leider hatte ich versehentlich mit 610 gerechnet, da ich den Wert
bei Null Grad genommen habe, dann ergibt sich eine Resonanz von
132 Hz statt 135 Hz, aber das sollte ok sein.

Der Freund hats gebaut, mit 7.6 cm Tiefe, 1.2m x 1.2m Breite und
4 cm Dämmaterial. 3 mm Hartfaserplatte, Gewicht ausgemessen.
Vielleicht zu wenig Dämmaterial. Er meint, es schwingt bei 125 bis
140 Hz, damit sind die anvisierten 135 Hz getroffen.

Verändert hat sich bei einer Platte subjektiv fast nichts, meint er.
Dabei hat er schon verschiedene Positionen ausprobiert, an den Seitenwänden scheint die größte Wirkung aufzutreten, wenn man den Finger am Absorber hält. Da die Platten nicht parallel gegenüberliegen sollen, würde man mehrere Platten schachbrettartig an die Seitenwände packen. Mal sehen.
 
HP schrieb:

Punktgenau muss man die Zielfrequenz m.E. (bei ausreichender Bedämpfung des Resos) eh nicht treffen. Mit Bedämpfung wirken die Dinger einigermassen breitbandig (ca eine Octave um die Resonanzfrequenz bei einhergehender Halbierung des Absorptionsgrades....theoretisch).

Einfach wär ja langweilig ;)


Grüsse, Andy

Moin,

sag mal wie bedämpfe ich denn die Schwinger? mit dem porösen Zeug im Innneren oder?
Und ich habe noch eine Frage. Die Positionierung ist doch, solangs im Druckmaximum ist, recht egal oder?
Weil ich möchte damit quasi den Boost des Bassbereichs von meinen Boxen nahe der Wand entkräften. Passt es da, wenn ich die Resonatoren quasi als Boxenständer missbrauche?

Gruß

Benni
 

Ähnliche Themen

Roland_
Antworten
22
Aufrufe
4K
AndiPaulo
AndiPaulo

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben