Plädoyer für ein separates KI Voting, der Community Check

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • #261
alles richtig - und das widerspricht ja auch nicht dem, was ich gesagt habe.
nur ist der begriff ki in der welt und wir müssen ihn irgendwie definieren, sonst versteht jeder was anderes darunter...
Ich habe es für mich definiert.
Macht es alles alleine ist es KI.

Ansonsten ist es nur wie so oft reines Marketing.
 
  • Gute Antwort
Reaktionen: danielrast

  • #262
Ich habe es für mich definiert.
Macht es alles alleine ist es KI.

Ansonsten ist es nur wie so oft reines Marketing.
was aber die aufgabe, was wir hier erlauben oder einschränken wollen, nicht gerade leichter macht...
 
  • #263
Ein kleines Plädoyer noch einmal für Re-Sing oder Voice-AI (letzteres nutze ich): Da singt man selber ein und es sind immer nur die eigenen Betonungen und Dynamiken, sprich es ist vom Ausdruck her seeeehr man selbst finde ich. Das sind meine Atemgeräusche wenn ich sie drinlasse. Das ist weniger künstlich als beim Syntheziser V das sich zurechtzuschrauben von Betonungen und Dynamiken.
Und ich bin komplett gegen Suno etc.
Wäre nicht ein tolles Filter, das alles nicht ins Songvoting darf, dass seine Verwertungsrechte im Laufe der Produktion abgegeben hat? ;)
 
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I
  • #264
was aber die aufgabe, was wir hier erlauben oder einschränken wollen, nicht gerade leichter macht...
Natürlich nicht, aber man hat so oder so keinen Beweis ob jemand sich 100% oder nur 20% an "KI" bedient.

Die Leute die ihre Songs ins Voting stellen müssen halt ehrlich sein.
Und das wird ein 50/50 Ding sein. Der eine gibt es zu, der andere nicht.
 
  • Danke
Reaktionen: ModulationMatrix
  • #265
Ein kleines Plädoyer noch einmal für Re-Sing oder Voice-AI (letzteres nutze ich): Da singt man selber ein und es sind immer nur die eigenen Betonungen und Dynamiken, sprich es ist vom Ausdruck her seeeehr man selbst finde ich. Das sind meine Atemgeräusche wenn ich sie drinlasse. Das ist weniger künstlich als beim Syntheziser V das sich zurechtzuschrauben von Betonungen und Dynamiken.
Und ich bin komplett gegen Suno etc.
Wäre nicht ein tolles Filter, das alles nicht ins Songvoting darf, dass seine Verwertungsrechte im Laufe der Produktion abgegeben hat? ;)
das problem ist,
wenn man einmal anfängt, komplexe regeln zu definieren, gibt es immer deppen, die sie umgehen.
wenn also voice-ai offiziell erlaubt ist, suno aber nicht,
wird sich kein suno-jünger davon abhalten lassen, denn er wird die regel zurecht als ungerecht betrachten...

wenn man aber einmal beim voting1 bestätigen muss - keine ai-tools für instrumente - und die definition allen klar ist,
wird es für den user eine gewissensfrage sein.

andernfalls nicht...
 
  • #266
Ich finde die Tendenz, die hier durchschimmert, etwas unangenehm. Diese "Ich-bin-richtiger-Musiker-und-du nicht" Rhetorik.
Das empfinde ich auch. Auch ich gehöre zum Team live Musiker. Egal ob Lagerfeuer, Bühne oder Straßenmusik. Und?
Kann @stoman gut verstehen, der will einfach nur seine Kompositionen so gut wie irgend möglich umsetzen.
Vocals sind das Herz des Songs und nun machen Leute den Gesang mit dieser Software.
Mir ist das völlig wumpe. Solange nicht meine Stimme verwurstet wird 😂😜
Er hat doch auch nirgends gesagt es sollte verheimlicht werden.
 
  • Gute Antwort
  • Danke
Reaktionen: RK79 und schrubber23
  • #267
das problem ist,
wenn man einmal anfängt, komplexe regeln zu definieren, gibt es immer deppen, die sie umgehen.
wenn also voice-ai offiziell erlaubt ist, suno aber nicht,
wird sich kein suno-jünger davon abhalten lassen, denn er wird die regel zurecht als ungerecht betrachten...

wenn man aber einmal beim voting1 bestätigen muss - keine ai-tools für instrumente - und die definition allen klar ist,
wird es für den user eine gewissensfrage sein.

andernfalls nicht...
Ich denke eher die Grundregel generell sollte lauten kein Einsatz der KI für Komposition und Texterstellung.
 
  • #268
an sich ist es simpel:

meine Idee lautet, ist KI im Spiel, dann ins separate Voting

jene, die kein Problem mit KI haben, können sich dort austoben wenn sie Songs mit KI gebastelt haben, und/oder hören wollen

jene, die KI doof finde, bleiben einfach draussen und lassen die KI Freunde machen


bleibt also; was heisst KI Input? Antwort; KI Hilfe egal wie viel und oder wobei, ausser KI MasteringTools


Punkt


über das Für und wider etc lässt sich dann jenseits des KI Votings diskutieren, das wars
 
  • Danke
Reaktionen: SirNikolaus, jet2 und lazymarc
  • #269
das problem ist,
wenn man einmal anfängt, komplexe regeln zu definieren, gibt es immer deppen, die sie umgehen.
wenn also voice-ai offiziell erlaubt ist, suno aber nicht,
wird sich kein suno-jünger davon abhalten lassen, denn er wird die regel zurecht als ungerecht betrachten...

wenn man aber einmal beim voting1 bestätigen muss - keine ai-tools für instrumente - und die definition allen klar ist,
wird es für den user eine gewissensfrage sein.

andernfalls nicht...
Ich hab gerade gemerkt das ich ein Problem habe damit auf logische musikalisch basierende Regeln oder die Diskussion darüber zu verzichten, weil andere Probleme haben sich an Regeln zu halten, weil sie die nicht verstehen (wollen).
Ich hab noch nicht verstanden, warum hier die Meinung herrscht Transformation von eigener Stimme ist auch mit Kennzeichnung als solcher musikalisch nicht aktzeptabel. Da habe ich noch nichts gelesen was mich überzeugt.
Wir sollten einmal kurz festhalten, dass die Stimmbearbeitung besonders sensibel gesehen wird hier in der Diskussion von vielen.
 
  • Danke
Reaktionen: Ethersis
  • #270
100 % kontrolliern, ob der user die wahrheit sagt, wird man sowieso nicht können.
aber eine checklist wäre meiner meinung nach nicht verkehrt.

- song mit ai generiert - ja/nein
- songteile mit ai generiert - ja/nein
- ai gestützte tools für das erstellen von gesang oder instrumenten eingesetzt - ja/nein

(ai gestützte mixing und mastering tools würde ich eher außen vor lassen)
this!

oder so, aber ohne die (ja/nein) Möglichket:

- Handgemacht (nur echte Instrumente/Gesang eingespielt und text selbst getextet)
- songteile z.T mit ai generiert (Melodien, Texte) aber selber eingespielt
- Alles ai generiert

VSTs zum Mischen/Mastern mal aussen vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: holgi
  • #271
an sich ist es simpel:

meine Idee lautet, ist KI im Spiel, dann ins separate Voting

jene, die kein Problem mit KI haben, können sich dort austoben wenn sie Songs mit KI gebastelt haben, und/oder hören wollen

jene, die KI doof finde, bleiben einfach draussen und lassen die KI Freunde machen


bleibt also; was heisst KI Input? Antwort; KI Hilfe egal wie viel und oder wobei, ausser KI MasteringTools


Punkt


über das Für und wider etc lässt sich dann jenseits des KI Votings diskutieren, das wars
Wären die Session Player in Logic Pro (zB Bass) dann KI oder nicht?
 
  • #272
Wären die Session Player in Logic Pro (zB Bass) dann KI oder nicht?
kenne ich nicht

du? ist es KI für dich? was sagt der Hersteller? ist es KI für den? was sagen Nutzer dessen?
 
  • #273
bleibt also; was heisst KI Input? Antwort; KI Hilfe egal wie viel und oder wobei, ausser KI MasteringTools
Ja, aber was ist KI-Input genau und wann ist es keine KI?

Ich selbst würde mir die Frage zum Beispiel stellen, wenn ich Patterns aus einem Drum-Computer heranziehe, die mir das Ding zwar komplett vorgibt, die ich aber für passend halte und deshalb keinen Bedarf sehe, etwas selbst zu bauen. Oder Keyboard-Patterns, die eigentlich eher durch zufälliges Rumspielen mit der Piano-Roll entstanden sind, die aber gut passen. Alles schon gehabt, aber ich würde mich ungerecht behandelt fühlen, wenn das plötzlich als KI-generiert behandelt würde.

So lange das nicht eindeutig festgelegt ist, wird es regelmäßig zu Unstimmigkeiten kommen, und zwar nicht erst bei artifiziellen Vocals. Wobei letztere, so scheint mir das in diesem Thread, wohl die Haupt-Baustelle sind.
 
  • #274
Ja, aber was ist KI-Input genau und wann ist es keine KI?

Ich selbst würde mir die Frage zum Beispiel stellen, wenn ich Patterns aus einem Drum-Computer heranziehe, die mir das Ding zwar komplett vorgibt, die ich aber für passend halte und deshalb keinen Bedarf sehe, etwas selbst zu bauen. Oder Keyboard-Patterns, die eigentlich eher durch zufälliges Rumspielen mit der Piano-Roll entstanden sind, die aber gut passen. Alles schon gehabt, aber ich würde mich ungerecht behandelt fühlen, wenn das plötzlich als KI-generiert behandelt würde.

So lange das nicht eindeutig festgelegt ist, wird es regelmäßig zu Unstimmigkeiten kommen, und zwar nicht erst bei artifiziellen Vocals. Wobei letztere, so scheint mir das in diesem Thread, wohl die Haupt-Baustelle sind.
Midibausteine sind für mich keine KI
 
  • Danke
Reaktionen: Neobiont
  • #275
Midibausteine sind für mich keine KI
Für mich auch nicht. Aber gut zu wissen. Ich will ja nur vermeiden, dass es regelmäßig Diskussionen darüber gibt, denn das wäre tödlich.
 
  • #276
kenne ich nicht

du? ist es KI für dich? was sagt der Hersteller? ist es KI für den? was sagen Nutzer dessen?
Klar kenne ich das als Logic Pro Nutzer.
Apple klebt gern den AI Sticker an alles mögliche aus Marketinggründen.
Aber ist es AI?
Wie genau ist die Definition?
Wir sind da anscheinend schwer am Schwimmen...
 
  • Danke
Reaktionen: Ethersis
  • #277
Ich würde mich sehr freuen, eine glasklare Definition von KI im Sinne dieser Diskussion zu bekommen. Sonst reden wir alle aneinander vorbei. Denke, die Moderatoren sind hier gefordert.
 
  • Danke
Reaktionen: KascheK und Ethersis
  • #278
wenn re-sing benutzt werden darf, wäre es unsinn, suno zu verbieten.
Das sind doch aber nun wirklich 2 komplett verschiedene Welten.

also zunächst einmal widerspricht sich da dreamtonics selber.
Widersprechen tun sie sich nicht, denn das eine schließt das andere ja nicht aus.

Das ist KI. Der Meinung bin ich auch. Sobald lernende Maschinen im Spiel sind, ist es KI. Und wer KI verwendet, sollte zumindest dazu stehen, auch wenn es ein mehr oder weniger statisches Modell ist.
Wir müssen hier dringend mal die Prioritäten klären!
Was wollen wir? Technologien verteufeln?
Dann dürfen wir nur echte Instrumente zulassen. Keine DrumVSTs, keine AmpSims und auch nur echte hardwaresyntheziser, bei denen man nicht mit Midi rumtricksen kann.
Oder wollen wir, dass wir den kreatiiven output von Menschen hören und bewerten?
Ein voicechanger wie re-Sing ändert lediglich die "Stimmfarbe". Ein Synth wie synth V fungiert lediglich als "verlängerter arm" des Komponisten.

Es geht doch darum, die Ergebnisse Autonomer Maschinen, dessen arbeit jemand für sich beansprucht, zu filtern.
 
  • Danke
  • Gute Antwort
Reaktionen: HarrySH, KascheK, schrubber23 und 3 andere
  • #279
Ich würde mich sehr freuen, eine glasklare Definition von KI im Sinne dieser Diskussion zu bekommen. Sonst reden wir alle aneinander vorbei. Denke, die Moderatoren sind hier gefordert.
Das denke ich auch.

Vorschlag:
Songs, die durch autonom arbeitende KIs erstellt wurden oder Teile beinhalten, die durch autonom arbeitende KIs erstellt wurden, sind vom Songvoting ausgeschlossen.

Müssen wir definieren, was eine autonom arbeitende KI ist?
 
  • Danke
Reaktionen: Neobiont und A_K_F
  • #280
Müssen wir definieren, was eine autonom arbeitende KI ist?

Generativ wäre noch ein weiteres Stichwort. Ich glaub, ich hab's in diesem Thread schon 7 x geschrieben: Im Prinzip alles, was durch einen Prompt bedienbar ist.
 
  • Danke
Reaktionen: Neobiont und Ethersis
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben