OS X auf PC zum Musik machen???

  • Ersteller 3null3_music
  • Erstellt am
Ich weiss, im Gegensatz zu dir, das WL7 für den Mac ein eigenständig geschriebenes Programm ist.

Oh klar, nur ist Frage, wie man umsetzt.Erstens mal wird man keinen Code nochmal schreiben, den man schon für Version 5 geschrieben hat und dessen Funktionalität nicht geändert wurde.

Einverstanden?

Dann werden nur die nötigen Teile ergänzt, GUI, Systemfunktionen etc.

Dabei konzentriert man sich nicht selten erstmal auf ein System, d.h. legt seine Prioritäten fest. In dem Fall scheint es Windows zu sein. Deine Aussage, dass es "extra für MAC geschrieben wurde" hatte also aus Informatik Sicht keine Bedeutung. Denn es entscheidet, wie gut das Programm läuft, wie gut es optimiert wurde, und hier schneidet W7 verdammt schlecht ab. Ich hab W7 hier laufen! Ich kann ein Liedchen davon singen. Die Lieblosigkeit der Umsetzung ist nicht von der Hand zu weisen. Das sagen alle User.

Und Aussagen wie "ich weiss" bringen nichts.
 
Aufm MAC ist Wavelab 7 schön abgestürzt, aufm PC liefs sofort. Watt Wunder, nicht wa?
Cubase ist nicht Wavelab.

Ich habe mal gehört Cubase wäre zuerst am Mac fertig gewesen. Das wäre aber auch egal, da es damals noch kein OSX gab - also muss es eh portiert werden.

Ich schätze mal ein Softwarehersteller schreibt einen Betriebssystem-unabhängigen Code-Kern und dazu einige Libs, die dann systemspezifisch die Anbindung übernehmen. (so ähnlich habe ich das mal gehört).

Mir ist Cubase (Studio 4) nach meinem Wechsel auf Mac nie abgestürzt - im Gegenteil - alles lief besser und flüssiger. Ist das jetzt ein Gegenbeweis? Wenn ja wofür? Oder Wogegen? Nein - das ist es nicht, denn das sind alles Einzelfälle. Die sind nun mal nicht repräsentativ.

Da halte ich es für signifikanter, dass auf der Steinbergseite die Cubase-Produktvideos drei bunte Punkte links oben am Fenster haben, anstatt ein X rechts oben. Warum wohl?

Clemens
 
Mir ist Cubase (Studio 4) nach meinem Wechsel auf Mac nie abgestürzt - im Gegenteil - alles lief besser und flüssiger.

Clemens

C4 lief bei mir miserabel im Vergleich zu Logic 8. Dabei hatte ich mich so gefreut, mal Cubase aufm Mac zu testen. Rechner war schnell am Ende, Knackser. Aber das war C4. Mittlerweile haben die bestimmt ihre Prioritäten verlagert, zumindest für Cubase.
 
Jetzt vergleichst Du komplett Apfel mit Birnen.

Ich war über Logic Express 8 auch superglücklich - aber eher wegen meinem persönlichen Geschmack.

Ich möchte fast behaupten, in Cubase Studio 4 gingen mehr Effekte/Instrumente als in LE 8.
Aber ich bin nun mal Logicer - und deswegen bleibt der Cubase-Dongle dunkel ;)

Clemens
 
Wieso, versteh ich nicht. Du hast doch selbst grad C4 angesprochen. Ich behaupte zumindest das Gegenteil. Mit meinen Plugins gings mit Logic wesentlich besser.
 
Erstens mal wird man keinen Code nochmal schreiben, den man schon für Version 5 geschrieben hat und dessen Funktionalität nicht geändert wurde.

Einverstanden?

Nein.

Version 7 ist fuer Win und Mac komplett neu geschrieben worden.
Es wird eine neue CD Brennengine verwendet die es für Mac wie auch für Win gibt.

Dabei konzentriert man sich nicht selten erstmal auf ein System, d.h. legt seine Prioritäten fest. In dem Fall scheint es Windows zu sein. Deine Aussage, dass es "extra für MAC geschrieben wurde" hatte also aus Informatik Sicht keine Bedeutung. Denn es entscheidet, wie gut das Programm läuft, wie gut es optimiert wurde, und hier schneidet W7 verdammt schlecht ab. Ich hab W7 hier laufen! Ich kann ein Liedchen davon singen. Die Lieblosigkeit der Umsetzung ist nicht von der Hand zu weisen. Das sagen alle User.

Keine Frage. Philippe ist ein Windowskind und muss sich auf Mac erst mal einarbeiten. Oder um´s mal so zu sagen: Er muss sich erst mal daran gewöhnen den ganzen Win Ballast über Bord zu werfen.

Die Priorität bei WL7 war definitiv die Entscheidung das wenn man jetzt schon eine Mac Version bringt, das sie nicht der Win Version hinterher hinken darf.

Ausserdem kann ich nicht behaupten das WL7 auf dem Mac schlechter abschneidet als auf dem PC. Dafür haben wir genügend Vergleiche gemacht die das belegen.
Also keine Meinung sondern Fakten!

Und WL8 wird bei der Umsetzung auf dem Mac schon noch besser werden.

Und Aussagen wie "ich weiss" bringen nichts.

Normalerweise schon, denn: Wenn ich sage "ich weiss", dann ist das ein Fakt.
Wenn du es sagst, dann ist das eine Meinung.
 
auf W7 gabs einige Renderingprobleme der GUI von Third party plugins. Einige sind mittlerweile behoben. Es gab auch öfter Abstürze. Kann mir nicht vorstellen, dass es diese auch aufm PC so gab.
Ich wette 100:1, dass wenn ich Flux Alchemist auf PC starte, dann veschieben sich nicht irgendwelche Balken der GUI usw. Das er soch einarbeiten muss, ist ja schön. Und das der gesamte Programmiercode neu geschrieben wurde, glaub ich nie im Leben. Selbst wenn du dort arbeitest. Das wäre absolut praxisfern.

Und noch eine Sache: wenn das Programm komplett neu geschrieben wurde, dann versteh ich das Layout der Software schon mal gar nicht ... das passt üebrhaupt zu Mac Software. Sah am Anfang aus wie Software aus den 90er Jahren. Und die Brennengine ist nur eine Komponente von vielen.
 
Ich schätze mal ein Softwarehersteller schreibt einen Betriebssystem-unabhängigen Code-Kern und dazu einige Libs, die dann systemspezifisch die Anbindung übernehmen. (so ähnlich habe ich das mal gehört).

Genauso ist es. Die Entwickler arbeiten, je nach Gusto, auf Mac und/oder PC, machen dort ihr Framework und schmeissen dann alles auf einen Build-Server, der daraus einen Mac und (!) einen PC-Installer generiert. So arbeiten mittlerweile alle größeren Software-Häuser, das ist nichts neues.

Ich werde, wenn ich mal Zeit finde, einen direkten Vergleich der Performance von C6 auf einem Mac/PC machen. Das Ergebnis weiss ich aber jetzt schon - das wird sehr ähnlich ausgehen (es sei denn, ich nutze zusätzlich ein Video im Projekt) ;-)
 
@synthpark: Schön das du inzwischen dazu übergegangen bist deine Meinung nicht mehr als Fakt zu verkaufen.
 
@synthpark: Schön das du inzwischen dazu übergegangen bist deine Meinung nicht mehr als Fakt zu verkaufen.

sorry, das ist alles, was du aus meinen Posting gelesen hast? Welchen Posten belegst du denn bei Steinberg? Übrigens: wenn ne Software für 500+ Euro verkauft wird, sollte die Pflege nicht nur von "Phillip" gemacht werden, nicht wahr? Damit vermeidet man, dass ne Software erst ein Jahr später akzeptabel läuft. Das ist auch im Sinne der Qualitätssicherung notwendig. Vor allem, wenn es sich um ein so großes Softwarehaus handelt.

Ich will hier kein gezieltes Bashing betreiben, aber:

Genauso ist es. Die Entwickler arbeiten, je nach Gusto, auf Mac und/oder PC, machen dort ihr Framework und schmeissen dann alles auf einen Build-Server, der daraus einen Mac und (!) einen PC-Installer generiert. So arbeiten mittlerweile alle größeren Software-Häuser, das ist nichts neues.

das funktioniert nicht so optimal. Da Windows und MAC völlig unterschiedliche Betriebsysteme sind, die andere Strategien beim Benutzen der Systemfunktionen erfordern, kann man nicht einfach einen Builder anschmeißen. So fühlte sich nämlich C4 damals an, wie ein Alibi-release. Das geht vielleicht für Programme wie Word, aber keine Echtzeitsysteme. Die ganze Paging Struktur der Platte bei MAC ist ne andere. Wenn man da ne Schale drübersetzt und außen rumprogrammiert, bekommt man nie die gleiche Performance wie ins System tiefer einzugreifen und den Code auf niedriegerer Ebene an das System anzupassen.
 
sorry, das ist alles, was du aus meinen Posting gelesen hast?

Nur weil man eine Meinung mehrfach wiederholt wird sie nicht richtiger.

Welchen Posten belegst du denn bei Steinberg?

Keinen.

Übrigens: wenn ne Software für 500+ Euro verkauft wird, sollte die Pflege nicht nur von "Phillip" gemacht werden, nicht wahr?

Es gibt auch ne Menge Betatester die genügend Input liefern.

Ich will hier kein gezieltes Bashing betreiben...

Nein, da bist du ja ganz weit davon entfernt... :D
 
geloescht.
 
hey leute, danke für die antworten. ich freu mich ja drüber, dass ihr hier so viel diskutiert, aber mir gings bei meiner frage kein bisschen um DAW-Vergleiche, welche wo zu ert geschrieben usw.. Mit Cubase5 bin ich glücklich und komm damit gut klar. Ich denke, ich werde es so machen, dass ich alles dick und fett absicher, paar riesen backups mache und es ausprobiere. wenns nicht funktioniert, geh ich halt wieder zurück oder mach eine 2. partition mit windows.

noch was: hab ich das richtig verstanden, dass VSTs, die unter win laufen nich zwangsläufig auf mac osx laufen? Vst is doch vst oder?

achso.. und mein macbook will ich einfach nicht zum produzieren verwenden, da ich bei datenverlust nicht komplett alles verlieren will, ich will die performance zum auflegen so wenig wie möglich ausreizen und das arme ding nich so vollknallen. und fürs studium dann werd ich auch das macbook nehmen und kein x-beliebiges 0815notebook.. beim produzieren ist mir osx mitlerweile nur so wichtig, weil ich mich in dem os einfach so gut zurecht finde und die sicherheit mich mitlerweile überzeugt hat. bei meinem windows-rechner läuft halt nix, wie es soll, abstürze sind normal, was beim produzieren garnich gutgeht (ich weiß schon, wie man windows richtig verwendet..) danke nochmal für die mühe.
 
noch was: hab ich das richtig verstanden, dass VSTs, die unter win laufen nich zwangsläufig auf mac osx laufen? Vst is doch vst oder?

nö ist es nicht, da es ja trotzdem für die entsprechende plattform kompiliert werden muss. windows-code ist nicht direkt unter os x lauffähig und umgekehrt.

achso.. und mein macbook will ich einfach nicht zum produzieren verwenden, da ich bei datenverlust nicht komplett alles verlieren will, ich will die performance zum auflegen so wenig wie möglich ausreizen und das arme ding nich so vollknallen. und fürs studium dann werd ich auch das macbook nehmen und kein x-beliebiges 0815notebook.. beim produzieren ist mir osx mitlerweile nur so wichtig, weil ich mich in dem os einfach so gut zurecht finde und die sicherheit mich mitlerweile überzeugt hat. bei meinem windows-rechner läuft halt nix, wie es soll, abstürze sind normal, was beim produzieren garnich gutgeht (ich weiß schon, wie man windows richtig verwendet..) danke nochmal für die mühe.

wieso sollte die performance oder sicherheit des rechners leiden weil du damit produzierst? solange da genug speicherplatz zur verfügung steht gibts nichts was dagegenspricht.

und gegen datenverlust hilft nur eine sicherung, egal ob arbeitsknecht oder surfmaschine.
 
deine pc VSTs laufen nicht auf mac, plugins sind nicht crossplattform sondern müssen vom hersteller für beide plattformen separat entwickelt werden. d.h. von deinen plugins musst du jeweils dann die macversion installieren, teilweise neu kaufen und teilweise auch drauf verzichten bzw alternativen suchen (die es selbstverständlich gibt, nur halt insgesamt deutlich weniger und auch mit einer deutlich weniger dominanten freeware-kultur wie das im pc-VST-bereich der fall ist).

ich würde an deiner stelle auch nochmal die bootcamp-variante in betracht ziehen - also dass du auf deinem macbook quasi ein separates ökosystem nur zum musikproduzieren hast, welches den OSX teil nicht beeinflusst. der grundgedanke, systeme "sauber zu halten" ist zwar eigentlich meiner meinung nach seit jahren überkommen (ich nutze seit vielen jahren problemlos meinen studiodesktop für absolut alles), aber so könntest du dir quasi ein komplett isoliertes biotop nur für die musikproduktion schaffen, und das auch noch auf dem macbook welches wahrscheinlich im moment dein wertigster rechner zu sein scheint.
 
oh verdammt, die sache mit den vsts hab ich noch garnicht so getrachtet. So geht das nicht, ich hab ne menge instrumente und effekte von underground-firmen, ohne die ich nich mehr musik machen will! f*ck.. dann bleibt mir wohl nix übrig, als wenigstens von winxp auf win7 umzusteigen. 64bit soll doch ganz stabil sein und sehr gute werte bringen oder? egal, das is n anderes thema. danke an alle, die mir helfen wollten!
 
Sind denn Deine "underground-plugins" 64-Bit-fähig?

Aber pass auf, dass Du jetzt nicht ein neues Auto nach der Vorgabe kaufst, der Durchmesser vom Lenkrad muss passen - da habe ich noch einen Lederbezug.

Will sagen - es gibt für alles Ersatz und man kann sich umgewöhnen.

Zum Thema Datenverlustängste gibt es ein einfaches Wort: "Timemachine". Ansonsten ist es bei mir wie bei Derek - auf meinem Mini mache ich alles. Ich schreibe hier - im Hintergrund bastele ich gerade in Logic einen E-Piano-Sound mit Gitarrenamp und Lesliekabinett. Fotos Viedeos, Abrechnungen, Texte, Browsen, Filme kucken - was gerade so kommt. Timemachine läuft immer - und ich habe eher verblüfft Sachen wiedergefunden (weils so einfach war) als verloren.

Clemens
 
boah du bist noch auf XP? na dann is ja kein wunder.

im ernst - nimm dein macbook, hau bootcamp und win7 64bit drauf, arbeite mit 32bit host (wegen deiner ganzen undergroundplugs) unter 64bit - das wäre die pragmatischstee und produktivste lösung. und du musst keine neue hardware kaufen.
 
Ansonsten ist es bei mir wie bei Derek - auf meinem Mini mache ich alles. Ich schreibe hier - im Hintergrund bastele ich gerade in Logic einen E-Piano-Sound mit Gitarrenamp und Lesliekabinett. Fotos Viedeos, Abrechnungen, Texte, Browsen, Filme kucken - was gerade so kommt. Timemachine läuft immer - und ich habe eher verblüfft Sachen wiedergefunden (weils so einfach war) als verloren.

Same here.
 
@clemens:

Wieviel RAM kann man denn maximal im Mac Mini betreiben?

Laut Apple sind's nur 8 GB, es werden aber bei diversen Händlern 16 GB für Mac min angeboten, was mich jetzt etwas wundert.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
max_cluba
Antworten
182
Aufrufe
15K
tubbel
T
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
36K
EthanWoods
E
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
28K
L0rdVetinari
L0rdVetinari

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben