Nicht existierende Künstler auf Spotify

Man kann sich natürlich über die Entwicklung aufregen, aber was nützt das? Die meisten Leute sind in jeglicher Hinsicht anspruchslos, und ob sich das nun in KI-generierter oder menschengemachter Musik niederschlägt, ist zweitrangig. Aktuell zählt das Ergebnis, und wenn KI hier ein positives Mittel zum Zweck sein kann: Warum nicht?
 
Hab in einem anderen Video gesehen, dass es Hinweise darauf gibt, das nicht wenige dieser Schatten-Künstler von Spotify selber sind. Da kommt dann wieder das Pro Rata Konzept zum tragen. Alle eingenommenen Gelder fließen ja in einen Topf und werden dann anteilig an die Künstler ausgezahlt. Wenn es jedoch keine Künstler gibt, weil Spotify selber die Songs macht, müssen sie auch nichts ausbezahlen und das Geld bleibt im Haus. So hat man dann wieder Künstler und auch Labels ausgetrickst.
Ganz genau das wollte ich auch sagen. Das wird Spotify noch mehr Geld einbringen bzw. Ausgaben sparen.

Und wenn den Konsumenten der Künstler hinter der Musik nicht mehr interessiert, dann sind wir ... ja ... irgendwie komplett in der Wegwerfgesellschaft angekommen.
 
Und wenn den Konsumenten der Künstler hinter der Musik nicht mehr interessiert, dann sind wir ... ja ... irgendwie komplett in der Wegwerfgesellschaft angekommen.
Vielleicht sollten wir genrell zwischen Künstlern und Musik-Erzeugern unterscheiden. Derjenige, der Kunst macht, wird dies weiterhin tun und auch ein Publikum speziell für seine Kunst haben.

Was ist aber mit all den Produzenten, die irgendwelche generische Popmusik produzieren? Macht es da wirklich so einen großen Unterschied, ob etwas von Kevins PC oder von einer KI kommt? Braucht es Dieter Bohlen als Künstler und Multi-Millionär damit man eingängige Drei-Akkord-Popmusik mit schlechten Texten hören kann, wenn einem gerade danach ist?

Vielleicht sollte man das ganze nicht zu sehr vom Ideal her betrachten, sondern von dem, was wir wirklich haben. Und ev. führt die Entwicklung ja sogar dazu, dass wieder vermehrt Kunst gemacht wird, weil man sich von dem, was jede KI ausspucken kann, abheben will.

Einfach um das ganze mal aus einer anderen Perspektive zu betrachten. :)
 
Vielleicht sollten wir genrell zwischen Künstlern und Musik-Erzeugern unterscheiden. Derjenige, der Kunst macht, wird dies weiterhin tun und auch ein Publikum speziell für seine Kunst haben.
Öhm und was ist jetzt Kunst und was kann weg? Und wer entscheidet das?
Was ist aber mit all den Produzenten, die irgendwelche generische Popmusik produzieren? Macht es da wirklich so einen großen Unterschied, ob etwas von Kevins PC oder von einer KI kommt? Braucht es Dieter Bohlen als Künstler und Multi-Millionär damit man eingängige Drei-Akkord-Popmusik mit schlechten Texten hören kann, wenn einem gerade danach ist?
Lol. Hast Du mal versucht mit 3 Akkorden eingängige Songs zu erstellen? Garantiert nope. Dann würdest Du sowas nicht schreiben.
Es ist schwieriger wenn man es selber mal probiert. Und schwupps! Ist es eine Kunst. Wie Schlager zB. Erstmal machen!
 
Das ist wie mit dem Eurodance. Kann ja jeder! Bis man es mal probiert.
 
Vielleicht sollten wir genrell zwischen Künstlern und Musik-Erzeugern unterscheiden. Derjenige, der Kunst macht, wird dies weiterhin tun und auch ein Publikum speziell für seine Kunst haben.
Das Publikum wird dann in zukunft aber nur aus Papa, Mama und vielleicht dem ein oder anderen aus nem Forum bestehen.

Was ist aber mit all den Produzenten, die irgendwelche generische Popmusik produzieren? Macht es da wirklich so einen großen Unterschied, ob etwas von Kevins PC oder von einer KI kommt? Braucht es Dieter Bohlen als Künstler und Multi-Millionär damit man eingängige Drei-Akkord-Popmusik mit schlechten Texten hören kann, wenn einem gerade danach ist?
Ich sehe primär nicht das Problem, dass es weniger Platten-Millionäre gibt, nicht mal darin das die Kevins dieser Welt irgendeinen Schrott produzieren, sondern darin, dass jetzt Konzerne wie eben Spotify die Wechselwirkung zwischen Kunst und Kommerz völlig durchbrechen und ihre Marktvorherrschaft dafür nutzen ein Monopol zu errichten, in dem Kunst und der kleine Mann/Frau keine Rolle mehr spielt.

Vielleicht sollte man das ganze nicht zu sehr vom Ideal her betrachten, sondern von dem, was wir wirklich haben. Und ev. führt die Entwicklung ja sogar dazu, dass wieder vermehrt Kunst gemacht wird, weil man sich von dem, was jede KI ausspucken kann, abheben will.
Diese Entwicklung kann nicht dazu beitragen, dass vermehrt "Kunst" gemacht wird, denn es braucht, neben dem Künstler selber, auch immer einen finanziellen Background, damit die Kultur, wie wir sie heute kennen, am Leben bleibt. Ansonsten können wir uns davon verabschieden auf Konzerte von coolen Bands zu gehen. Dies trifft natürlich zuallererst auf Bands abseits des Mainstreams zu. Die haben dann nämlich keine Kohle mehr. Über die langfristigen Folgen, durch ausbleiben von Idolen, die Menschen zum Nacheifern animieren ganz zu schweigen.
 
An dem Move sieht man ja deutlich, dass dem Ek die Musiker sch..egal sind.
Es geht nur darum möglichst viel zu verdienen und in andere Projekte wie Militärdrohnen zu investieren.
Alle Versprechungen die bisher gemacht wurden, sind nicht eingehalten worden, wie z.B. Dolby Atmos oder Hires.
Stattdessen wird der Preis ohne Gegenleistung erhöht und die Lemminge folgen.
Ich habe mich schon vor längerer Zeit von Spotify verabschiedet.
 

Ähnliche Themen

FabianKuss
Antworten
15
Aufrufe
146K
juniq123
J

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben