Nicht beide Monitore in höchster Auflösung..?

[djdeveloper]

Hi Leute,

habe mir zwei neue alte Displays mit einer max. Auflösung von 1600 x 1200 gekauft. Beide habe ich über VGA Kabel (eins von beiden mit Adapter DVI / VGA) an einer GeForce 210 angeschlossen.

Nun kam die böse Überaschung: einer der Monitore kann nur 1280 x 1024 max. Ich dachte zuerst an einen defekten Monitor, konnte das aber durch tauschen der Kabel ausschließen. Auch ein defektes VGA Kabel habe ich ausgeschlossen. Es ist definitiv derjenige Monitor, der am VGA Port hängt und nicht am DVI/Adapter Port. Sogar wenn nur ein Display am VGA Port angeschlossen ist, geht die Auflösung nicht höher. Sollte aber laut den Specs ja gehen.

Nvidia Treiber habe ich bereits komplett neuinstalliert. Keine Besserung.




Kennt jemand das Problem?



// EDIT: System ist Windows 7

 

[Tobbes]

vga ist analog und macht bei höheren auflösungen probleme. hab das mal mit fullHD über VGA probiert. Vergiss es. Du hast die möglichkeit nun dich mit der auflösung zufrieden zu geben oder du benötigst nen weiteren DVI Ausgang. Notfalls mit ner 2. Grafikkarte.

Also das Problem liegt weder an Nvidia, noch an dem Kabel oder dem Bildschirm.

 

[djdeveloper]

Hast Du Dir die technischen Daten der Grafikkarte angeschaut?

Maximale digitale Auflösung 2560x1600x32bpp
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536x32bbp

Ich dachte da wäre genug Luft für 1600 x 1200...? Gibt es dafür eine plausible Erklärung?

 

[Ari]

Ich würde erstmal nicht von einem Fehler der Produkts ausgehen.
Selbst in den Specs steht....

"Maximale VGA-Auflösung 2048x1536x32bbp"

Das schreiben die dort nicht aus Spaß hin.
Ich würde eher nochmal die internen Systemsettings überprüfen.

Gruß
Ari

 

[djdeveloper]

Hab grad gesehen, dass es im Netz Treiber für diesen Monitor gibt. Vielleicht sollte ich das erstmal testen nächste Woche wenn ich wieder im Studio bin...

 

[Ari]

Hallo,

also mal abgesehen davon, dass ich persönlich niemals wieder einen 4:3 Monitor, der 10 Jahre alt ist empfehlen würde... (hohe Stromkosten, veraltete Technik, Leuchtkraftverlust der Kathoden) mal abgesehen davon... haben diese Geräte DVI Anschlüsse. Und die Grafikkarte hat 2 Digitale Ausgänge. Also würde ich diese auch unbedingt nutzen! Weil ansonsten endet das zwangsläufig in einem unscharfen Bildqualtiätsverlust durch die Doppelwandlung D-A-D.

Die Grafikkarte hat VGA, DVI und HDMI.
Ich würde also die beiden letzteren benutzen.

Ari

 

[djdeveloper]

Also der Monitor, der per VGA Kabel und Adapter am DVI Port hängt, liefert ein gestochen scharfes, schönes Bild. Und Strom verbraucht so'n Monitor 53W. Finde ich jetzt auch nicht soo schlimm.

Die Überlegung mit den 4:3 Monitoren war folgende:

Ich hab auf der Arbeit ein 27'' LED Cinema Display (2560 x 1440). Da kann man auch Ableton gut drauf nutzen. Nur leider hab ich nicht so viel Geld und mit den beiden Fujitsu Monitoren habe ich nun 3200 x 1200 Pixel ins Gesamt für unter 100 Euro zur Verfügung. Das finde ICH ideal zum arbeiten. Bei einem Bekannten im Studio habe ich genau diese Monitore vorher gesehen und war von der Bildqualität begeistert. Und so blieb mir jetzt noch Geld um meine Ableton Suite auf v9 zu aktualisieren UND mir das Arturia Keylab 49 zu ordern...




Ich mache jetzt folgendes:

1)
Ich probiere es mit dem Treiber, den ich im Netz gefunden habe (s.o.)

2)
Sollte 1) nicht zum Erfolg führen, probiere ich es mit Ari's Tip (Digitale Anschlüsse nutzen)

In der Reihenfolge, weil ein Treiber mich nichts kostet. Ein DisplayPort auf HDMI Adapter aber schon.


Bericht gibt's dann nächste Woche! Vielen Dank soweit an alle!

 

[PaulFinsh]

@ djdeveloper

Hey das problem hatte ich auch mal, ist schon länger her.

Es lag bei mir definitiv am verwendeten VGA Kabel.
Hatte eins benutzt was bei den TFT's ab Werk dabei lag.

Hab mir dann ein hochwertiges Kabel was doppel geschirmt war gekauft,
und schon funktionierte es so wie es soll.

Hab mal das Kabel zerschnitten was probleme gemacht hatte, das hatte garkeine Schirmung gehabt.

Ein hochwertiges VGA Kabel kannste gut daran erkennen das es dicker ist.

Einfach mal austesten.



@ ARI

Nur weil man was älteres Benutzt, muß es ja nicht schlecht sein.
Wenn du schon so auf die Kacke haust, dann schenk Ihm doch zu Weihnachten 2 neue TFT's die nach deiner Ansicht besser wären.

Kommt mal wieder runter von deinem hohen Ross.

 

[geebee]

@ ARI

Nur weil man was älteres Benutzt, muß es ja nicht schlecht sein.
Wenn du schon so auf die Kacke haust, dann schenk Ihm doch zu Weihnachten 2 neue TFT's die nach deiner Ansicht besser wären.

Kommt mal wieder runter von deinem hohen Ross.

Es gibt keinen Grund, Ari hier so anzugehen! Und bitte OnTopic bleiben, PaulFinish

 

[djdeveloper]

Hi Paul,

das Kabel kann ich definitiv ausschließen. Es funktioniert ja mit beiden Kabeln. Egal welches ich an den DVI/Adapter Anschluss hänge - es geht. Nur am VGA Port nicht. Trotzdem Danke!

@ djdeveloper


@ ARI

Nur weil man was älteres Benutzt, muß es ja nicht schlecht sein.
Wenn du schon so auf die Kacke haust, dann schenk Ihm doch zu Weihnachten 2 neue TFT's die nach deiner Ansicht besser wären.

Kommt mal wieder runter von deinem hohen Ross.

Habe das nicht herablassend von Ari empfunden. Empfehlen würde man das heute ja natürlich tatsächlich nicht mehr, aber wenn man sich ein bischen auskennt und rechnen kann, dann ist es schon eine Alternative

 

[PaulFinsh]

@ ARI

Nur weil man was älteres Benutzt, muß es ja nicht schlecht sein.
Wenn du schon so auf die Kacke haust, dann schenk Ihm doch zu Weihnachten 2 neue TFT's die nach deiner Ansicht besser wären.

Kommt mal wieder runter von deinem hohen Ross.

Es gibt keinen Grund, Ari hier so anzugehen! Und bitte OnTopic bleiben, PaulFinish

Bitte entschuldligen Sie.

 

[djdeveloper]

Achso, Paul:

 

[Ari]

Nur weil man was älteres Benutzt, muß es ja nicht schlecht sein.

Nunja, leider doch.

Ich nannte auch beide Faktoren, die ganz erheblich was mit dem Alter zu tun haben.
Stromeffizienz und Lichtausbeute.

Alte TFT Technik ist im Energieverbrauch neuen LED Monitoren erheblich unterlegen.
Weiterhin verlieren alte TFTs, bzw die darin leuchtenden Kaltlichtkathoden oder Röhren ihre Leuchtkraft. Der Monitor wird einfach dunkler, Weiss kann nicht mehr korrekt dargestellt werden und somit leidet der Gesamtkontrast, also der Unterschied zwischen dunkel und hell.

Zur Stromeffizienz mal ein aktuelles und praktisches Beispiel:

a) Der oben angegebene TFT verballert 58 Watt. (Quelle: Amazon)
Und das für ein 20 Zoll Gerät mit geringer Auflösung.

b) Mein vor mir stehender LED TV von Samsung verbraucht 43 Watt. (Quelle: eben gemessen)
Und das für ein 27 Zoll Gerät mit Full-HD Auflösung.

Ich hoffe, dieses Beispiel ist ... beispielhaft genug.

Hier das Beispielgerät (Samsung LED TV am PC) im praktischen Einsatz:

----------------------------------------------------------------
@djdeveloper
Ich verschenke zwar keine Monitore - aber gern Tips und Kaufberatung in diese Richtung.

Grüße
Ari

 

[djdeveloper]

Naja "verballert" ist ja auch wieder relativ. Es ist noch garnicht so lange her, da haben wir noch vor CRT Monitoren gesessen, die - wenn sie seinerzeit modern waren - irgendwas zwischen 110 und 150 Watt pro 17'' Gerät verbraucht haben. Dagegen sind 58W ein schlechter Witz. Wollten wir im Studio (Luftschutzbunker anno 1941) wirklich Strom sparen, dann müssten wir bei der Heizung anfangen!

Dein Monitor liegt also bei 43W, bietet aber auch nur 1980px Breite. Das sind nochmal rund 1200px weniger als ich dann zur Verfügung habe und in der Höhe 120px weniger. Das ist also für mich ein hinkender Vergleich. Gerade die Höhe ist für mich entscheidend, da ich mit Live arbeite und da immer die Device Ansicht unten ist unter Mixer/Arrangement.

Wenn man das so aufreachnen würde, dann müsste Dein Monitor bei gleicher Breite ca. 1/3 mehr verbrauchen, dann biste auch bei meinem Verbrauch.




Das zweite mit Kontrast-/Helligkeitsverlust ist mir persönlich noch nie untergekommen, ich würde jedenfalls von der Brillianz her, diese Fujitsus meinem sehr modernen Asus 16:10 Display vorziehen. Das schliert nämlich deutlich mehr. Man darf nicht vergessen, dass das früher qualitativ gute Teile waren. Und das merkt man heute noch. Ob nun bei der Höhenverstellung, bei der Kein Teil wackelt oder knarrt, bei den Buchsen, Knöpfen oder eben beim Bild.

 

[tubeless]

die - wenn sie seinerzeit modern waren - irgendwas zwischen 110 und 150 Watt pro 17'' Gerät verbraucht haben.

Naja.
Und wenn man das dann in Relation zu dem hier diskutierten Monitor und seiner Grösse setzt, dann waren das bei einer Röhre ehrbelich mehr, zB für einen 21" - Eizo bei 1600x1200 um die 400 Watt, mit zweien von der Sorte brauchte man im Winter keine Heizung mehr anmachen.

Dagegen sind 58W ein schlechter Witz.

Da stehen die 15 bis 20 Watt Mehrverbrauch von aktuellem LED zu altem TFT in absolut keinem Verhältnis. Da machts noch nicht mal Sinn, die Zeit auszurechen, die ne Neuanschaffung laufen müsste, um die Kosten über die Stromeinsparung wieder reinzuholen.

Man darf nicht vergessen, dass das früher qualitativ gute Teile waren. Und das merkt man heute noch.

Sehe ich genau so. "Älter = Schlechter" ist nicht nur schlechter Stil, sondern schlicht die Unwahrheit.

 

[Ari]

Naja bei deiner Rechnung hast du eine Sache vergessen. Fläche!

20" vs. 27"

Aber ansonsten hast du natürlich Recht. Ein damals gutes Gerät, ist auch heute noch ein gutes Gerät.
Und wenns nicht 10 Jahre in Gebrauch war, dann nutzen logisch auch die Röhren nicht ab. Ich redete halt von Gebrauchsverschleiss. Wenn der nicht da ist, dann ist er nicht da. Ganz einfache Logik.



Edit:
Total Topic: Die letzten Postings bestärken nochmals, dass hier wirklich versucht werden sollte, auf Digitaler Ebene zu bleiben! Wenn es schon ein guter Monitor ist, dann sollte wirklich eine 1zu1 PixelzuPixel-Darstellung passieren. Und VGA ist eben eine Doppelte Wandlung, welche zu vermeiden sein sollte.

"Älter = Schlechter" ist nicht nur schlechter Stil, sondern schlicht die Unwahrheit.

Sorry aber bei Technik stimmt das oftmals einfach nicht, dass das angeblich nicht stimmt!
Gerade was Leistungsausbeute betrifft oder eben Lichttechnik selbst. Da tut sich einfach was in Sachen Forschung-Entwicklung und Umsetzung.

 

[tubeless]

Was im Übrigen sicht von der Hand zu weisen ist, ist die oftmals schlechte Qualität der VGA-Ausgänge bei normalen Graphikkarten. Das war schon immer so. Einzig Matrox hat sich da so gut wie nie was zu Schulden kommen lassen - vorausgesetzt, das Kabel war ordentlich und kurz genug, dann gabs auch bei hochauflösenden Monis ein scharfes Bild. Bei längeren Kabelstrecken wurde bevorzugt RGB-Kabel genommen, die allerdings auch nicht mehr viel retten konnten, wenn die Ausgangsstufe der Karte zu billig war.

Gerade bei VGA-Anschluss ist die Qualität des Kabels von entscheidender Bedeutung - auch wenn das Signal nachher im Monitor wieder auf D gewandelt wird - denn schliesslich kann eine Wandlung nur so gut sein wie das zu wandelnde Signal, und wenn das schon versaut ist, kann der beste Wandler nur noch die Händ übern Kopf zsammenschlagen.

Wenn da irgendwo der Wurm drin ist, kann es auch vorkommen, dass die Karte den Monitor nicht richtig erkennt und deshalb falsche Auflösungswerte als benutzbar annimmt.
Man tut also gut daran, auch das Monitor-Inf-File zu nutzen, falls vorhanden.

 

[djdeveloper]

So, wie versprochen, hier die Auflösung:

Letzte Woche habe ich den Display Treiber für das Scenicview Modell instaliert. Hat auflösungsmäßig nichts gebracht.

Ich habe am WE dann ein HDMI auf DVI Kabel besorgt, es angeschlossen und siehe da: Beide Monitore laufen jetzt mit der höchsten Auflösung von 1600 x 1200 Pixeln. Ein wahrer Traum mit dem Multi-Window View von Live 9.1!



Ari & Konsorten waren also auf der richtigen Fährte! Vielen Dank nochmals!