Nachtschicht
- Registriert
- 20.08.11
- Beiträge
- 8.292
- Reaktionen
- 4.764
- Punkte
- 22.725
als jemand der beides hat und benutzt erlaube ich mir an der stelle ein höfliches husten
vielmehr ist es so wie mruebsam schreibt: benchmarks werden immer weniger aussagekräftig, weil sie zunehmend nur noch dokumentieren, wer welche encodierung wo und wie in seine hardware geschrieben hat. in die praxis übersetzen sich diese benchmarks auf jeden fall nicht wirklich. vorsichtig formuliert.
resolve bleibt da weiterhin ein wunderbares testobjekt, wo man sich diesen effekt quasi in echtzeit vor augen führen kann. dinge, die beim M1 in hardware gegossen sind, laufen super nice und viel flutschiger, als man es von so einem kleinen kerlchen erwarten dürfte.
aber wehe, du fasst irgendwas an, was nicht in hardware giessbare, nackte computing power braucht. so gefühlt jeder denoiser und jedes zweite OFX plugin bremsen das ding auf einmal in den keller, dass man sich 10 jahre und mehr zurückversetzt fühlt.
kurz: in der praxis hüpft das ding lustig hin und her zwischen "kuck mal, was du hier für so wenig geld bekommst, cool ne?" einerseits und "dumdidum, ich bin nur eine kleine stromspar-CPU, was erwartest du denn von mir??" andererseits. und wir reden hier von einer der showcase-softwares für den M1, nicht von irgendeinem hinterhof-programm.
das ist für videoschnitt ohne kunden im rücken total ok. aber für studiobetrieb wo man täglich mit drölftausend anwendungsszenarien konfrontiert ist, die eben deutlich weniger vorhersehbar sind als "sei einfach besonders schnell im encodieren von h.265 und alle werden dich abfeiern". da ist man mit nacktem numbercrunching dann im zweifel besser aufgestellt.
)
