HARTERzenmeister
Gesperrter User
- Registriert
- 02.08.06
- Beiträge
- 179
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 193
das ist doch der hammer -schon wieder gelöscht.
hatt jemand seine rechnung nicht bezahlt?
hatt jemand seine rechnung nicht bezahlt?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Dude, what are u smoking?
Süß finde ich immer wenn jemand mit Messungen oder wissenschaftlichen Ansätzen an Musikproduktionen rangeht. Okay, bei Problemlösungen und Phasenstress sinnig, aber ansonsten...einfach nur typisch deutsch
gerade unsere branche macht seit den letzten jahren mehr geld mit schlauem marketing als mit der heißen luft aus den produkten.
Da man etwaige differenzen mit etwas aufwand unter garantie messen kann, halte ich das aufzeigen von den resultaten in einem forum wie diesem für sehr wichtig.
human_ray schrieb:
Es klingen einige Plugins gleicher Hersteller unterschiedlich je nachdem für welche DSPs der Code geschrieben wurde. Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen das ein Entwickler "bessere" versionen fürs TDM System programmiert weils für Profis ist - und soviel mehr Rechenleistung haben die Motorola Chips nun auch wieder nicht wenn man sich die UAD Portierungen anschaut.
Na dann machen wir doch einfach einen Hörproben-Blindtest wenn die Demo da ist - SONY Oxford Nativ vs. Oxford Poco vs. Oxford TDMDa geht´s nicht um die Plugins zwischen verschiedenen DSPs sondern zwischen Nativ und [g=3]DSP[/g].
human_ray schrieb:
Wenn die Sony Oxford Suite erstmal nativ draußen ist wird es sowieso spannend - dann stellt sich nämlich definitiv heraus wieviel Leistung in einem Motorola [g=3]DSP[/g] heutzutage wirklich noch drinnen stecken (egal ob Powercore oder TDM)
Vor allem wenn man mit einem modernen Rechner tatsächlich mit den Oxford's nativ sinnvoll arbeiten kann.
Das Mathematische Modell dem die Berechnung zugrundeliegt wird 1:1 sein aber der Programm Code unterscheidet sich mit Sicherheit. Zumindest habe ich unterschiede bei Vergleichen von URS Rtas und URS TDM gehört und URS TDM hat mir besser gefallen als RTAS aber Native auch besser als RTAS.Seite wird versichert das die TDM und RTAS (also nativen) Plugins mit den gleichen Algorithmen fahren.
Dazu verpflichtet Digi jeden Hersteller das zu machen das die LE Versionen eben nicht schlechter klingen als die TDM.
Zumindest habe ich unterschiede bei Vergleichen von URS Rtas und URS TDM gehört und URS TDM hat mir besser gefallen als RTAS aber Native auch besser als RTAS.
Arbeitet URS eigentlich mit Upsampling so wie Voxengo oder die UAD-Sachen?URS selbst schreibt ja, dass sie 1:1 denselben algorithmus für alle plattformen verwenden.
Meiner Meinung nach ist der wahre Clou von TDM nicht die um soviel bessere Qualität des [g=3]DSP[/g]-Codes sondern die Fülle an Hi-Endplugins - vor allem Exklusiv-Lizenzen die es weder für UAD noch Poco oder Nativ gibt.Der Punkt ist ja, man muesste erst mal rausfinden welche Plugins fuers Native vereinfacht wurden. Mir wurde in diesem Forum versichert das es einige Hersteller gibt die das so machen.
NAMM 2007: Sony Oxford Plugins nativ als [g=77]VST[/g] und AU
tagwohl2 schrieb:
die einzig wahren sony oxford EQs und comps sind die originalen.. und die stehen in 48kanaliger ausführung bei uns ims tudio in der sony DMX-100
chjeers
tagwohl2 schrieb:
diese aussage war von elementarer bedeutung