NAMM 2007: Sony Oxford Plugins nativ als VST und AU

  • Ersteller 4damind
  • Erstellt am
das kann was werden
http://developer.nvidia.com/object/cuda.html

graphikkarten sind billig und es gibt regelmässig schnellere auf dem markt. da kann kein spezialisierter dspkarten hersteller mit dem entwicklungstempo schritthalten.
 
mmm gute Frage, der Endnutzer gibt sich auch mit 128 zufrieden und das ist das Publikum, aber wir können auch highend mp3 fahren, dürfen gerne ein paar mitmachen, damit ich nicht so tief in den Keller fahre lol, aber wir brauchen neuen Thread und Teilnahmebedingungen und eine Stück zum durchdrehen...
 
crisotop schrieb:
HARTERzenmeister schrieb:
das was uad an sound schafft könnte nativ nicht möglich sein .

wohuharhar..... das ding ist übertrieben ausgedrückt eine grafikkarte die bei liero stark ins schwitzen käme.

*lol* liero... :D



Ich habe die Oxford Plugins übrigens mal auf der Audio Convention in Berlin probe gehört, und die sind schon was anderes... 8) Da war ich immer neidisch, dass es die nur für PT gibt... :(

Aber jetzt :D
 
floxe schrieb:
Du darfst nicht unbedingt dem Vertrauen was du auf dem Bildschirm siehst. Genausowenig wie den ganzen Q und DB Angaben.

wenn du gelesen hättest, was ich geschrieben hatte, dann sollte dir klar sein, dass ich die dinger durchgemessen habe - ergo dem ganzen auf den grund gehen wollte. oder worauf willst du jetzt hinaus?

Das z.B. die Phasenbeziehung auf der rechten Seite eine andere ist wie auf der Linken und dann zwar db / [g=349]Frequenz[/g] spiegelbildlich verlaeuft aber nicht [g=349]Frequenz[/g] / Phase und das gibt "optisch" zwar aehnlich Bilder aber nicht akustisch.


Und da darfst du nicht die "einfachen" Nativen Algorithmen mit denen Vergleichen die auf zusaetzlichen DSPs laufen.

weil?

Weil eben native Plugins wesentlich prozessorschonender programmiert sind als [g=3]DSP[/g] basierende und solche Sachen wie Phasenbeziehungen z.B. nicht mit dabei haben.

Gruesse Wolfgang
 
Das z.B. die Phasenbeziehung auf der rechten Seite eine andere ist wie auf der Linken und dann zwar db / [g=349]Frequenz[/g] spiegelbildlich verlaeuft aber nicht [g=349]Frequenz[/g] / Phase und das gibt "optisch" zwar aehnlich Bilder aber nicht akustisch.
hast du da auch einen beleg dafür? bei urs ist das definitiv nicht so - mich würde interessieren bei welchen plugins du das messen konntest.

Weil eben native Plugins wesentlich prozessorschonender programmiert sind als [g=3]DSP[/g] basierende und solche Sachen wie Phasenbeziehungen z.B. nicht mit dabei haben.
wie gesagt - ich wiederhole. uad cambridge in type I und reneq native - auslöschung bis zu -80db. [g=3]DSP[/g] vs. nativ.

lg
flox
 
Hast du schon mal den Satz gehoert: Wer viel misst, misst Mist?

Ich vertrau da lieber meinen Ohren und wenn die sagen es ist nicht gleich dann glaub ich das.
Du kannst das mit deinem Voltmeter machen.

Theorie ist das Eine, Praxis das Andere.
 
Ohjeminee - das ist meiner Meinung nach bei einer audiophilen Gradwanderung wie dieser nicht angebracht. Wenn das auslöschungen auf -80dB ergibt, dann verwett ich deine Ohrwaschl, daß du in Doppelblindtests nicht mal den funken einer chance hast - alles andere ist blinde Ignoranz.

Wenn der liebe Staatsbeamte sagt sein Radargerät hätte 160 gemessen, kannst du auch schlecht sagen "mein Gefühl versichert mir es waren nur 130".

lg, christoph
 
Du kannst messen was du willst, in letzter Konsequenz entscheidet dein Ohr und dein Gefuehl.
Und wenn man sich darauf nicht verlassen kann hat man in dem Job schlechte Chancen.
 
Hast du schon mal den Satz gehoert: Wer viel misst, misst Mist?
nein, aber ich werds dem nächsten messtechniker mal sagen, der mir beim orf unter die augen kommt :D

Ich vertrau da lieber meinen Ohren und wenn die sagen es ist nicht gleich dann glaub ich das.
und nochmal: ich hab nachgemessen, weil meine ohren (und viele andere auch) keinen unterschied gehört haben.

dann verwett ich deine Ohrwaschl, daß du in Doppelblindtests nicht mal den funken einer chance hast - alles andere ist blinde Ignoranz.
crisotop hat eh so ein nettes abx-doppelblindtest-vergleichsgerät gebaut. wie wärs wenn wir einfach in den kommenden wochen mal einen kleinen vergleich starten hier im forum?

lg
flox
 
Du kannst messen was du willst, in letzter Konsequenz entscheidet dein Ohr und dein Gefuehl.
Und wenn man sich darauf nicht verlassen kann hat man in dem Job schlechte Chancen.

Du kanst fühlen was du willst, in letzter Konsequenz entscheiden wissenschaftliche Messungen.

Ich glaube ich habe gerade deswegen gute Chancen in dem Job, weil ich weiß welche Tools wie arbeiten und somit nicht hartverdientes Brot in jeden neuen (verzeihung) plug-in Mist stecken muß nur weil "vintage" draufsteht (hm ich weiß, schon wieder auf waves zu hacken nervt).

für Blindtests bin ich immer zu haben, solange sich ein paar ehrliche Mitkandidaten finden.

lg, christoph
 
crisotop schrieb:
Du kanst fühlen was du willst, in letzter Konsequenz entscheiden wissenschaftliche Messungen.

In einem Pro Forum bleibst du mit der Meinung aber sehr einsam.
Aber das es nicht wieder heist ich fuehre einen Thread in OT klinke ich mich hier aus.
 
In einem Pro Forum bleibst du mit der Meinung aber sehr einsam.
Aber das es nicht wieder heist ich fuehre einen Thread in OT klinke ich mich hier aus.

Spricht das für mich oder die "Pros"?

gerade immer wanns interessant wird klinken sich leute aus - ich mach auch gerne einen neuen thread auf wenn dann noch meinungen kommen.

versteh mich bitte nicht falsch, ich bin keiner der nicht auf andere hört geschweige denn seine eqs mit fft analysen justiert. nur wenn man mal nüchtern darüber nachdenkt, kommt man drauf das digitale eqs keine wirklichen soundmacher sein können. und wenn ich bei 3k 4dB breitbandig reindrehe dann klingen eqs unterschiedlich weil [g=349]frequenz[/g], verstärkung und glocke in irgendeiner form voneinander unterscheiden. weiß man wie, dann kann man viele einstellungen von hochgelobten emulationen auf softwarebasis auch mit einem standart eq nachbaun. da hilft auch kein vodoo wie fingerabdrücke am vintage gui.

lg, christoph
 
Moin,

da ich gerade die Weisheit mit Löffeln gefrühstückt habe, lass ich mich mal zu folgender Bemerkung hinreißen: es kann auch in einem Amateur-Forum sehr schnell einsam werden ...


Frank
 
da ich gerade die Weisheit mit Löffeln gefrühstückt habe

welche nachricht stand in den cheerios? "ooooooooo"?

sorry, zuviel family guy
christoph
 
sorry ausversehen gelöscht . tsja, ist nun schon das 2te mal.
 
Ach gottchen, was macht ihr euch denn für Gedanken, da bin ich ja echt peinlich banal, ich schau einfach, dass ich es dazu bringe so zu klingen wie ich es mir vorstelle und sch**egal welches PlugIns wie und wann und wo (okay nicht der letzet Freeware Kram). Süß finde ich immer wenn jemand mit Messungen oder wissenschaftlichen Ansätzen an Musikproduktionen rangeht. Okay, bei Problemlösungen und Phasenstress sinnig, aber ansonsten...einfach nur typisch deutsch :D
 
Deswegen haste auch dein HD3 verkauft, gell :D
 
ach verdammt ,schon wieder gelöscht. mist sowas.
 
die jenigen dies brauchen werden sich freuen
selbst wenn sie es nicht bewusst hören.
und damit hören die probs fast auf an denen viele rumkrebsen .

Dude, what are u smoking?



Frank
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
3K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
Warlock_HD
Antworten
9
Aufrufe
993
tomdarude
tomdarude
JuergenDrogies
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
45K
smithers
smithers
JuergenDrogies
  • Artikel
Antworten
8
Aufrufe
49K
greenman
greenman
M
  • Artikel
Testberichte Sonnox Oxford EQ
Antworten
0
Aufrufe
33K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben