mp3 - RIP!

[musikertimo]

Wie immer, es geht nur um Profit. Alles Abzocke.

Na klar. Musik kostet ja auch nichts. Und die Menschheit lebt auch nur von Luft und Wasser.

Aber gut, ein bisschen Naivität muss man sich heutzutage schon erhalten.

Also ich würde mich jetzt nicht unbedingt als naiv einstufen. Smiley hin oder her. Ich versteh nur nicht warum man grundsätzlich ein Format, das weltweit der Standard für digitale, komprimierte Musik ist plötzlich einstampfen will um ein anderes Format aus dem gleichen Hause zu vermarkten. Das Rad erfinden wir doch nicht auch jedes Mal neu. Aber klar, mit dem neuen Format lässt sich wieder Geld verdienen und mir dem alten wohl nicht mehr. Vielleicht auch weil es den kostenlosen Lame-Encoder auch gibt und nicht jeder auf den Fraunhofer Codec angewiesen ist. Ich glaube der Laie, noch dazu mit irgendwelchen Kopfhörern für 1,50 Euro am Ohr merkt den Unterschied zwischen Lame und Fraunhofer sowieso nicht.

Wie es sich aber generell mit den Lizenzgebühren beim MP3-Format verhält weiß ich nicht und kann mir daher auch keine Meinung erlauben.

Timo

 

[Gast92251]

Du meinst also, wenn ein Bäcker ein Brot verkauft und daran Gewinn macht muss das nächste Brot umsonst sein?
Geile Einstellung.

1. arbeite ich nicht im Bäckereihandwerk so wie Du und kann daher dazu wenig sagen.
2. Nein, ich möchte nur demnächst meinen eigenen Codec auf den Markt werfen. Kein Witz. Mehr Infos unter News hier im Forum.


.

 

[Gast92251]

Ich versteh nur nicht warum man grundsätzlich ein Format, das weltweit der Standard für digitale, komprimierte Musik ist plötzlich einstampfen will um ein anderes Format aus dem gleichen Hause zu vermarkten.
Aber klar, mit dem neuen Format lässt sich wieder Geld verdienen und mir dem alten wohl nicht mehr.

Darum ging es mir. So ist es wohl. (ganz ohne Smiley @ HitWonder)
Hätte man auch die Faunhofer MP3 Codecs noch weiter optimieren können. oder. Na eben!

 

[Signalschwarz]

Wer von den Kritikern ("alles Geldmache") hat denn nicht MP3 genutzt und davon profitiert? Die Kosten die euch dabei entstanden sind bewegen sich im einstelligen, maximal niedrigen zweistelligen Cent-Bereich, falls ein Abspielgerät gekauft wurde, dass direkt die Wiedergabe von MP3-Dateien ermöglicht, bei Verwendung irgendeines Software-Players war der Spaß gar kostenfrei.

Das MP3-Format war nach jahrzehntelangem Zugewinn bei der Audioqualität bei Endverbrauchern der erste Schritt rückwärts stellte also eine Verschlechterung des Klanges dar und jetzt sträuben sich in einem Forum in dem es um Musikproduktion geht Einige dagegen. Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Wenn es sich um Kids handeln würde die im Grunde nix anderes kennen und jetzt sagen, dass ihnen die Ohren weh tun, weil da auf einmal so viel Klang wäre, dann...

 

[Loop_Breaker]

rkdk und Signalschwarz Danke!!!

Via YT sind max. 320 kbps möglich, das gilt dann aber auch nur für die HD-Auflösungen, alles darunter spielt MP3 mit 128 kbps ab.

Aber YouTube verwendet AAC, was angeblich besser ist als mp3, somit KANN ein YoutubeVideo bessere qualität bieten als eine gute mp3.

Weil beide anscheinend auf max. 320kb/s limitiert sind und AAC angeblich besser klingt.

(mp3 kann man auch mit einer höheren Datenrate machen, ist nicht standardisiert aber möglich, bring aber angeblich nichts: http://www.mpx.net/forum/viewtopic.php?t=20176 )

 

[synthpark]

Wer von den Kritikern ("alles Geldmache") hat denn nicht MP3 genutzt und davon profitiert? Die Kosten die euch dabei entstanden sind bewegen sich im einstelligen, maximal niedrigen zweistelligen Cent-Bereich, falls ein Abspielgerät gekauft wurde, dass direkt die Wiedergabe von MP3-Dateien ermöglicht, bei Verwendung irgendeines Software-Players war der Spaß gar kostenfrei.

Das MP3-Format war nach jahrzehntelangem Zugewinn bei der Audioqualität bei Endverbrauchern der erste Schritt rückwärts stellte also eine Verschlechterung des Klanges dar und jetzt sträuben sich in einem Forum in dem es um Musikproduktion geht Einige dagegen. Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Wenn es sich um Kids handeln würde die im Grunde nix anderes kennen und jetzt sagen, dass ihnen die Ohren weh tun, weil da auf einmal so viel Klang wäre, dann...

Deine Quatsch-Postings sind mal wieder nur so als Provokation angedacht.
mp3 ist so etabliert wie FM-Radio. Was heißt hier zweistelliger Cent-Bereich. Denkst du irgendwann mal darüber nach, was du da so schreibst?

 

[one_hit_wonder]

Eigentlich ist es mir egal was das kosten würde so lange es näher am Original liegt.
Aber nachdem ich eh schon immer einen Lossless Codec verwendet habe ist mir der Rest schnuppe.

 

[CFR]

Ich glaube nicht, dass MP3 in den nächsten Jahren untergeht.
Gründe wurden ja schon genannt (alle Welt hat riesige MP3 Sammlungen).
Ein neues, "besseres" Format muss vom Verbraucher auch erst mal angenommen werden.
Ich seh da eigentlich schwarz, für einen neuen Standard.
Da muss es schon extem grosse Vorteile gegenüber MP3 (in 320kb/s) geben.
Die sehe ich aber nicht.
Schon garnicht wenn dann zusätzliche Kosten entstehen.

 

[Signalschwarz]

@synthpark
Sehe ich eigentlich nicht so. Du kannst mir aber gerne aufzeigen, wo ich deiner Meinung nach provokativen Quatsch erzähle.

@Loop_Breaker
Ich habe diese Angaben aus dem von mir weiter vorne verlinkten Video. Da referiert Scheps ja zum Thema und soweit ich mich an den Inhalt des Videos erinnere sitzen auch Leute von YT im Publikum und widersprechen seinen Ausführungen nicht. Aber natürlich sind meine Angaben und die durch rkdk verlinkten widersprüchlich, das sehe ich ein und es verwundert mich. Vielleicht haben sie das irgendwann umgestellt und Scheps bezieht sich auf die Zeit davor bzw. ist das Video davor entstanden, ich weiß es nicht.

 

[musikertimo]

... Das MP3-Format war nach jahrzehntelangem Zugewinn bei der Audioqualität bei Endverbrauchern der erste Schritt rückwärts stellte also eine Verschlechterung des Klanges dar und jetzt sträuben sich in einem Forum in dem es um Musikproduktion geht Einige dagegen. Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. ...

... Hätte man auch die Faunhofer MP3 Codecs noch weiter optimieren können. oder. Na eben!

Das wollte ich damit ja sagen. Nicht das Rad neu erfinden, sondern noch besser machen. Aber vielleicht ist das wie beim Rad gar nicht mehr möglich (bin kein Programmierer) und daher muss was Neues und besseres her. Ich bin für Verbesserungen immer zu haben, sehe das hier aber als Mammutaufgabe bei der Verbreitung von MP3, gerade auch bei Hardwareplayern. Die wären dann irgendwann alle fürn Ar...!

Timo

 

[Loop_Breaker]

@Signalschwarz Danke!
Hab das auch so geglaubt, aber ein Freund meinte das sei nicht so... und er hat anscheinend recht. Witziger weise bezog er sich, glaub ich, auch auf ein video von scheps^^

 

[synthpark]

Es sind auch Tonnen von VHS Kassetten auf dem Müll gelandet.

Es gab immer begnadete Individuen, die eine VHS von einer Blue Ray unterscheiden können. Oder die eine Kassette von einer LP unterscheiden konnten. Oder sogar eine LP von einer CD. Die Hören sogar das Knistern.

Aber VHS hat ja seine eigene Ästhetik, von daher eine Daseinsberechtigung.

 

[m_tree]

Das Video von Scheps ist gut, kenne ich schon länger.

Ich find gut, dass das Patent ausläuft. Dann ist zwar noch lange kein Ende in Sicht, aber es geht zumindest in die richtige Richtung.

Meiner Meinung nach könnte man heutzutage alle lossy audio codecs abschaffen. Ganz einfach aus dem Grund, dass sich die Datenraten von Internetanschlüssen (sowie auch von Festplatten Interfaces uvm.) als auch die Größe der Speichermedien vervielfacht haben. Zur Jahrtausendwende gab es noch nicht mal flächendeckende DSL 1Mbit Anschlüsse in Großstädten und 40GB Festplatten waren Standard, heutzutage sind Internetanschlüsse teilweise 100 mal schneller und Festplatten 100 mal größer. Selbes trifft auf vieles andere im digitalen Bereich zu.

Wenn man sich mal anschaut, mit welchen Datenmengen man es im Videobereich zu tun hat, sind Wave oder gar Flac Dateien Peanuts dagegen.

Andererseits werde ich jetzt auch nicht anfangen meine MP3 Sammlung durch Flac zu erstzen, viel zu aufwändig und kostspielig.

Man könnte es so sehen, dass MP3 "bleibende Schäden" im digitalen Audio Zeitalter hinterlassen hat. Die Audio CD klingt nach wie vor besser als jedes Mp3 File.

 

[Lacunaflow]

Ich find gut, dass das Patent ausläuft. Dann ist zwar noch lange kein Ende in Sicht, aber es geht zumindest in die richtige Richtung.

Naja, was ist denn mit Aspirin passiert als das Patent auslief?

 

[KoolKolle]

Und was ist jetzt mit lame?

 

[SidV]

Mp3s werden auf Druck der Industrie eingestampft. Ein unverschämter Versuch AAC durchzusetzten. Der einzige Grund warum ich iTunes meide ist das AAC Format. AAC ist ein weiterer Schritt zum gläsernen Menschen und dient vorallem der momentanen Informationssammelwut und nicht nur das, Apple kann jederzeit all deine AAC Songs sperren im Gegensatz zu Mp3's.

 

[one_hit_wonder]

Und was ist jetzt mit lame?

Nomen est omen?

@SidV: Dein Hut ist aus Alufolie?

 

[SidV]

schlaf weiter...

 

[musicdevil]

Gründe wurden ja schon genannt (alle Welt hat riesige MP3 Sammlungen).

Alle Welt hatten auch große Plattensammlungen, oder massig an Kassetten und trotzdem zum Teil untergegangen.
Dass sich zb. Flac gegenüber Mp3 durchsetzt, ist ja normal, da verlustfrei und Mp3 Player spielen auch Flac, glaub ich..

 

[echoRausch]

Also ich seh MP3 nicht tot.

Wer konvertiert denn seine Sammlung? Eben... Und die, die MP3 als unter ihrer Würde einstuf(t)en, haben doch gar keine MP3's, oder?

Was soll das also?