Möglichst alle Sounds aus einem Synth?

Gooz

Gooz

Registriert
08.03.09
Beiträge
1.600
Reaktionen
44
Punkte
4.484
Sollte man wirklich möglichst darauf achten das die meisten Sounds in einem Project aus einem Synthesizer kommen, wegen der "Klangcharakteristik"?

Was genau soll das bringen? Weniger aufwand beim mischen?
 
Wer behauptet sowas denn? Habe ich noch nie gehört!
 
edit:

War verwirrt. :D
(siehe nächsten Post)
 
Habe ich vor ein paar Tagen unter irgendeinem Youtube Video gelesen und ist mir irgendwie nicht aus dem Kopf gegangen
 
Ah, also aus einem Synth im Gegensatz zu "aus verschiedenen Synths" ?
Stand wohl gerade etwas aus dem Schlauch.
 
Genau so
 
Ich halte das für absoluten Unfug!

Hast du mal den Link zum Video?
 
Ich weiß leider nicht mal mehr wo ich das gelesen habe, sorry. Irgendein Massive Tutorial oder so

Es war auch nur ein Kommentar unter dem Video!
 
Stell dir mal vor du hättest z.B. nur ein altes Roland SC-33 und dürftest nichts damit kombinieren.

Aber für die Computer währe das nicht schlecht, man müsste nur einen Softwaresynth laden.:D
 
Ich glaube es ging rein um die Klangästhetik und da kann es durchaus sein, dass bei guter Soft/Hardware bestimmte Sounds einfach besser miteinander harmonieren.

Nicht jeder Sound verträgt sich mit anderen und manche Klangerzeuger vertragen sich einfach nicht miteinander. Passiert vorallem bei Geräten, die von sich aus bereits mit sehr "vollgestopften" Sounds daher kommen.

Als Dogma ist diese Aussage natürlich völliger Quatsch, das muss man von Fall zu Fall und immer im Kontext des Songs betrachten.
 
Ich denke auch dass das jeder Musiker selbst verantworten kann!
 
Gooz schrieb:
Sollte man wirklich möglichst darauf achten das die meisten Sounds in einem Project aus einem Synthesizer kommen, wegen der "Klangcharakteristik"?

Was genau soll das bringen? Weniger aufwand beim mischen?


Aus meiner Sicht totaler Quatsch! Als ob die Sounds eines Synthies alle zueinander "kompatibel" wären... °lol°
 
Wie gesagt, bei manchen Workstations z.B. ist das nicht grundlegend falsch, nur halt nicht allgemein und immer gültig.
Bei meinem Korg Trinity merkt man z.B. durchaus, dass die Klänge von der Soundcharakteristik durchaus gut zueinander passen. Das macht es im Mix dann leichter, die Sounds unterzubringen.

Als kleines Beispiel:

Klangerzeuger 1 hat einen sehr nasalen Charakter, Klangerzeuger 2 klingt brachial und beinahe erdrückend. Beiden nun das "gleiche Recht" im Mix zu verpassen erfordert einiges an Arbeit.

Was natürlich nicht vergessen sein will: Was will ich denn soundtechnisch überhaupt erreichen? Will ich die Klänge der Keys (ich fasse das mal grob zusammen) einheitlich haben oder nutzt das meinem Song nichts?

Auch hierzu zwei Beispiele:

Ich arrangiere einen Song, in dem ein Orchester mitspielen soll. Habe ich nun 3 verschiedene Orchesterlibraries mit ihrem ureigenen Sound kann ich unter Umständen Schwierigkeiten bekommen, ein homogenes Orchester daraus zu formen.

Schreibe ich gerade an einem eher experimentellen Electrosong kann es wiederum sehr reizvoll sein, Klänge mit völlig unterschiedlichem Charakter zu mischen.


Letztlich bleibt es, wie so oft, eine Frage des Ziels, des "was will ich erreichen". Und hier entscheiden dann simpel und einfach die Ohren.
 
Ein Maler benutzt ja auch keine Ölfarben und dann noch Wachsmalstifte und zu guter Letzt noch Buntstifte um sein Meisterwerk auszukleiden hm? :-D

Zum Glück sind wir Musiker, und da ist die Vielfalt wärmstens zu empfehlen. Also ist es Quatsch!
Du kannst ja auch 15sec Föhn aufnehmen und hochpitchen oder sonst was, nutze was dir dienlich ist. :)
 
Als kleines Beispiel:

Klangerzeuger 1 hat einen sehr nasalen Charakter, Klangerzeuger 2 klingt brachial und beinahe erdrückend. Beiden nun das "gleiche Recht" im Mix zu verpassen erfordert einiges an Arbeit.

Das ist wahrscheinlich auch selten Sinn der Musik.

Wenn Synth A eher nasal wäre, würde man ihn vermutlich für dezente Hintergrundpads einsetzen - die sollen auch nicht mit einem Leadsound gleichberechtigt "vornestehen".

Ich habe auf der Bühne zwei Synths - der eine produziert eher Sounds die auch ganz alleine super klingen (würden), der andere ist das "Arbeitstier" und füllt den Bandsound dort auf, wo noch was fehlt.

Aber beide haben auch das jeweils andere Metier auf dem Kasten. Dazu reicht es meistens, ein kleines bisschen an Hüllkurven, Filterfrequenz und Resonanz zu drehen.

Clemens
 
ist eigentlich schon ein indiskutables Thema, oder nicht?

warum denn künstlich die Vielfalt einschränken? ergibt doch wirklich keinen Sinn.
 
Es ist aber so, dass die gängigen VST Synth's, vorrausgesetzt mit gleicher Klangsynthese, sich weniger im Sound unterscheiden, sondern vielmehr in der Oberfläche und Handhabung. Ledidlich im Filter trennt sich oftmals die Spreu von Weizen, den dieses kann für einen Sound essentiell sein.

Speziell mit dem Massive kann man so ziemlich jeden Sound basteln. ...wenn der nicht so resourcen hungrig wäre.

Viele unterscheiden die Synth's heutzutage oft nur noch nach den mitgelieferten Presets. Zum Beispiel wird der ReFX Vanguard viel zu oft als reine Trance Machine verschrien. Wer sich nur die Presets anhört, hat in dem Punkt wohl recht. Aber mit einem Synth feuert ja man nicht nur Presets ab, oder?

Aber ich würde mich nicht einfach auf einen Synth beschränken, weil da evtl. die Sounds zu einander kompatibel sind.

Im Prinzip ist es schon besser sich auf wenige Synth's zu beschränken, diese aber in und auswendig zu kennen, als einen ganzen Fuhrpark von Synth's, wo man nur Presets raushaut, aber nicht weiß, wie die Dinger funktionieren.
 
#17
Es ist aber so, dass die gängigen VST Synth's, vorrausgesetzt mit gleicher Klangsynthese, sich weniger im Sound unterscheiden, sondern vielmehr in der Oberfläche und Handhabung.

smil59.gif


Im Prinzip ist es schon besser sich auf wenige Synth's zu beschränken, diese aber in und auswendig zu kennen, als einen ganzen Fuhrpark von Synth's, wo man nur Presets raushaut, aber nicht weiß, wie die Dinger funktionieren.

da stimme ich zu. zwei, drei GUTE synths (denn es gibt sehr wohl unterschiede im sound, und die sind nichtmal gering) und die dann wirklich gut kennenlernen.
 
da stimme ich zu. zwei, drei GUTE synths (denn es gibt sehr wohl unterschiede im sound, und die sind nichtmal gering) und die dann wirklich gut kennenlernen.

Also ich habe schon gern ein paar Experten mehr - vor allem für unterschiedliche Synthesearten:

- Virtual Modelling (Sculpture)
- Sampler (EXS-24)
- Analogmodelling (ES2)
- Drumsynth (Ultrabeat)
- Vocoder (EVOC 20)

was auch mit Sampler geht:
- Hammond-Simulation (Aber EVB 3 spielt sich ganz anders)
- Piano / E-Piano / Clavinet (EVP88 + EVD6 liegen aber vorne)

was ich noch gern hätte:
- Wavetable-Synthese
- Granularsynthese
- FM-Synthese
- Additive Synthese

Aber ich bin nicht repräsentativ - ich habe da eine Sammelleidenschaft ;)

Clemens

PS:

Lieber Weihnachtsmann, lies Dir bitte diesen Beitrag ganz genau durch. Wenn Du fragen hast, wo man die einzelnen Plugins kaufen kann, hier im Forum findest Du Hilfe.
 
stammt das nicht aus ner werbebroschuere zum yamaha motif... xs.... oder es
der komplette mix aus nur einem synth, sie brauchen nie wieder was anderes.

weil da stimmst ,
da ist schon alles optimal vorequet und leicht kombinierbar.

sonst nimm alles was dir gefaellt an vsts und eq passend dazu.

bei der hardware kannste fast nix falsch machen
und hast in 5min den basismix.
siehe motif.

bei software brauchste stunden.... bis deine vsts kennst und die haptik der eqs.

beides geht.

und drittes auch roland yamaha kurzweil und korg ... all hardware synths together.
ist geschmacks und erfahrungssache.

VJ Frank
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben