Mixing with Depth - für die großen Kinder^^

[gyn]

Probiert das doch alles mal selbst aus. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Was spielt es im Mix für eine Rolle, wie die ER's oder das Predelay gestaltet sind. Vor allem, wenn die LV, wie es hier üblich ist, recht trocken gemischt sind. Probiert es aus!

Was eher ins Gewicht fällt, sind eher, wie die Transienten gestaltet sind, wie die Höhen gestaltet sind, Dry-wet-Verhältnis, hört es euch im Mix an. Nichts anderes zählt.

 

[Realist]

Probiert das doch alles mal selbst aus. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Was spielt es im Mix für eine Rolle, wie die ER's oder das Predelay gestaltet sind. Vor allem, wenn die LV, wie es hier üblich ist, recht trocken gemischt sind. Probiert es aus!

Ich hab schon alles mehrfach durch. Auch das System mit getrennten ER's und Tail.
In einem spärlich instrumentierten Song kann das sogar funktionieren, aber in grossen Projekten mit verschiedenen Sample-Libraries wo u. U. schon Räume drauf sind eher nicht. Das zerschiesst Dir eher noch die Tiefenstaffelung, klingt dann dadurch erst recht unnatürlich.
M.M. nach spielen da noch andere Faktoren rein, wie hier schon geschrieben wurde.
Ich bin jetzt wieder bei meiner alten Methode. Kleiner Raum, Halle, Plate, nen Special Reverb wie Shimmer und ein paar Delays, alle als Send und dann zumischen oder untereinander mischen.
Was ich beim nächsten Mal nochmal ausprobieren möchte ist Mono-Reverb für einzelne, ausgewählte Instrumente und wenn viel im Arrangement los ist.

 

[gyn]

Ich hab schon alles mehrfach durch. Auch das System mit getrennten ER's und Tail.
In einem spärlich instrumentierten Song kann das sogar funktionieren, aber in grossen Projekten mit verschiedenen Sample-Libraries wo u. U. schon Räume drauf sind eher nicht.

Das ist auch meine Erfahrung.

 

[CLA]

@CLA

Ich bin mir sicher, dass jeder Mensch die Lead Vox weiter vorne empfindet, auch wenn die Back Vox breit sind.
Das ist jetzt m.M.n. nur bla bla deinerseits um dieses Beispiel zu entkräften.

Ich wollte nur deutlich machen, dass der Tiefeneindruck nicht durch einen einzigen Parameter entsteht. Die Backing-Vocals sind in Deinem Beispiel leiser und dumpfer als die Main-Vocals und klingen alleine schon deshalb weiter hinten, wogegen das Pre-Delay dann auch nicht mehr ankommt.

Dein Beispiel belegt eher, was ich weiter vorne geschrieben: ich finde die Vocals klingen insgesamt ausgesprochen gut und stimmig - aber das liegt meines Erachtens nicht daran, dass sie dem Zuhörer den Eindruck eines realen Raumes vermitteln, sondern der Hall ist einfach als Effekt geschmackvoll abgestimmt. Und genau so darf das in der Popmusik auch sein.

Das Pre-Delay kann man unabhängig vom realen Raumeindruck auch unter rein praktischen Gesichtspunkten betrachten, nämlich dass man i.d.R. ja nicht will, dass die Main-Vocals mit der Hallfahne verschwimmen. Durch das Pre-Delay werden sie zeitlich gerennt, was eigentlich bewirkt, dass der Hall hinter die Stimme wandert.

 

[SilentWarrior]

@CLA

Was ich versuche zu vermitteln ist ganz simpel:

Gehen wir von 2 Spuren aus. Einmal Lead Vox und einmal Akustikgitarre.

Jetzt gibt man der Akustikgitarre einen Raum mit 0ms Predelay.
Der Stimme gibt man ebenfalls ein Raum mit 0ms Predelay.
Stimme ist etwas lauter und sitzt deshalb weiter vorne.

Geht man jetzt hin und gibt dem Hall der Stimme mehr Predelay (60-120ms) dann wandert die Gitarre nicht noch weiter nach hinten.
Und genau das ist der Irrglaube.
Viele meinen das sie dadurch andere Instrumente nach hinten verweisen, wenn sie der Stimme viel Predelay geben und den Instrumenten nicht, aber das einzige was sich im Prinzip ändert:
der Raum in dem der Sänger steht wirkt größer.

Als Nebeneffekt werden die anderen Spuren leicht verdeckt, aber so richtig nach hinten wandern sie deshalb nicht.
Da haben Höhen Roll-Off und Wet Anteil mehr Einfluss.

 

[Hz-Brecher]

Probiert das doch alles mal selbst aus. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Was spielt es im Mix für eine Rolle, wie die ER's oder das Predelay gestaltet sind. Vor allem, wenn die LV, wie es hier üblich ist, recht trocken gemischt sind. Probiert es aus!

Ich hab schon alles mehrfach durch. Auch das System mit getrennten ER's und Tail.
In einem spärlich instrumentierten Song kann das sogar funktionieren, aber in grossen Projekten mit verschiedenen Sample-Libraries wo u. U. schon Räume drauf sind eher nicht. Das zerschiesst Dir eher noch die Tiefenstaffelung, klingt dann dadurch erst recht unnatürlich.
M.M. nach spielen da noch andere Faktoren rein, wie hier schon geschrieben wurde.
Ich bin jetzt wieder bei meiner alten Methode. Kleiner Raum, Halle, Plate, nen Special Reverb wie Shimmer und ein paar Delays, alle als Send und dann zumischen oder untereinander mischen.
Was ich beim nächsten Mal nochmal ausprobieren möchte ist Mono-Reverb für einzelne, ausgewählte Instrumente und wenn viel im Arrangement los ist.

Ich habe das auch alles ausprobiert und bin auch zum selben Schluss gekommen wie Du. In alten Pop Mischungen wie zum Beispiel "Tears For Fears - Woman In Chains" kann man mono Reverbs gut hören, weil diese mit zur Seite gepant sind. Das kann einen Mix im Panorama schön separiert klingen lassen. Ich finde aber stereo Reverbs natürlicher. Ich pane diese auch nicht, weil ich finde, dass es unnatürlich klingt. Aber wer weiß, vielleicht sind mono Reverbs in dichten Orchester Mischungen ja doch der Geheimtrick. Das habe ich nicht getestet.

 

[CLA]

@CLA

Geht man jetzt hin und gibt dem Hall der Stimme mehr Predelay (60-120ms) dann wandert die Gitarre nicht noch weiter nach hinten.
Und genau das ist der Irrglaube.

Viele meinen das sie dadurch andere Instrumente nach hinten verweisen, wenn sie der Stimme viel Predelay geben und den Instrumenten nicht, aber das einzige was sich im Prinzip ändert:
der Raum in dem der Sänger steht wirkt größer.

Als Nebeneffekt werden die anderen Spuren leicht verdeckt, aber so richtig nach hinten wandern sie deshalb nicht.
Da haben Höhen Roll-Off und Wet Anteil mehr Einfluss.

Das stimmt, da widersprechen uns nicht. Es wäre in der Tat ein Denkfehler davon auszugehen, dass das Predelay ein einziger magischer Parameter ist, mit dem man die Räumlichkeit alleine steuern kann. So wie Du es beschrieben hast geht es in der Tat nicht. D.h. wenn die Gitarren laut, breit und brilliant sind, dann bekommt man sie einfach mit einem größeren Predelay der LeadVox nicht nach hinten.

Anders ausgedrückt: die Gitarren muss man durch die Bearbeitung der Gitarren nach hinten befördern (leider, dumpfer, wenig Predelay), nicht durch die Bearbeitung der Stimme. Das Predelay ist ein Parameter, der im Einklang mit anderen stehen muss, damit er wirkt.

 

[CLA]

Ich habe das auch alles ausprobiert und bin auch zum selben Schluss gekommen wie Du. In alten Pop Mischungen wie zum Beispiel "Tears For Fears - Woman In Chains" kann man mono Reverbs gut hören, weil diese mit zur Seite gepant sind. Das kann einen Mix im Panorama schön separiert klingen lassen. Ich finde aber stereo Reverbs natürlicher. Ich pane diese auch nicht, weil ich finde, dass es unnatürlich klingt. Aber wer weiß, vielleicht sind mono Reverbs in dichten Orchester Mischungen ja doch der Geheimtrick. Das habe ich nicht getestet.

Mono-Reverbs sind einfach Effekte, genau wie Stereo-Reverb ein Effekt sein kann. Die Abbildung eines realen Raumes ist eigentlich nur eine Unteranwendung von Reverbs. Deswegen würde ich die Natürlichkeit bei Popsongs nicht zum KO-Kriterium machen. Bei Orchesteraufnahmen hingegen schon.

 

[P3p0]

Ich finde dass das Wort predelay bei hall in der heutigen Zeit für Verwirrung gesorgt hat. Ich habe mal ein Video von Mike gesehen wo er anhand von einem Waves rverb den parameter depth erklärte. Das besondere ist soweit ich mich erinnere geht es beim rverb um das predelay zu der hallfahne und nicht wie bei vielen faltungshall Plugins um die Zeitspanne die es dauert bis die impulsantwort einsetzt. ich kenne es noch aus der Zeit wo Plugins der Hardware unterlegen war dass man beispielsweise eine analogkiste für earlies und eine für die tail hatte und letztere über ein simples delay einfach verlängertet oder verkürzt wurde um damit “zusätzlich” zu den anderen genannten Parametern tiefe oder Nähe zu erzeugen.

Und das schöne ist über diese alte Methodik kannst du auch noch die Energie und Unterschiedlichkeit der earlys steuern wenn du noch ein zweites/drittes Gerät für die earlies hast. Am besten dann noch ein zweites für die tail/Fahne dann kannst du kinderleicht vorne und hinten programmieren.

 

[Realist]

Und das schöne ist über diese alte Methodik kannst du auch noch die Energie und Unterschiedlichkeit der earlys steuern wenn du noch ein zweites/drittes Gerät für die earlies hast. Am besten dann noch ein zweites für die tail/Fahne dann kannst du kinderleicht vorne und hinten programmieren.

Und genau diese Methodik ist m.M. nach nicht kinderleicht.
Wie schon geschrieben, gerade bei dichten Arrangements verliert man da schnell den Überblick.
Die Streicher von Library am besten ohne Earlys und nur ein bissel vom Tail. Die anderen Streicher von Library B einen Anteil Earlys plus Tail etc.
Das kannst Du dann auf alle Instrumentengruppen runterbrechen.
Bei Orchester Hybrids, also mit elektronischen Anteilen bist Du dann völlig aufgeschmissen
Von anderen Genres möchte ich jetzt gar nicht anfangen, aber vielleicht möchte man auch mal den Reverb automatisieren etc.
Ich habe es lange Zeit versucht, aber wichtig ist, dass es am Ende homogen klingt, dazu zählt auch, dass die Reverbs untereinander passen.
Der Weg alles in einer Halle/Raum über ER's und Tail klingen zu lassen (wieder, bei hohen Spurenanteil) ist meiner m.M. nach nicht einfach, bzw. "für mich" aus oben genannten Gründen unmöglich.

 

[P3p0]

Und das schöne ist über diese alte Methodik kannst du auch noch die Energie und Unterschiedlichkeit der earlys steuern wenn du noch ein zweites/drittes Gerät für die earlies hast. Am besten dann noch ein zweites für die tail/Fahne dann kannst du kinderleicht vorne und hinten programmieren.

Und genau diese Methodik ist m.M. nach nicht kinderleicht.
Wie schon geschrieben, gerade bei dichten Arrangements verliert man da schnell den Überblick.
Die Streicher von Library am besten ohne Earlys und nur ein bissel vom Tail. Die anderen Streicher von Library B einen Anteil Earlys plus Tail etc.
Das kannst Du dann auf alle Instrumentengruppen runterbrechen.
Bei Orchester Hybrids, also mit elektronischen Anteilen bist Du dann völlig aufgeschmissen
Von anderen Genres möchte ich jetzt gar nicht anfangen, aber vielleicht möchte man auch mal den Reverb automatisieren etc.
Ich habe es lange Zeit versucht, aber wichtig ist, dass es am Ende homogen klingt, dazu zählt auch, dass die Reverbs untereinander passen.
Der Weg alles in einer Halle/Raum über ER's und Tail klingen zu lassen (wieder, bei hohen Spurenanteil) ist meiner m.M. nach nicht einfach, bzw. "für mich" aus oben genannten Gründen unmöglich.

mich würde auch niemals behaupten dass ist der einzige richtige Weg ich finde halt dass es seine daseinsberechtigung hat und man davon profitieren kann wenn man diese Zusammenhänge kennenlernt.

ich habe leider gerade nicht die Ruhe mir die Tutorials anzuschauen, habe mir damals mal ein Video von ihm angeschaut wo er über upward compression geredet hatte und das fande ich ziemlich cool.

LG

 

[Graham]

ich habe leider gerade nicht die Ruhe mir die Tutorials anzuschauen

Zu langatmig. Wie fast alle.. Gibt es eigentlich so ne Art Blinkist für Youtube? Das wär geil.

 

[CLA]

ich habe leider gerade nicht die Ruhe mir die Tutorials anzuschauen

Zu langatmig. Wie fast alle..

Hallo und herzlich willkommen an alle Forumsteilnehmer!
In diesem Posting werdet ihr erfahren, wie meine Reaction auf Grahams Posting aussieht.
Falls Euch das Interessiert, bleibt dran, abonniert mich auf Instagram und folgt mir auf Facebook.

Zunächst ein Shoutout an Waves, die mein heutiges Posting freundlicherweise unterstützen. Danke Waves, ihr macht echt die besten Plugins!

Und nun - "without further ado" direkt zum Thema:

Du könntest mal ausprobieren die Abspielgeschwindigkeit im YouTube-Player zu erhöhen.

 

[Graham]

Du könntest mal ausprobieren die Abspielgeschwindigkeit im YouTube-Player zu erhöhen.

Pro Tip: Sofort in die Kommentare scrollen. Meisten hat eine gute Seele die Kernaussage ge-timestampt.

more Pro Tips coming soon!



No7 will blow your mind!!

 

[synthpark]

Hier mal ein Beispiel:

Lead Vox 0ms Predelay
Back Vox 60ms Predelay





Wer hat das Gefühl das die Back Vox weiter vorne stehen wegen mehr Predelay?

wenn du die so leise mischst, dann ist schwer.

 

[andy_g]

Ich benutze seit Jahren immer wieder die gleichen 3/4 Reverbs plus ein bis zwei Delays. An den Einstellungen ändere ich eigentlich nie etwas. Ich glaube das Schwierigste für viele ist die Beurteilung der "Tiefe"; also die passenden Verhältnisse von direktem Signal und Hallanteil zu finden. Das variiert stark mit der Dichte des Arrangements und dem Tempo des Songs was die Länge der Reverbs angeht.

 

[SilentWarrior]

. Ich glaube das Schwierigste für viele ist die Beurteilung der "Tiefe"; also die passenden Verhältnisse von direktem Signal und Hallanteil zu finden

Das liegt m.M.n. an deren Abhören.

Die meisten Cambridge Original Mixe klingen sehr flach und leblos.
Gerade David Tyo It's so easy to love hat Null Tiefe.
Einfach nur an die Wand gefahren.

Das "hinhören" können viele nicht.
Manchmal Abhöre bedingt.

 

[synthpark]

Einfach 60 Grad Dreieck sicherstellen, Reflexion Free Zone, 1.75 m Dreieck oder größer. Liegt oftmals eher am Raum, Boxenaufstellung.

 

[Graham]

1.75 m Dreieck oder größer.

Warum das?

 

[synthpark]

1.75 m Dreieck oder größer.

Warum das?

Ausprobieren! Stereoimage testen.