mixing mit hiend zeugs

  • Ersteller ccproduktion
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
C

ccproduktion

Gesperrter User
Registriert
20.08.06
Beiträge
246
Reaktionen
0
Punkte
281
ich hab mal ne frage ist euch schon mal aufgefallen um so besser die verwendeten geräte sind um so weiter schiebt sich die stimme im mix in den vordergrund obwohl wie sehr leise abgemischt ist ,ist die trozdem sehr präsent!

ich bin gerade wieder mal auf hochwertigere geräte umgestiegen und muss sagen obwohl ich die stimmen jetzt weitaus mehr in den hintergrund mische ist sie trozdem noch sehr extrem präsent !!

kann das jemand bestätigen das man es einfach hört wenn die geräte also preamp , mic , interface usw sich direkt auch die stimmt präsenz extrem steigert ??
 
kann das jemand bestätigen

Ich habe mir vor einiger Zeit den SPL GoldMike Mk2 als Mic-Preamp zugelegt.
Der ist ja noch nicht wirklich Hi-End, aber ich muss sagen, dass alles was ich damit aufnehme wirklich fantastisch klingt.
Besonders Stimmen klingen deutlich präsententer, dynamischer, lebendiger, seidiger, als mit einem einfachen Recording Mischpult aufgenommen.

Meine Erfahrung im AUdio-Bereich ist generell: "The more you pay the more you get!"

cheers,
Thomas
 
ich bestätige
ein guter (röhren)comp oder preamp - klar hört man das, egal ob bei stimme oder sonst was.
das heisst aber noch lange nicht dass man mit gutem equipment automatisch ein gutes ergebnis hat, denn einsetzen muss man die teile ja auch noch - presets gibts ja eher nur in der anfängerklasse.....
 
Ja.

Am krassesten finde ich den unterschied zwischen (guter) Analogtechnik und digitalen Geräten oder Plug Ins.
Wenn du z.B. mal einen Song nur im Rechner und dann nochmal auf einem
dicken geilen Analogpult mit externen Effekten mischst, klingen die Plug Ins meist wie heisse Luft dagegen.
Du bekommst mit guter Technik (natürlich immer gewusst wie) ein deutlich plastischeres Klangbild, quasi mehr "3D".

Es lohnt sich durchaus in manche Sachen etwas mehr Kohle zu investieren.
Da steigt nicht nur die Stimmpräsenz, jedes Signal was du durch hochwertiges Equipment schickst, profitiert davon.
Es gibt meiner meiner Meinung nach auch keine "unwichtigen Signale".
Auch der blödeste Shaker oder so verdient einen guten Preamp etc.
In der Summe merkt man das nachher. Richtig kranke Sounds lassen sich allerdings manchmal gerade mit"schlechten Geräten" erzeugen, also haben auch die ihre Berechtigung.
 
DoktorD schrieb:
Am krassesten finde ich den unterschied zwischen (guter) Analogtechnik und digitalen Geräten oder Plug Ins.
Wenn du z.B. mal einen Song nur im Rechner und dann nochmal auf einem
dicken geilen Analogpult mit externen Effekten mischst, klingen die Plug Ins meist wie heisse Luft dagegen.
Du bekommst mit guter Technik (natürlich immer gewusst wie) ein deutlich plastischeres Klangbild, quasi mehr "3D".

Genauso wie es gute analog Technik gibt, gibt es auch gute digital Technik.
Deswegen stimme ich dir in diesem Punkt auf keinen Fall zu, denn du kannst nicht ein freeware [g=8]Plugin[/g] mit Manley oder Massenburg vergleichen, da muss auf digitaler Seite natuerlich was adequates her.

Wenn du noch nie mit guten Plugins gearbeitet hast versteh ich deine Aussage aber nichts desto trotz ist sie falsch.

Der Grossteil der Top 100 Produktionen finden heutzutage ITB statt.
Das da auch Hardwareinserts beteiligt sind streitet keiner ab aber hoechstens zu 2% im Vergleich zu Plugins, aber nicht, weil die Hardware besser waere, sondern weil es fuer diesen speziellen Fall keine Software gibt.
 
Selbst die grossen der Branche wie SSL oder Neve setzen schon länger auf digitale Technik. Ganz so analog ist da nicht mehr so viel angesagt ;) Gerade externe Effekte sind ja auch fast immer digital.. Nix mit analog. Selbst ein Lexicon 960L ist nicht unbedingt als analog zu bezeichnen.

Man kann die Frage höchstends anders stellen: macht es Sinn auf hochwertigere Technik zu setzen (egal ob nun analog oder digital)? Und das kann man sicherlich mit ja beantworten. Das schliesst auch hochwertigere Plugins mit ein, genauso wie hochwertigere [g=60]Wandler[/g] oder sonstiges Gear.
 
Es gibt auch gute Digitaltechnik, klar. Ich bezog mich vorher eigentlich mehr auf analoge Mischpulte im Vergleich zu digitalen, und Plug ins im Vergleich zu externen Geräten.
War vielleicht etwas missverständlich.
Ich meinte allgemein eher "hochwertig", bezogen auf Outboard Effekte.

Es gibt viele sehr gut klingende Plug-Ins, und ich habe sehr viele ausprobiert.
Aber ich muss leider sagen, das ein z.B. Lexicon Hallgerät, einfach besser klingt, als jedes Plug In. Zumindest in seiner Königsdiziplin, dem [g=108]Hall[/g].

Sagen wir mal wir hätten theoretisch alle auf dem Markt befindlichen Plug ins zur Verfügung und würden im Rechner, oder auf einem Digitalpult einen Mix machen, und uns das beste rauspicken. So. Jetzt tauschen wir alle Plugins wo´s möglich ist gegen gutes externes Equipment aus, (son par Kompressoren, nen [g=108]Hall[/g], nen [g=52]Chorus[/g], nen Harmonizer, nen Exiter oder was man so benutzt hat...) und legen den Mix um auf ein gutes analoges Mischpult (sagen wir mal per RME [g=60]Wandler[/g]) und nutzen auch die Mischpult Eq´s.
Ich schwöre euch, der analoge Mix mit Outtboard Gear klingt besser.
Egal wie teuer und gut unsere Plug Ins sind.
So ein alter Eventide H3000 z.B. kostet nicht ohne Grund noch immer sauviel Geld, genauso wie ein Dimension D, oder sonstige alte Schüsseln.
Teilweise gibst es sogar Plug In emulationen dieser Geräte, die FAST genauso klingen, aber nur fast.

Das ist das , was ich eigentlich sagen wollte.
Kein digitaler Mix, kommt zu 100% an einen hochwertigen analogen mit Outboard Gear ran, auch nicht wenn das Digi-Pult Sony Oxford heisst.
Da ist der Unterschied natürlich kleiner als bei einem Mix der aus´m Cubase gebounced ist.
Eine gesunde Kombination aller Möglichleiten ist meiner Meinung nach das Beste. Wenn man nur mit Plug Ins arbeitet, und externe Geräte kaum in betracht zieht, entgeht einem Soundqualität, das gilt übrigens auch für [g=365]Synthesizer[/g]. Da klingen auch meist die externen besser als die Plug Ins.
Wenn man auf Plug ins verzichten würde, hätte man viel weniger Auswahl an abgefahrenen Sachen und kann seinen "UREi 1176" auch nur einmal im Mix benutzen....


Ich bin mir auch ziemlich sicher, das viele Top 100 Produktionen immernoch analog gemischt sind. Viele sicher auch nicht.
Viele klingen auch einfach nur durchschnittlich, die sind mit Sicherheit 100% digital. Da gehts teilweise aich einfach um Kohle und Zeit, ein "Plug In- Mix" ist in der Regel schneller und billiger gemacht, als eine analoge Pultmischung.

Um auf den Kern der Diskussion zurück zu kommen:
Hochwertige Geräte bringen immer was, ich persönlich würde für Vocals immer einen mittelklasse analogen Channelstrip a´la Spl + AKG C414 einem Kanalzug aus´m O2R + Behringer Mikro vorziehen...
 
Ach ja, wir hatten kürzlich einen Top20 Single-Charteinstieg mit einem bei uns im Studio gemischten Song.

Gemischt analog, recorded im Cubase SX3 aufm Athlon xp 1800+ ...:)
 
Wolfgang schrieb:
Genauso wie es gute analog Technik gibt, gibt es auch gute digital Technik.
Deswegen stimme ich dir in diesem Punkt auf keinen Fall zu, denn du kannst nicht ein freeware [g=8]Plugin[/g] mit Manley oder Massenburg vergleichen, da muss auf digitaler Seite natuerlich was adequates her.

Wenn du noch nie mit guten Plugins gearbeitet hast versteh ich deine Aussage aber nichts desto trotz ist sie falsch.

Der Grossteil der Top 100 Produktionen finden heutzutage ITB statt.
Das da auch Hardwareinserts beteiligt sind streitet keiner ab aber hoechstens zu 2% im Vergleich zu Plugins, aber nicht, weil die Hardware besser waere, sondern weil es fuer diesen speziellen Fall keine Software gibt.

WORD! Siehe die fantastischen McDSP PlugIns... Ich wüsste nicht, warum ich da noch Hardware benutzen sollte. Höchstens beim Tracking ein Hardware-[g=322]Compressor[/g].
 
DoktorD schrieb:
Ich bin mir auch ziemlich sicher, das viele Top 100 Produktionen immernoch analog gemischt sind. Viele sicher auch nicht.
Viele klingen auch einfach nur durchschnittlich, die sind mit Sicherheit 100% digital.

Du bist dir in vielen Sachen "ziemlich" 100% sicher wovon du keine Ahnung hast.

Mit dieser Aussage, das schlecht klingende Produktionen digital sind, wuerdest du in einem Proforum sehr einsam bleiben.

Und ausser dem Dimension D sind alle Geraete die du aufgezaehlt hast DIGITAL.
Und es gibt kein einziges analoges Hallgeraet das an einem 960L oder 6000er rankommt.

Ausserdem gibt es fuer den H3000 und 6000er Plugins die auf PT laufen.
Sowas gibt´s natuerlich nicht fuer die native Umgebung sonst wuerden 2-3 solcher Plugins deinen 1800 Athlon ins Nirvana schiessen.

Aber da sind wir ja auch im Profibereich wo inzwischen fast alle digital arbeiten und keinen AMD Prozessor fuer Audiobearbeitung verwenden, sondern fuer [g=32]Midi[/g].
 
wolfgang, ich sehe ein, dass fast alles heutzutage mit plugins gemixt wird. aber wie sieht es mit dem tracking aus ??? ich kann mir kaum noch vorstellen wichtige spuren wie zb vox ohne outboard aufzunehmen. und jedes mal wenn ich spuren zum mixen aus anderen studios bekomme, sind die auch schon etwas eqed und kompremiert.
 
azari schrieb:
ich kann mir kaum noch vorstellen wichtige spuren wie zb vox ohne outboard aufzunehmen. und jedes mal wenn ich spuren zum mixen aus anderen studios bekomme, sind die auch schon etwas eqed und kompremiert.

Man sollte zuerst mal schauen das man den Sound den man haben will ohne Kompressor und EQ hinbekommt: Raum veraendern, Mikroposition, anderes Mikro, anderer Vorverstaerker, erst wenn das ALLES nichts hilft, LEICHT EQen aber kein Kompressor.

Besonders wenn das Material nicht von demjenigen gemischt wird der es aufnimmt ist es nicht professionell dem Mischer schon eine eingeschraenkte Soundvorgabe zu geben, da es dann um so schwieriger wird, sie wieder geradezubiegen.
Gerade da ich soundgestalterisch mehr mit einem Kompressor arbeite als mit EQs ist es dann unmoeglich einen "falsch oder schlecht" komprimierten Sound so hinzubiegen wie ich es gerne haette.

Das ist gleichzusetzen als wenn man einem Masteringhaus einen schon todkomprimierten Mix schickt.

Allerdings gebe ich beim Gesang schon Kompressor drauf um den Saenger zu helfen (auch ein bisschen [g=108]Hall[/g]) aber der ist nur im Abhoerweg und wird nicht mit aufgenommen.
 
Ich schaff das mit der Stimme im Vordergrund auch ohne millardenteure Geräte... ;) Alles eine Frage des Gehörs und der Technik.

Gruss,

Mike
 
@ Wolfgang und DoktorD. Ich muss ja sagen, dass ich da ganz auf Wolfgangs Seite stehe. DoktorD hör dir mal Soundvergleiche von nem hochwertigen Outboard-Effekt und seinem digitalen Nachbau an... Da bekommste ohne die richtig gute Abhöre überhaupt kein Unterschied raus. Ich sag mal so, mit nem MP3-Player hörst du zu 100% nicht obs digital oder analog gemacht wurde... Zumal man auch bei Highend-Abhören den Unterschied auch nur minimal raushört und dann auch nur sagen kann, dass das eine besser klingt als das andere. Ob das jetzt digital oder analog ist, bekommste nur mit massig Erfahrung hin und ist somit fürn Endverbraucher absolut schnuppe...

@mikesilence: Eben...! Wobei es imo mit ner unbegrenzten Auswahl an gutem Equip leichter ist an die persönlichen Vorstellungen ranzukommen, als wenn man für ein komplettes Orchester nur ein SM58 zur Verfügung hat ;)
 
Wolfgang schrieb:

Man sollte zuerst mal schauen das man den Sound den man haben will ohne Kompressor und EQ hinbekommt: Raum veraendern, Mikroposition, anderes Mikro, anderer Vorverstaerker, erst wenn das ALLES nichts hilft, LEICHT EQen aber kein Kompressor.

Besonders wenn das Material nicht von demjenigen gemischt wird der es aufnimmt ist es nicht professionell dem Mischer schon eine eingeschraenkte Soundvorgabe zu geben, da es dann um so schwieriger wird, sie wieder geradezubiegen.
Gerade da ich soundgestalterisch mehr mit einem Kompressor arbeite als mit EQs ist es dann unmoeglich einen "falsch oder schlecht" komprimierten Sound so hinzubiegen wie ich es gerne haette.

Endlich mal jemand, der meine Einstellung teilt. Dachte schon ich bin alleine hier im Forum...

Was hälst Du von analogem Summieren? Ich glaube, das Ganze ist überbewertet. Ein ITB-Mix(down) im Pro Tools HD ist absolut nicht schlechter.
 
MrSmith schrieb:
Was hälst Du von analogem Summieren?

Wenn´s jemand gefaellt soll er´s machen.
Mir bringt es nichts.
 
Ich kenne einige Profis, die genau gleich denken wie Du. Schön, das hier in diesem Forum vertreten zu haben.
 
An Wolfgang:
Das ich nicht weiss wovon ich rede ist absoluter Bullshit.
Ausserdem hast du anscheinend meinen Post nicht richrig gelesen.
Ich sagte, es gibt durchaus gute digitale Geräte, aber egal.

Dann bin ich halt einsam, zumindest in diesem "Möchtegern-Pro" Forum.
Die richtigen Pro´s wissen um Gegensatz zu dir wovon ich spreche.
Wenn du im Direktvergleich keinen Unterschied zwischen einem O2R-
Mix und einem analogen Neve-Mix hörst, bitte.
Das ist dann aber für mich nicht Pro.

Das das den Konsumenten wenig interressiert, ist leider oft wahr.
Der Kundschaft im Studio ist das aber nicht egal. Wenn ihr Mix bei uns
analog gemischt besser klingt als die Konkurrenz, kann das nur gut sein. Deswegen nutzen wir auch nen Athlon, der für die 7 Plugins die da laufen völlig ausreicht. Wichtig sind die [g=60]Wandler[/g] die hinten dranhängen.
Son Blödsinn, das man auf so einem Rechner nur [g=32]Midi[/g] laufen lassen kann/sollte.
Und für wichtige Effekte nehmen wir eben Outboard, die echten Schätzchen.
Bei uns sind alle die Geräte gut, auf die es ankommt.
Da ist ja wohl der Prozzessor echt scheissegal, weil der macht keinen Sound.
Wir nutzen übrigens auch noch echte 24 Spur analog Bandmaschinen, aber sowas hast du wahrscheinlich noch nie gesehen.
Da kommt nochmal eine ganz andere Klangwelt runter.


Ich versteh nicht, warum man hier immer sofort blöde angemacht wird, wenn man seine Meinung sagt.
Ich arbeite übrigens seit Jahren auf internationaler Ebene proffessionell, und weiss daher auch, wovon ich rede.

Tasache ist sicherlich, das immer mehr Leute fast fast komplett digital mischen. Ob das dem Sound ansich zugute kommt, bezweifle ich allerdings.
Ich find das Soundniveau hat allgemein seit aufkommen der ganzen Plug IN und ITB Mixe eher abgenommen. Scheissproduktionen gabs natürlich schon immer, aber früher gabs mehr gute als schlechte, heute find ichs umgekehrt.
Aber das ist auch alles Geschmacksache, von daher sollte man hier eigentlich keinen für seine Philisophie schräg anmachen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

K
Antworten
7
Aufrufe
957
kk_berlin
K
stefan1
Antworten
40
Aufrufe
4K
Astronautenkost
Astronautenkost
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
759
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
5K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben